Gerecht ondermijnt commissie Adriaanssens. - Pagina 5

Steve_M · 25 juni 2010, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Grappig.

En toch zoveel misbaar met al die lange armen.

De rechtstaat doe haar werk ...... en kerk en koor, tot zelfs in de niet democratische staat Vatikaan, staat op zijn kop.

Ik vind dat dat eigenlijk nogal meevalt, hoor. Geen rellen gezien en Leonard heeft in een interview dat hij er niets mee inzat dat het gerecht zijn werk deed, maar dat het openbreken van graven toch eerder iets voor de Da Vinci code was. Een terechte opmerking, zo blijkt tot dusver. Wat gesakker, maar zoals je zelf al schreef sakkert iedereen als ze een huiszoeking doen. Zelf ooit al eens een huiszoeking meegemaakt die achteraf op niets gebaseerd bleek te zijn? Ik heb dat als kind eens mogen meemaken. Zeer tof! Achteraf ook uitgebreide verontschuldigingen aangeboden gekregen van de gerechtelijke [/ironie]

Toch, die huiszoeking bewijst alleen maar hoe kort de katholieke armen eigenlijk wel zijn.

filosoof · 25 juni 2010, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Maar dat is juist het punt,

Noem me nog eens een andere organisatie buiten de kerk, waar beschuldigingen van pedofiele, door die organisatie mogen onderzocht worden.

Klinkt hetzelfde als de "hells angels" beschuldigen van drugshandel, en dan de "angels" een onderzoeks commissie laten opstarten om dit te onderzoeken.

Dan wordt toch "alles opgelost" of niet?

daiwa · 25 juni 2010, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Klinkt hetzelfde als de "hells angels" beschuldigen van drugshandel, en dan de "angels" een onderzoeks commissie laten opstarten om dit te onderzoeken.

Héél juist!

Steve_M · 25 juni 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Klinkt hetzelfde als de "hells angels" beschuldigen van drugshandel, en dan de "angels" een onderzoeks commissie laten opstarten om dit te onderzoeken.

Je weet zelf toch ook wel dat de enige succesvolle vervolgingen van criminele organisaties er zijn gekomen door 1) undercoveragenten (nogal moeilijk bij pedofilie) en 2) leden van de organisatie die documenten en dergelijke verzamelen en doorspelen aan het gerecht.

filosoof · 25 juni 2010, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zo lang zijn de kerkelijke armen ook niet meer in het Vlaanderen van 2010.

Euhm:

Over het beroepsgeheim citeerde ik al:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pastoralezorg.be

Bemerk hierbij dat het om een aangifterecht gaat, maar niet om een plicht. In de Frans- en Duitstalige gemeenschap gaat het om een meldingsplicht.
http://www.pastoralezorg.be/612/tool...#artikel458bis

Dan toch een redelijk lange arm in het Vlaanderen van Mgr. Danneels en Vangheluwe?

filosoof · 25 juni 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je weet zelf toch ook wel dat de enige succesvolle vervolgingen van criminele organisaties er zijn gekomen door 1) undercoveragenten (nogal moeilijk bij pedofilie) en 2) leden van de organisatie die documenten en dergelijke verzamelen en doorspelen aan het gerecht.

Gebeurde dat hier?

Steve_M · 25 juni 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gebeurde dat hier?

Het is niet alsof de commissie-Adriaenssen de tijd heeft gehad haar werk te doen, dus dat zullen we nooit weten.

daiwa · 25 juni 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Heel deze actie van het Belgische gerecht had maar één doel en dat is de commissie seksueel misbruik opgericht door de eerwaarde heer Leonard onder leiding van een integer man als prof. .

Sorry Max, maar in een commissie opgericht door iemand van wie zwart op wit bewezen is dat hij vroeger overeenkomsten afsloot met slachtoffers van pedofilie om de boel stil te houden heb ik totaal geen vertrouwen.

filosoof · 25 juni 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik begrijp niet waarom Adriaenssens zijn carriere hiervoor zou vergooien.

Ik hoop dat het gerecht 10 keer nagedacht heeft voor ze hieraan begon. De slachtoffers hebben nu geen flauw idee wat er met hun dossier gaat gebeuren. Alsof ze nog niet genoeg in situaties hebben gezeten waarin ze totaal niet wisten wat er met hen ging gebeuren...
Vrees ook dat veel mensen die toch nog naar de commissie wilden stappen nu gewoon thuis gaan blijven.

De huiszoeking zou er gekomen zijn tgv een tip van een dame die op het bisdom werkt. Zou men daar bij het bisdom zo Macchiavellistisch zijn?

Alboreto · 25 juni 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Is dat zo? Zijn mensen nu al verplicht om naar het gerecht te stappen?

Nee, maar het gerecht is wel verplicht om in te grijpen in het belang van de maatschappij.

filosoof · 25 juni 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is niet alsof de commissie-Adriaenssen de tijd heeft gehad haar werk te doen, dus dat zullen we nooit weten.

Gezien het succes" van de vorige commissie en de samenstelling van deze (zie hoger) zijn mensen misschien beginnen te twijfelen?

filosoof · 25 juni 2010, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Nu is er wel een onafhankelijke commissie die alle klachten wel serieus neemt...

Hoe onafhankelijk?
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=76

Steve_M · 25 juni 2010, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gezien het succes" van de vorige commissie en de samenstelling van deze (zie hoger) zijn mensen misschien beginnen te twijfelen?

Tja, als "succes" een criterium is, dan kunnen ze maar beter ineens de dossiers gewoon de gracht inzwieren. Het gerecht slaagt er niet eens in bewezen verkrachters uit recente zaken effectief in de cel te krijgen, wat zouden ze het wel kunnen met zaken die twintig, dertig jaar oud zijn. Eigenlijk zou er geen discussie zijn, mocht justitie nog beschouwd worden als een betrouwbaar instituut. Het feit dat we hier nu over zitten te discussiëren toont de totale verrotting ervan aan.

Pericles · 25 juni 2010, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gezien het succes" van de vorige commissie en de samenstelling van deze (zie hoger) zijn mensen misschien beginnen te twijfelen?

De "commissie Adriaensens" heeft niets te willen. Verkrachtingen zijn een zaak voor het gerecht en het gerecht stelt de onderzoeksdaden die het nodig acht. Komt die man nog cremeren op de TV, stel u voor.

Ze zouden hem moeten oppakken wegens belemmering van de rechtsgang.

Boduo · 25 juni 2010, 22:39

Als ik dat hier allemaal lees, denk ik aan de man die stelde "godsdienst is opium voor het volk".

filosoof · 25 juni 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De "commissie Adriaensens" heeft niets te willen. Verkrachtingen zijn een zaak voor het gerecht en het gerecht stelt de onderzoeksdaden die het nodig acht. Komt die man nog cremeren op de TV, stel u voor.

Ze zouden hem moeten oppakken wegens belemmering van de rechtsgang.

Een artikeltje over de ervaringen van Godelieve Halsbergen, de voorgangster van Adriaensens:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-van-God.dhtml

33 dossiers in negen jaar.

filosoof · 25 juni 2010, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Tja, als "succes" een criterium is, dan kunnen ze maar beter ineens de dossiers gewoon de gracht inzwieren. Het gerecht slaagt er niet eens in bewezen verkrachters uit recente zaken effectief in de cel te krijgen, wat zouden ze het wel kunnen met zaken die twintig, dertig jaar oud zijn. Eigenlijk zou er geen discussie zijn, mocht justitie nog beschouwd worden als een betrouwbaar instituut. Het feit dat we hier nu over zitten te discussiëren toont de totale verrotting ervan aan.

Justitie heeft het aangedurfd, een huiszoeking te doen bij de bisschop: al een primeur!

flatliner · 25 juni 2010, 23:27

[quote=Steve_M;4839760]Je weet zelf toch ook wel dat de enige succesvolle vervolgingen van criminele organisaties er zijn gekomen door 1) undercoveragenten (nogal moeilijk bij pedofilie) en 2) leden van de organisatie die documenten en dergelijke verzamelen en doorspelen aan het gerecht.[/QUOTE

speelt geen rol, hoe kan een normale mens aanvaarden dat de 'beschuldigde organisatie" zelf een onderzoek commissie mag aanstellen?

Steve_M · 25 juni 2010, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Justitie heeft het aangedurfd, een huiszoeking te doen bij de bisschop: al een primeur!

Zoals ik al eerder schreef: daar heb je een punt. Ik zou eerlijk gezegd liever zien dat er veroordelingen volgen i.p.v. dat justitie op de kap van slachtoffers nu snel-snel haar reputatie wat probeert op te poetsen. Blijkbaar met succes.

Steve_M · 25 juni 2010, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een artikeltje over de ervaringen van Godelieve Halsbergen, de voorgangster van Adriaensens:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-van-God.dhtml

33 dossiers in negen jaar.

Commissie-Adriaenssen: 270 dossiers op een paar maanden. Dan kan je toch niet zomaar zeggen dat die man (en zijn team) het niet goed doet.

25 juni 2010, 22:39	#95
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.299	Als ik dat hier allemaal lees, denk ik aan de man die stelde "godsdienst is opium voor het volk".

25 juni 2010, 23:27	#98
flatliner Gouverneur Geregistreerd: 15 april 2007 Berichten: 1.169	[quote=Steve_M;4839760]Je weet zelf toch ook wel dat de enige succesvolle vervolgingen van criminele organisaties er zijn gekomen door 1) undercoveragenten (nogal moeilijk bij pedofilie) en 2) leden van de organisatie die documenten en dergelijke verzamelen en doorspelen aan het gerecht.[/QUOTE speelt geen rol, hoe kan een normale mens aanvaarden dat de 'beschuldigde organisatie" zelf een onderzoek commissie mag aanstellen?