'Naaktfoto op computer kardinaal Danneels'. - Pagina 5

fonne · 9 juli 2010, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De RKK is rijk genoeg, als Justitie schadevergoedingen zal betalen hoop ik dat de begunstigden alle slachtoffers zijn wiens dossier van de commissie Adriaenssens bij Justitie terecht gekomen is.

En heb jij er een idee van hoeveel van die dossiers echt zijn, hoeveel er afkomstig zijn van geestesgestoorde fantasten van het soort Regina Louf en hoeveel van mensen die zich altijd melden als er schadevergoedingen in het verschiet liggen?

fonne · 9 juli 2010, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kun je bewijzen dat de magistraten lid van de loge zijn?

Er zijn twee soorten magistraten in dit land: die van de loge en die niet van de loge. Netjes 50/50 verdeeld volgens de gekende "pacten" die dit land kapotmaken. En we weten wie dit onderzoek initieel in gang heeft gezet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kun je bewijzen dat magistraten gelekt hebben om de kardinaal te schaden?

Nee, de computer van de onderzoeksrechter hangt gewoon aan het Internet zodat alle journalisten kunnen meelezen. Zo zijn ze perfect op de hoogte waar ze hun camera moeten opstellen tijdens de huiszoekingen, weten ze perfect de inhoud van het dossier en de stappen die nog gaan genomen worden. Kom kom. Dus ja, magistraten hebben gelekt, wie anders heeft er toegang tot de "geheimen van het onderzoek"? En ja, dat had de overduidelijke bedoeling om de Kardinaal te schaden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Logischer is te kijken wie aan de lekken iets kan winnen:
Niet de magistraten want de lekken discrediteren het onderzoek.
Danneels (de RKK) daarentegen heeft er alles bij te winnen, het onderzoek te discrediteren.

Denk daar eens over na, ipv het lokaas dat een "jezuiet" gooit zomaar te slikken.

Ook nog bij de Jezuïeten naar school geweest zekers?
Gezien de recente geschiedenis van Justitie in dit land, en dan denk ik aan de verschillende afleveringen van de Fortis-saga, denk ik dat je toch eerder in de richting van een oorlog binnen Justitie moet denken als je dan toch met meerlagige conspiratie-theorieën wil beginnen. Vergeet ook niet dat er al een onderzoek is naar de manier waarop de huiszoekingen werden georganiseerd, dat had alles weg van een publieke straf-expeditie, om niet te zeggen lynch-partij, zonder enige behoorlijke verantwoording. Had de Kardinaal dat ook zelf georganiserd misschien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op die foto staat duidelijk vanwaar ze komt, kijk zélf:

Een bron die direct onschuldig maakt.

Ja maar dat is niet de manier waarop die foto op de computer in de cache terechtkomt. Ze hebben er blijkbaar de hele dag over gedaan om vast te stellen dat de site "cobra.be" een "kultuursite" van de VRT is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eerst werd de Dutroux dvd gelekt. De ganse Belgische pers had die van Albert Mahieu gekregen, destijds.
Dat kon Danneels dus niet raken.

Dan werd een foto gelekt waar zo overduidelijk de bron op staat.
Dat kon Danneels dus ook niet raken.

Ik heb eerder de indruk dat het sommigen erom te doen is die man tot zelfmoord te drijven om dan te kunnen dansen op zijn graf, van zie je wel, we hebben het altijd geweten dat hij schuldig was. Of zou het jou misschien niet raken als je weken na elkaar als pedofiel wordt opgevoerd in de Belgische rioolpers? Of als 77 jarige 10 uur lang in stekende hitte ondervraagd te worden en dan in de krant te moeten lezen dat je zat te zweten en dus wel schuldig moet zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar 't kwam wél geweldig goed uit om het onderzoek te discrediteren. Kijk maar:
http://demorgen.be/dm/nl/989/Binnenl...lacht-in.dhtml

De reputatie van Danneels is voor de rest van zijn leven geschonden. Onder dit soort omstandigheden kan je moeiljk anders dan hard terugslaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit is de volgende stap geweest.

Maar de éérste stap was het onderzoek zélf.

In gang gezet door een tip van Godelieve Halsberghe, ex-commissievoorzitster.
Dus iemand die nauwe banden met de RKK heeft.

Adriaensens kloeg dat hij als lokaas gebruikt was:

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...d.aspx?cmt=all

Door wie k�*n hij gebruikt zijn als lokaas?

Wie richtte de commissie op en stelde ze samen?
Het gerecht? Nee
De Loge? Nee
De politici? Nee

De RKK.

Trek nu zelf je conclusies en denk eraan dat Danneels &C° "jezuiten" zijn, tientallen jaren geoefend in comploteren, pootje lappen en kronkelen.

Dan Brown kan niet aan jou fantasie tippen.

[quote=filosoof;4860492]
Denk eraan: Cui prodest, is fecit of Cui bono. (klik maar, indien je Latijn verroest is)

Nooit vergeten!
/QUOTE]
Cui prodest inderdaad. Laat eens kijken: de gazetten en de boekskes, want die zien hun verkoop weer pieken met al die schandalen op de voorpagina. Dat betekent ook meer reclameinkomsten. Hebben de gazetten en de boekskes dat dan allemaal zelf georganiseerd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

IMHO moest de commissie dienen om de klagers op te vangen, zodat ze niet naar het gerecht zouden gaan en de zaak binnenshuis in de RKK kon afgehandeld worden.

Er is niemand, maar dan ook niemand die kan verbieden dat mensen naar het gerecht stappen. In zoverre de zaak niet verjaard is of over al lang overleden personen gaat wordt daar ook gevolg aan gegeven. Als "slachtoffers" dat niet doen is dat hun eigen vrije keuze geweest om het binnen de RKK af te handelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Godelieve Halsberghe werd vervangen toen ze begon de slachtoffers de raad te geven burgerlijke vorderingen in te stellen: die verjaren niet zoals stradfrechterlijke vorderingen.

Bron?

Another Jack · 9 juli 2010, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En heb jij er een idee van hoeveel van die dossiers echt zijn, hoeveel er afkomstig zijn van geestesgestoorde fantasten van het soort Regina Louf en hoeveel van mensen die zich altijd melden als er schadevergoedingen in het verschiet liggen?

Niemand hier heeft daar een idee van.
Jij zeker niet.

filosoof · 9 juli 2010, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn twee soorten magistraten in dit land: die van de loge en die niet van de loge. Netjes 50/50 verdeeld volgens de gekende "pacten" die dit land kapotmaken. En we weten wie dit onderzoek initieel in gang heeft gezet.

Nee, de computer van de onderzoeksrechter hangt gewoon aan het Internet zodat alle journalisten kunnen meelezen. Zo zijn ze perfect op de hoogte waar ze hun camera moeten opstellen tijdens de huiszoekingen, weten ze perfect de inhoud van het dossier en de stappen die nog gaan genomen worden. Kom kom. Dus ja, magistraten hebben gelekt, wie anders heeft er toegang tot de "geheimen van het onderzoek"? En ja, dat had de overduidelijke bedoeling om de Kardinaal te schaden.

Bronnen?

Citaat:

Ook nog bij de Jezuïeten naar school geweest zekers?

Géén persoonlijke aanvallen, aub.

Citaat:

Gezien de recente geschiedenis van Justitie in dit land, en dan denk ik aan de verschillende afleveringen van de Fortis-saga, denk ik dat je toch eerder in de richting van een oorlog binnen Justitie moet denken als je dan toch met meerlagige conspiratie-theorieën wil beginnen. Vergeet ook niet dat er al een onderzoek is naar de manier waarop de huiszoekingen werden georganiseerd, dat had alles weg van een publieke straf-expeditie, om niet te zeggen lynch-partij, zonder enige behoorlijke verantwoording. Had de Kardinaal dat ook zelf georganiserd misschien?

Ja maar dat is niet de manier waarop die foto op de computer in de cache terechtkomt. Ze hebben er blijkbaar de hele dag over gedaan om vast te stellen dat de site "cobra.be" een "kultuursite" van de VRT is.

Ik heb eerder de indruk dat het sommigen erom te doen is die man tot zelfmoord te drijven om dan te kunnen dansen op zijn graf, van zie je wel, we hebben het altijd geweten dat hij schuldig was. Of zou het jou misschien niet raken als je weken na elkaar als pedofiel wordt opgevoerd in de Belgische rioolpers? Of als 77 jarige 10 uur lang in stekende hitte ondervraagd te worden en dan in de krant te moeten lezen dat je zat te zweten en dus wel schuldig moet zijn?

De reputatie van Danneels is voor de rest van zijn leven geschonden. Onder dit soort omstandigheden kan je moeiljk anders dan hard terugslaan.

Dan Brown kan niet aan jou fantasie tippen.

Dat maak jij ervan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Denk eraan: Cui prodest, is fecit of Cui bono. (klik maar, indien je Latijn verroest is)

Nooit vergeten!
/QUOTE]
Cui prodest inderdaad. Laat eens kijken: de gazetten en de boekskes, want die zien hun verkoop weer pieken met al die schandalen op de voorpagina. Dat betekent ook meer reclameinkomsten. Hebben de gazetten en de boekskes dat dan allemaal zelf georganiseerd?

Er is niemand, maar dan ook niemand die kan verbieden dat mensen naar het gerecht stappen. In zoverre de zaak niet verjaard is of over al lang overleden personen gaat wordt daar ook gevolg aan gegeven. Als "slachtoffers" dat niet doen is dat hun eigen vrije keuze geweest om het binnen de RKK af te handelen.

Bron?

Lees dit maar eens, Halsberghe: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-van-God.dhtml

En dit, de bedoeling van de lekken, een spaggetti-arrest bis uitlokken:

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...misbruik.dhtml

Citaat:

De reputatie van Danneels is voor de rest van zijn leven geschonden. Onder dit soort omstandigheden kan je moeiljk anders dan hard terugslaan.

Al geschonden door zijn veroordeling in de zaak Vander Lyn:
http://www.volkskrant.nl/archief_gra...edrag_priester

suqar_7loe · 9 juli 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De katholieke kerk heeft niets te maken met de leer van Jezus Christus, ze maken er wel misbruik van om er zelf beter van te worden. Voor zover ik mij iets herinner van de Jezus-verhalen is dat hij zich verzette tegen de rabiate schriftgeleerden en rijk versierde tempels. De huidige kerkleiders hebben gewoon de plaats van de schriftgeleerden in genomen en wonen in paleizen.

De boodschap van Jezus "bemin je naaste als jezelf" wordt ook helemaal niet ter harte genomen door de huidige katholieke kerk. Kijk maar eens hoe fel ze zich verzetten tegen vrouwen- en holebi-rechten, enz...

Echte christenen willen dus terecht niets te maken hebben met de katholieke kerk.

Het zijn ook niet "de daden van 1 enkeling": seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia (zo niet eeuwen), en de slachtoffers werden afgedreigd zodat ze er over zwegen. Als ze er toch iets over zegden werden ze gestraft, of werd de dader met gewoon overgeplaatst naar een andere plek zodat hij zijn kindermisbruik gewoon kon verder zetten.
Een organisatie dat plegers van kindermisbruik beschermt en er voor zorgt dat ze dicht bij nieuwe mogelijke slachtsoffers kunnen komen is niet meer dan een kindermisbruiknetwerk, dus een criminele organisatie.

Daar kan ik me wel een beetje in vinden.

gehuigert · 9 juli 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En heb jij er een idee van hoeveel van die dossiers echt zijn, hoeveel er afkomstig zijn van geestesgestoorde fantasten van het soort Regina Louf en hoeveel van mensen die zich altijd melden als er schadevergoedingen in het verschiet liggen?

De commissie zou (waarschijnlijk) nooit schadevergoedingen bekomen hebben. Degenen die zich gemeld hebben deden dat niet voor het geld, anders waren ze wel naar het gerecht zelf gestapt.

Kodo Kodo · 9 juli 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

En wat eigenlijk 'jammer' is, is het feit dat vele mensen hun rug keren naar de kerk. Wat heeft het christendom te maken met de praktijken van een bepaalde 'christen'.

In de loop van de eerste vier eeuwen van het christendom is het instituut "Kerk" gaan beweren dat het de plaatsvervanger van Jezus Christus was, en Jezus neemt bij christenen de plaats in die de koran in de islam inneemt. Christenen moeten geen regels opvolgen die in de bijbel staan; de bijbel heeft slechts een "bemiddelende" functie, zoals Mohammed in de islam. De relatie mens/boek wordt dus omgekeerd. Christenen volgen het voorbeeld van Jezus, en niet omdat ze daartoe verplicht zijn, maar omdat ze daartoe uitgenodigd worden, tenminste, zo valt uit de evangeliën af te leiden.

De RKK en aanverwante kerken vonden dat echter niet voldoende, en hebben de mensen wijsgemaakt dat hún voorschriften de mensen zouden helpen, Jezus na te volgen, en dat hún priesters de rol van God op aarde konden spelen. Daarmee hebben ze het christendom verraden, maar zich ook blootgesteld aan het grote risico dat een falen van hun priesters als een falen van de kerk en haar leer kan worden geïnterpreteerd. Het is niet hun interpretatie, maar kan wel uit hun leer worden afgeleid.

Jezus is overigens geen historisch personage, en zijn goddelijkheid oorspronkelijk niet iets wat hem van jou of mij onderscheidt. Maar dat terzijde.

filosoof · 9 juli 2010, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laten we in plaats van abortus een andere term gebruiken: gugntus.
Dus ipv een kind in de buik van zijn moeder vermoorden, is gugntus een gevangene in de gevangenis vermoorden.

Nu de vraag omdraaien:
Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat gugntus verboden is.

Zeg ik dan dat een god(sdienst) dat verbiedt? Veel godsdiensten draaiden daar hun hand niet voor om (nog altijd niet allemaal)

Maar abortus in de bijbel:

Numeren 5:11-31 :lees maar: http://www.statenvertaling.net/bijbel/nume/5.html

is dat geen abortus?

verder doden van kinderen in de buik van de moeder etc : heelder verzen lang.

Mijn vraag naar die verzen in Injil blijft dus.

gehuigert · 9 juli 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

In de loop van de eerste vier eeuwen van het christendom is het instituut "Kerk" gaan beweren dat het de plaatsvervanger van Jezus Christus was, en Jezus neemt bij christenen de plaats in die de koran in de islam inneemt. Christenen moeten geen regels opvolgen die in de bijbel staan; de bijbel heeft slechts een "bemiddelende" functie, zoals Mohammed in de islam. De relatie mens/boek wordt dus omgekeerd. Christenen volgen het voorbeeld van Jezus, en niet omdat ze daartoe verplicht zijn, maar omdat ze daartoe uitgenodigd worden, tenminste, zo valt uit de evangeliën af te leiden.

De RKK en aanverwante kerken vonden dat echter niet voldoende, en hebben de mensen wijsgemaakt dat hún voorschriften de mensen zouden helpen, Jezus na te volgen, en dat hún priesters de rol van God op aarde konden spelen. Daarmee hebben ze het christendom verraden, maar zich ook blootgesteld aan het grote risico dat een falen van hun priesters als een falen van de kerk en haar leer kan worden geïnterpreteerd. Het is niet hun interpretatie, maar kan wel uit hun leer worden afgeleid.

Jezus is overigens geen historisch personage, en zijn goddelijkheid oorspronkelijk niet iets wat hem van jou of mij onderscheidt. Maar dat terzijde.

Toch wel hoor, zowel de historische als de Bijbelse Jezus bestaan.

Het bestaan van Jezus is nooit ontkend door historici, maar de écht historische Jezus verschilt wel van de Jezus uit de Bijbel.

filosoof · 9 juli 2010, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Toch wel hoor, zowel de historische als de Bijbelse Jezus bestaan.

Het bestaan van Jezus is nooit ontkend door historici, maar de écht historische Jezus verschilt wel van de Jezus uit de Bijbel.

Daar zijn hier (en elders) al veel topics over geweest, zonder één overtuigend bewijs.

vlijmscherp · 9 juli 2010, 15:57

er wordt hier weer serieus on topic gediscussieerd....

gehuigert · 9 juli 2010, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daar zijn hier (en elders) al veel topics over geweest, zonder één overtuigend bewijs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

(Ik heb trouwens die topics nog niet tegengekomen

)

Maar goed terug on topic

Herr Oberst · 9 juli 2010, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

In de loop van de eerste vier eeuwen van het christendom is het instituut "Kerk" gaan beweren dat het de plaatsvervanger van Jezus Christus was, en Jezus neemt bij christenen de plaats in die de koran in de islam inneemt. Christenen moeten geen regels opvolgen die in de bijbel staan; de bijbel heeft slechts een "bemiddelende" functie, zoals Mohammed in de islam. De relatie mens/boek wordt dus omgekeerd. Christenen volgen het voorbeeld van Jezus, en niet omdat ze daartoe verplicht zijn, maar omdat ze daartoe uitgenodigd worden, tenminste, zo valt uit de evangeliën af te leiden.

De RKK en aanverwante kerken vonden dat echter niet voldoende, en hebben de mensen wijsgemaakt dat hún voorschriften de mensen zouden helpen, Jezus na te volgen, en dat hún priesters de rol van God op aarde konden spelen. Daarmee hebben ze het christendom verraden, maar zich ook blootgesteld aan het grote risico dat een falen van hun priesters als een falen van de kerk en haar leer kan worden geïnterpreteerd. Het is niet hun interpretatie, maar kan wel uit hun leer worden afgeleid.

Jezus is overigens geen historisch personage, en zijn goddelijkheid oorspronkelijk niet iets wat hem van jou of mij onderscheidt. Maar dat terzijde.

De protestantse/calvinistische afsplitsingen van de Kerk leggen sterk de nadruk op Sola Scriptura, de stelling dat enkel de Bijbel een bron van geloof vormt en dat enkel de Bijbel de standaard is waaraan ons gedrag moet afgemeten worden. In tegenstelling tot de Katholieke Kerk, waar naast de Bijbel ook andere geschriften en de Traditie van waarde geacht wordt, geloven de protestanten dat de waarheid enkel in de Bijbel zelf gevonden kan worden. Dat leidt natuurlijk tot een veel nauwere, engere visie op geloof. Het leidt ertoe dat protestanten minder open staan voor allegorische interpretaties van de Bijbelteksten (terwijl de Kerk daar wel door gekenmerkt wordt) en een meer letterlijke lezing van de Bijbel voorstaan. Het is net omwille van deze doctrine dat (delen van) vele protestante sekten in radicaal individualistisch fundamentalisme zijn vervallen, en dat Christelijk fundamentalisme vooral in protestantse hoek te vinden is. In die zin zou ik zelfs durven stellen dat het protestantisme op dat vlak dichter bij de islam aanleunt dan voor het Katholicisme het geval is.

porpo · 9 juli 2010, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat abortus verboden is.

Doen!
(ik zoek die al een tijdje namelijk)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laten we in plaats van abortus een andere term gebruiken: gugntus.
Dus ipv een kind in de buik van zijn moeder vermoorden, is gugntus een gevangene in de gevangenis vermoorden.

Nu de vraag omdraaien:
Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat gugntus verboden is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zeg ik dan dat een god(sdienst) dat verbiedt? Veel godsdiensten draaiden daar hun hand niet voor om (nog altijd niet allemaal)

Ik weet eigenlijk of het christendom een god(sdienst) is maar een geloofssysteem, manier van leven en spiritualiteit gebaseerd op de (authentieke) Bijbel is geen god(sdienst), wel taalkundig een godsdienst of religie maar geen god(sdienst).

Hoe jij zegt dat niet? Dus volgens jou is gugntus wel toegestaan in de Bijbel?

fonne · 10 juli 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bronnen?

Ik kan je de column van Luc van der Kelen in het Laagste Nieuws van deze zaterdag aanraden. Van vrij onverdachte origine om zo te zeggen. Misschien kan je en passant die man eens naar zijn bronnen polsen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Géén persoonlijke aanvallen, aub.

Je valt zelf ALLE jezuïeten aan en bent dan geërgerd over het feit dat iemand je vraagt of je daar naar school bent geweest. Zonder je persoonlijk aan te willen vallen, mag ik toch eens vragen hoe jij het verschil ziet tussen Jezuïetenhaat en Jodenhaat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat maak jij ervan

en vele anderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Lees dit maar eens, Halsberghe: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-van-God.dhtml

Ik lees daar iets over een of andere interpretatie van canoniek recht, niets over burgerlijke rechtbanken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dit, de bedoeling van de lekken, een spaggetti-arrest bis uitlokken:

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...misbruik.dhtml

Het zijn de magistraten die hier ostentatief in de fout gegaan zijn op alle mogelijke vlakken. Niet over een disputabel detail in de aard van het aanvaarden van een bord spaghetti van de slachtoffers van een misdaad. Dit gaat echt over de kern van de rechtstaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Al geschonden door zijn veroordeling in de zaak Vander Lyn:
http://www.volkskrant.nl/archief_gra...edrag_priester

En wat was de uitslag van het arrest in beroep?

filosoof · 10 juli 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik kan je de column van Luc van der Kelen in het Laagste Nieuws van deze zaterdag aanraden. Van vrij onverdachte origine om zo te zeggen. Misschien kan je en passant die man eens naar zijn bronnen polsen.

Je valt zelf ALLE jezuïeten aan en bent dan geërgerd over het feit dat iemand je vraagt of je daar naar school bent geweest. Zonder je persoonlijk aan te willen vallen, mag ik toch eens vragen hoe jij het verschil ziet tussen Jezuïetenhaat en Jodenhaat?

en vele anderen.

Ik lees daar iets over een of andere interpretatie van canoniek recht, niets over burgerlijke rechtbanken.

Dergelijke zaken horen niet onder canonniek echt thuis. We leven in een rechtstaat.

Citaat:

Het zijn de magistraten die hier ostentatief in de fout gegaan zijn op alle mogelijke vlakken. Niet over een disputabel detail in de aard van het aanvaarden van een bord spaghetti van de slachtoffers van een misdaad. Dit gaat echt over de kern van de rechtstaat.

En wat was de uitslag van het arrest in beroep?

Je hebt gelijk, vrijspraak in beroep:

http://levif.rnews.be/fr/news/actual...4705779915.htm

(ik heb nogal moeten zoeken om 't te vinden)

Vuvu Zela · 10 juli 2010, 22:35

Hoe je het ook draait of keert, het lek van deze informatie was er zwaar over!
Dit kan gewoon niet, zowel voor een getuige als voor een verdachte!

Ik volg de Kardinaal in z'n klacht met burgerlijke partijstelling.

driewerf · 10 juli 2010, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

christendom hoeft niet per se katholicisme te zijn, en er is geen christendom zonder een kerk daarom zegt men ook kkk, elk, enz..

porpo · 10 juli 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

driewerf · 10 juli 2010, 23:30

kusje aan porpo.

9 juli 2010, 15:57	#91
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	er wordt hier weer serieus on topic gediscussieerd.... __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

10 juli 2010, 23:30	#100
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	kusje aan porpo. __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

10 juli 2010, 22:35	#97
Vuvu Zela Banneling Geregistreerd: 10 juli 2010 Berichten: 420	Hoe je het ook draait of keert, het lek van deze informatie was er zwaar over! Dit kan gewoon niet, zowel voor een getuige als voor een verdachte! Ik volg de Kardinaal in z'n klacht met burgerlijke partijstelling.