Aantal doden in Irak (DS)

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

De VS hebben alleen Saddam weggenomen.De VS is niet verantwoordelijk voor de sektarische tegenstellingen en het daruit voortvloeiende geweld.

Als ze het leger en de Baath partij ontmantelden, de Sunni betalen juist wel... ze hebben een verpletterende verantwoordelijkheid voor de ontstane burgeroorlog en dito slachtoffers.

[Inno]

Ik las net dat het veiliger is in Bagdad dan in Venezuela.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik las net dat het veiliger is in Bagdad dan in Venezuela.

Venezuela weet ik niet zo zeker. D�*t lijkt meer op propaganda made in USA
Het betreft een artikel in de NYT.com:
http://www.nytimes.com/2010/08/23/wo...s/23venez.html
(overgenomen als basis door DM):
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...enezuela.dhtml
Hun bron gebruikt Irak Body Count als vergelijkingsmateriaal voor Irak en de Venezolaanse opositie voor Venezuela. Wie de Venezolaanse oppositie financiert weten we al lang. De "tellingen" in Irak van IBC zijn al lang hoogst twijfelachtig (kijk maar hoger in deze thread)
Zo kan je veel geloven

Veiliger dan in Mexico ongetwijfeld:
Mexico: Drug violence has killed 22,700 since 2006
http://www.usatoday.com/news/world/2...co-drugs_N.htm
Mexico´s war more deadly than Iraq
Washington Post:
Special report
Mexico at war: http://www.washingtonpost.com/wp-srv...T2009122601781
Los Angeles Times:
http://projects.latimes.com/siege/
http://www.latimes.com/news/nationwo...,6105278.story

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

De VS hebben alleen Saddam weggenomen.De VS is niet verantwoordelijk voor de sektarische tegenstellingen en het daruit voortvloeiende geweld.

Ze hebben het land gewoon terug naar het stenen tijdperk proberen te bombarderen, na het uitgehongerd te hebben gedurende jaren. Ondertussen deelden ze bijna discreet wapens uit :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6932710.stm
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...080501299.html

En dan hypocriet verwonderd en gescandalizeerd doen indien er daar gevochten wordt.
Geef dan toch toe dat de VS willens en wetens een burgeroorlog ontketenden daar, om hun invasie en bezetting te vergemakkelijken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

Flauwe redenering want de VS verplicht niet de irakezen elkander te doden.
De messte doden werden veroorzaakt door de terroristen.De VS doodde heel weinig irakezen.

"maar" meer dan een miljoen burgers tgv de invasie en een half miljoen kinderen onder vijf jaar (UNICEF) tgv de blokkade.

Hier geeft Albright kindermoord toe op CBS:
http://www.youtube.com/watch?v=x4PgpbQfxgo
Hier Bill Richardson: http://www.youtube.com/watch?v=u_wjq...eature=related

De juiste term voor zoiets is genocide

http://www.brusselstribunal.org/pdf/...cideInIraq.pdf

Lies, damned lies and statistics
“One death is a tragedy. A million deaths is a statistic.” – Joseph Stalin

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik las net dat het veiliger is in Bagdad dan in Venezuela.

Ja dat is het laatste nieuwtje uit het State department gretig overgenomen in de corporatieve pers, als zou Caracas de gevaarlijkste stad ter wereld zijn. Murder rate statistieken tonen echter dat de gevaarlijkste stad veruit Ciudad Juarez is. Maar het moet gezegd dat Caracas gevaarlijk is, ongeveer op hetzelfde niveau als Bogota, Medellin, Tegucigalpa, San Pedro sula, San Salvador, guatemala stad...eigenlijk is heel het noorden van Latijns America gevaarlijk. Venezuela steekt niet boven de anderen uit in die regio. Interessant is dat CNN en dergelijke hun eigen statistieken hebben voor Venezuela. Normaal gezien komen die gegevens van de Nationale bureaus voor de statistiek (of CEPAL) maar in het geval van Venezuela krijgen we cijfers te horen in de media die uit de VS komen, en logischerwijze politiek 'geïnspireerd' zijn.

Trouwens vooraleer de vinger te wijzen naar anderen zou de VS beter eens kijken naar New Orleans, waar er rond de 100 moorden per 100000 inwoners vallen per jaar. Daar moet men niet onder doen voor Centraal Amerika.

[Johan Bollen]

68 moorden per 100000 inwoners is het oficiële cijfer voor Caracas (volgens de hoogste schatting), maar via het state department wordt gezegd dat dit cijfer op 130 per 100000 ligt en 'oficieel' zou zijn. Het gaat hier echter om een manipulatie waarbij moord en doodslag verwisseld worden met elkaar om de statistieken op te krikken. De oorspronkelijke 'bron' van dit valse nieuws dat zich als een vuurtje overal verspreide is terug te brengen op de journalist Moisés Naim die een murder capital lijst maakte voor het tijdschrift 'foreign policy'. Het is niet de enigste leugen die in dat artikel staat. Het is wel verbazend hoe deze leugens overal gecopieerd worden als zijnde waarheid.

Naim staat natuurlijk niet alleen. Achter hem staat de Sociedad interamericana de prensa. Wie zijn dat?

Se trata de un procedimiento de intoxicación e intervención pol�*tica que ya hemos padecido en América Latina anteriormente, curiosamente con el mismo protagonista estelar: la Sociedad Interamericana de Prensa, un cartel de empresarios de mil cuatrocientos medios impresos y agencias, creada por dos agentes de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense en 1943, en la Cuba de Fulgencio Batista.

La SIP ha apoyado todas las dictaduras militares y las intervenciones estadounidenses en América Latina. Su "modus operandi" ha sido magistralmente descrito por el periodista argentino José Steinsleger, en el art�*culo "SIP: mordaza de libre presión", que resume de esta forma la intervención de la SIP en el Chile de Salvador Allende.

"Según investigaciones del Senado de Estados Unidos, el llamado Comité de los 40 autorizó a la CIA a una operación secreta de propaganda el 14 de septiembre de 1970. Menos de una semana después, la SIP emitió en Washington un comunicado que denunciaba las amenazas a la "libertad de prensa" en Chile "... por los comunistas y sus aliados marxistas". ¿Vocero criollo? El inefable diario El Mercurio, dirigido por Agust�*n Edwards (...). Según el informe del Senado, los agentes de la CIA entre el personal del periódico El Mercurio "... le permitieron a la oficina generar más de un editorial diario, de acuerdo con los lineamientos fijados por la agencia". (...) Con base en el informe del Senado, el articulista Walter Pincus, del Washington Post, aseguró que Efe recib�*a un subsidio de la CIA para sus operaciones en América Latina: 18 periodistas chilenos bajo control directo de la CIA, en puestos administrativos importantes en los medios informativos" .

La SIP es coherente en su papel y sigue cumpliendo el cometido para el que fue creada, que no es defender la libertad de expresión, sino servir de correa de transmisión a las "informaciones" y la visión del mundo que los grandes poderes del mundo desean imponer.

[Johan Bollen]

een artikel dat wat mythes door propaganda over Caracas de wereld uit helpt uit Le monde Diplomatique (spaanse versie)

¿Arde Caracas?

Miguel Ángel Pérez, vicepresidente del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA), hace manifiesta su irritación: “Nos quieren hacer creer que la inseguridad es una creación del chavismo… Lo que supone olvidar que el final de los años 1980 y el comienzo de la década de 1990 fueron terribles: ¡no se pod�*a salir a la calle!”.

Vertaling:
Miguel Ángel Pérez, vicepresident van het Instituut Voor Geavanceerde Studies, maakt zijn frustratie duidelijk: "Men wil ons doen geloven dat de onveiligheid een creatie is van het Chavisme...Wat inhoud te vergeten dat het einde van de jaren '80 en het begin van het decenium van 1990 verschrikkelijk waren: Men kon zich niet op straat wagen!"

[Johan Bollen]

Maar goed, het gaat hier over Irak. Beschouw dit intermezzo over Venezuela als een voorbeeld van hoe zelfs zogezegde 'oficiële' cijfers gemanipuleerd kunnen zijn in de media.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

De VS hebben alleen Saddam weggenomen..

Dit is wel de meest naïve stelling ooit.
Men heeft het hele land gebombardeerd, zijn de VS niet verantwoordelijk voor de burgerdoden die daar bij vielen???

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat het gevolg is van George W. Bush zijn invasie.
Net zoals alle doden in WOII het gevolg zijn van Adolf Hitler zijn invasie.

Tuurlijk. De Japanese aanval was propaganda. Pearl Harbour was een aanval van CIA vliegtuigen.

De schuld ligt dus in het geval van Irak bij de Amerikanen.

Ja, de ondergang van het ROmeinse Rijk was ook door de Amerikanen. .

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is wel de meest naïve stelling ooit.
Men heeft het hele land gebombardeerd, zijn de VS niet verantwoordelijk voor de burgerdoden die daar bij vielen???

Bron?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze hebben het land gewoon terug naar het stenen tijdperk proberen te bombarderen, na het uitgehongerd te hebben gedurende jaren. Ondertussen deelden ze bijna discreet wapens uit :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6932710.stm
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...080501299.html

En dan hypocriet verwonderd en gescandalizeerd doen indien er daar gevochten wordt.
Geef dan toch toe dat de VS willens en wetens een burgeroorlog ontketenden daar, om hun invasie en bezetting te vergemakkelijken.

De oorlog Iraq-Iran vergeten? De invasie van Kuwait? Het uitroeien van de Koerden? Hoe hypocriet kan iemand zijn?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De oorlog Iraq-Iran vergeten? De invasie van Kuwait? Het uitroeien van de Koerden? Hoe hypocriet kan iemand zijn?

De VS gebruikte het argument het land veiliger en beter te maken voor de plaatselijke bevolking en hen vrijheid en democratie bezorgen.


Elke bestaande overheidsinstanties werd vernietigd.

De bestuursorganen hun leden werden massaal vermoord, het leger werd uitgeroeid, fabrieken en energiebedrijven vernietigd.

Ziekehuizen zijn vernietigd en zitten zonder de nodige medische en technische middelen om een eenvoudige ingreep te kunnen behandelen.

Verkiezingen worden met wapengeweld uitgemaakt.

Op straat lopen kan je dood betekenen door de vele bommen en aanslagen die na de val van de Saddam plaats vinden.


De uitroeiïng van de Koerden is indirect trouwens ook de schuld van de VS, zij moedigden de Koerden aan om tegen Saddam in opstand te komen en bewapende hen massaal. Waarna Saddam hen duidelijk heeft gemaakt dat hij even goed over Amerikaanse middelen beschikte en hen makkelijker kon aanvallen en vernietigen, dan zij (de Koerden) van hem (Saddam) konden een blik konden opvangen.

Saddam kon de oorlog tegen Iran enkel voeren dankzij de wapens en militaire ondersteuning van de VS, zonder die hulp had Saddam zelfs in zijn wildste dromen Iran niet durven aanvallen.


Kuwait was een gevolg van de veranderingen in het gedrag van de VS tegenover Irak. Na het verliezen van de oorlog tegen Iran en het beëindigen van de vijandelijkheden tegenover China en Rusland, liet de VS Saddam vallen als een baksteen en bleef hj zitten met de kosten die voort kwamen uit de oorlog tegen Iran. Zijn enige mogelijkheid was het nodige geld en middelen om het land terug op te bouwen bij zijn rijke zwakkere buren gaan halen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De VS gebruikte het argument het land veiliger en beter te maken voor de plaatselijke bevolking en hen vrijheid en democratie bezorgen.


Elke bestaande overheidsinstanties werd vernietigd.

De bestuursorganen hun leden werden massaal vermoord, het leger werd uitgeroeid, fabrieken en energiebedrijven vernietigd.

Ziekehuizen zijn vernietigd en zitten zonder de nodige medische en technische middelen om een eenvoudige ingreep te kunnen behandelen.

Verkiezingen worden met wapengeweld uitgemaakt.

Op straat lopen kan je dood betekenen door de vele bommen en aanslagen die na de val van de Saddam plaats vinden.


De uitroeiïng van de Koerden is indirect trouwens ook de schuld van de VS, zij moedigden de Koerden aan om tegen Saddam in opstand te komen en bewapende hen massaal. Waarna Saddam hen duidelijk heeft gemaakt dat hij even goed over Amerikaanse middelen beschikte en hen makkelijker kon aanvallen en vernietigen, dan zij (de Koerden) van hem (Saddam) konden een blik konden opvangen.

Saddam kon de oorlog tegen Iran enkel voeren dankzij de wapens en militaire ondersteuning van de VS, zonder die hulp had Saddam zelfs in zijn wildste dromen Iran niet durven aanvallen.


Kuwait was een gevolg van de veranderingen in het gedrag van de VS tegenover Irak. Na het verliezen van de oorlog tegen Iran en het beëindigen van de vijandelijkheden tegenover China en Rusland, liet de VS Saddam vallen als een baksteen en bleef hj zitten met de kosten die voort kwamen uit de oorlog tegen Iran. Zijn enige mogelijkheid was het nodige geld en middelen om het land terug op te bouwen bij zijn rijke zwakkere buren gaan halen.

Duimzuigen is een hele slechte gewoonte.

Invasion of Kuwait and Gulf War
By the eve of the Invasion of Kuwait which led to the 1991 Gulf War, the Army was estimated to number 1,000,000 men.[25] Just before the Gulf War began, the force comprised grouped into 47 infantry divisions plus nine armoured and mechanised divisions, grouped in seven corps.[26] This gave a total of about 56 army divisions, and total land force divisions reached 68 when the twelve Iraqi Republican Guard divisions were included.[27] Although it was said at the time in Western media that Iraqi troops numbered approximately 545,000 (even 600,000) today most experts think that both the qualitative and quantitative descriptions of the Iraqi army at the time were exaggerated, as they included both temporary and auxiliary support elements. Many of the Iraqi troops were also young, under-resourced and poorly trained conscripts. Hussein did not trust the army; among counterbalancing security forces was the Iraqi Popular Army.

The widespread support for Iraq during the Iran-Iraq war meant Iraq had military equipment from almost every major dealer of the world's weapons market. This resulted in a lack of standardization in this large heterogeneous force, which additionally suffered from poor training and poor motivation. The majority of Iraqi armoured forces still used old Chinese Type 59s and Type 69s, Soviet-made T-55s from the 1950s and 1960s, and some T-72s from the 1970s in 1991. These machines were not equipped with up-to-date equipment, such as thermal sights or laser rangefinders, and their effectiveness in modern combat was very limited. The Iraqis failed to find an effective countermeasure to the thermal sights and the sabot rounds used by the M1 Abrams, Challenger 1 and the other Coalition tanks. This equipment enabled Coalition tanks to effectively engage and destroy Iraqi tanks from more than three times the distance that Iraqi tanks could engage.
The Iraqi tank crews used old, cheap steel penetrators against the advanced Chobham Armour of these US and British tanks, with disastrous results. The Iraqi forces also failed to utilize the advantage that could be gained from using urban warfare — fighting within Kuwait City — which could have inflicted significant casualties on the attacking forces. Urban combat reduces the range at which fighting occurs and can negate some of the technological advantage that well equipped forces enjoy. Iraqis also tried to use Soviet military doctrine, but the implementation failed due to the lack of skill of their commanders and the preventive air strikes of the USAF on communication centers and bunkers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_army

Typische Amerikaanse wapens.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Duimzuigen is een hele slechte gewoonte.

Alles wat hij daar zegt klopt gewoon !! Uw opmerking getuigt van een zeer beperkte historische kennis in deze.

U kunt zich gewoon niet voorstellen dat de VS werkelijk concrete steun gaf aan Saddam , maar was de realiteit .

[atmosphere]

Met de val van de Shah in 1979 verloren de VS op Israël na hun
belangrijkste bondgenoot in de regio. Toen Saddam Hussein in september
1980 Iran binnen viel, gebruikten de VS deze oorlog die tot augustus
1988 als een middel om Iran te verzwakken. Hoewel de VS zich neutraal
hadden verklaard gaven ze Saddam Hussein militaire en politieke steun.
In 1983 vaardigde de toenmalige Amerikaanse president Reagan een Nationale Veiligheids verklaring uit die stelde dat de nederlaag van Irak 'tegen de belangen van de VS' was en schrapte Irak van de lijst van landen die terrorisme steunen.
Zes weken nadat Saddam gifgassen had ingezet tegen Iraanse troepen, werd
deze Amerikaanse boodschap door niemand minder dan Donald Rumsfeld aan
Saddam Hussein overgebracht. In deze langste oorlog van de twintigste
eeuw kwamen meer dan een miljoen mensen om.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alles wat hij daar zegt klopt gewoon !! Uw opmerking getuigt van een zeer beperkte historische kennis in deze.

Enkele waarheden door leugens aaneengeregen.

U kunt zich gewoon niet voorstellen dat de VS werkelijk concrete steun gaf aan Saddam , maar was de realiteit .

De USA is Saddam beginnen te steunen toen die de oorkog aan het verliezen was, maar niet door wapenleveringen. Indien zo, waarom had Saddam geen AMerikaanse wapens zoals tanks en vliegtuigen ipv CHinese, Russische en Franse.
U kunt zich de massieve steun niet voorstellen van de USSR.

PS, ik heb geen HISTORISCHE kennis daarvan, ik was erbij. Mijn kennis komt van de toenmalige berichtgeving.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Met de val van de Shah in 1979 verloren de VS op Israël na hun
belangrijkste bondgenoot in de regio. Toen Saddam Hussein in september
1980 Iran binnen viel, gebruikten de VS deze oorlog die tot augustus
1988 als een middel om Iran te verzwakken. Hoewel de VS zich neutraal
hadden verklaard gaven ze Saddam Hussein militaire en politieke steun.
In 1983 vaardigde de toenmalige Amerikaanse president Reagan een Nationale Veiligheids verklaring uit die stelde dat de nederlaag van Irak 'tegen de belangen van de VS' was en schrapte Irak van de lijst van landen die terrorisme steunen.
Zes weken nadat Saddam gifgassen had ingezet tegen Iraanse troepen, werd
deze Amerikaanse boodschap door niemand minder dan Donald Rumsfeld aan
Saddam Hussein overgebracht. In deze langste oorlog van de twintigste
eeuw kwamen meer dan een miljoen mensen om.

De in het vet gezette statements zijn waar. De rest is onjuist en tendensieus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Iraq_war

De VS hadden niets te maken met het uitbreken van de oorlog en nog minder met het gebruik van gifgassen tegen de Koerden. Die vochten al voor hun onafhnakelijkheid voor de VS zelfs maar bestond.

[Johan Bollen]

What You Will Not Hear About Iraq Onder andere:

For the past few decades, prior to the U.S. invasion of Iraq in 2003, the percentage of the urban population living in slums in Iraq hovered just below 20 percent. Today, that percentage has risen to 53 percent: 11 million of the 19 million total urban dwellers. In the past decade, most countries have made progress toward reducing slum dwellers. But Iraq has gone rapidly and dangerously in the opposite direction.