Europees Joods Congres eist excuses van De Gucht voor "antisemitische uitspraken"

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hahaha, wat grappig...
Precies of je wist niet wat ik bedoelde...Ontken je dat de joden reeds duizenden jaren vervolgd worden ?

je kan mischien ook eens de vraag stellen... waarom !

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kijk, kijk, warempel wordt de Amerikaanse chatagedoos weer eens opengetrokken.
Bilijf maar weg Obama, en vergeet je criminele ACTA niet mee te nemen.

De Gucht toont hiermee zijn gelijk aan. De VS gaat schuil onder een massieve Joodse lobby. Dit is weer het andere uiterste.

De uitdrukking 'joodse lobby' is racistisch en generaliserend. De Gucht mag spreken van een Israël lobby of van een Zionistische lobby en dan is hij specifiek. Ook zijn typering 'gematigde jood' is racistisch en generaliserend. Hij wekt de indruk dat alle joden in de wereld dezelfde politieke houding aannemen en Israël onvoorwaardelijk steunen. Dat is dom en gevaarlijk en onwaardig voor een Euro-politicus. Een consequentie van zijn opvatting is dat de VS geleid worden door een geperverteerd ras, de joden. Hij is in wezen anti-Amerikaans en ik vraag mij af of hij Nazi-sympathieën heeft.

Verder zie ik in een aantal commentaren op dit forum een generaliserende opvatting over berichten van een 'Europees Joods Congres'. Ik heb nog geen informatie over dat EJC gevonden waaruit blijkt dat zij representatief zijn voor alle Europese joden. Maar ik heb op dit forum genoeg commentaren gelezen van mensen die maar wat graag DENKEN dat een EJC of een 'Joodse Lobby' alle joden in Europa of in de wereld vertegenwoordigt. Dit graag willen geloven van zoiets zonder enig bewijs zie ik als een uiting van bewuste of onbewuste diepgewortelde Jodenhaat.

[D'ARTOIS]

@ Piero: inderdaad even onnadenkend van mij, dat had ik moeten zien en is je commentaar ten deze terecht.
Echter: Veel mensen trekken de term 'Zionisme' uit het verband. En de Joden in Israël kun je niet vergelijken met de Joden in de VS of in Europa. Maar in ieder geval niet met die uit de VS want de Israëli's zelf hebben de gloeiende pest aan deze lui en zij verwoorden meestal niet wat de 'Sabra' echt voor ogen staat. Vandaar dat ik trachtte een onderscheid te maken.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De uitdrukking 'joodse lobby' is racistisch en generaliserend. De Gucht mag spreken van een Israël lobby of van een Zionistische lobby en dan is hij specifiek. Ook zijn typering 'gematigde jood' is racistisch en generaliserend. Hij wekt de indruk dat alle joden in de wereld dezelfde politieke houding aannemen en Israël onvoorwaardelijk steunen. Dat is dom en gevaarlijk en onwaardig voor een Euro-politicus. Een consequentie van zijn opvatting is dat de VS geleid worden door een geperverteerd ras, de joden. Hij is in wezen anti-Amerikaans en ik vraag mij af of hij Nazi-sympathieën heeft.

Verder zie ik in een aantal commentaren op dit forum een generaliserende opvatting over berichten van een 'Europees Joods Congres'. Ik heb nog geen informatie over dat EJC gevonden waaruit blijkt dat zij representatief zijn voor alle Europese joden. Maar ik heb op dit forum genoeg commentaren gelezen van mensen die maar wat graag DENKEN dat een EJC of een 'Joodse Lobby' alle joden in Europa of in de wereld vertegenwoordigt. Dit graag willen geloven van zoiets zonder enig bewijs zie ik als een uiting van bewuste of onbewuste diepgewortelde Jodenhaat.

Yakov Rabkin mag omwille van de opvatting dat het zionisme wel eens zou kunnen indruisen tegen het jodendom in heel wat synagogen niet meer binnen. Zoiets is schering en inslag in de joodse gemeenschap geworden. Er bestaat jammer genoeg heel weinig ruimte voor nuancering vanuit de joodse gemeenschap over de politieke situatie, jood zijn = zionist zijn en pro israel zijn, dat is een deel geworden van de joodse identiteit. Ik ben het deels met u eens maar ik zie u nergens protesteren over de term 'gematigde moslim' die nochtans veel gebruikt wordt op dit forum.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik ben het deels met u eens maar ik zie u nergens protesteren over de term 'gematigde moslim' die nochtans veel gebruikt wordt op dit forum.

²

Waarom zou hij? Er bestaan alleen maar extremistische moslims Bro

[Savatage]

The Wall Street Journal vat de situatie mooi samen:

BRUSSEL - Nadat joodse verenigingen vorige week al kritiek geuit hebben op enkele uitspraken van eurocommissaris Karel De Gucht, roert nu ook The Wall Street Journal zich in het debat.

In een editoriaal dat dinsdag verscheen, trekt The Wall Street Journal vergelijkingen tussen De Gucht en de extreem-rechtse Oostenrijker Jörg Haider en vraagt ze zich af waarom de EU zo licht over de uitspraken van een van haar topcommissarissen gaat.

In het kader van de heropgestarte vredesgesprekken tussen Israël en de Palestijnen, stelde De Gucht vorige week op de VRT-radio dat de joodse lobby in de VS niet te onderschatten is. Hij zei ook dat het 'zelfs met een gematigde Jood' niet gemakkelijk is om over de kwestie 'een rationeel gesprek te voeren'.

De Gucht excuseerde zich intussen, terwijl ook de Europese Commissie zich distantieerde. De Commissie uitte echter geen openlijke kritiek, en dat stuit The Wall Street Journal tegen de borst. 'Catherine Ashton, het hoofd van de Europese diplomatie die sinds dag één van haar mandaat een trouwe volgeling is van het Europese 'anti-Israëlrefrein', zei dat ze ervan overtuigd was dat de commissaris (De Gucht) niemand wilde bruskeren', sneert de krant.

Vergeleken met zaken uit het verleden - zoals het Europese 'cordon sanitaire' rond Oostenrijk bij de regeringsdeelname van de extreem-rechtse Jörg Haider - valt de reactie van de EU dit keer wel erg magertjes uit, oordeelt de krant. Ze roept commissievoorzitter Barroso daarom op alsnog 'actie te ondernemen'. Anders zou de Amerikaanse president Barack Obama de aangekondigde EU-VS-top wel eens links kunnen laten liggen, luidt het nog.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

The Wall Street Journal vat de situatie mooi samen:

Inderdaad: men mag de Israël-lobby niet met zoveel woorden benoemen, men mag op Israël geen kritiek hebben en men mag geen slecht woord zeggen over de schijnheilige en volstrekt ongenuanceerde houding van Joden met betrekking tot Israël want anders volgen er sancties.

Wat me bevreemdt is dat het hele proces om De Gucht te demoniseren precies illustreert wat hij aanklaagt: de macht van de Joodse lobby en hun onvermogen om met kritiek om te gaan.

[Compare]

Pas op waar ge u voeten zet, want voor ge het zelf door hebt trapt ge op ne jood zijn tenen

[D'ARTOIS]

@ MvA - Dat laatste uit deze (jouw) alinea "de macht van de Joodse lobby en hun onvermogen om met kritiek om te gaan." is dus tekenend voor de beide Semitische stammen die na WWII line recta tegenover elkaar staan.
Feitelijk maken ze gebruik van dezelfde argumentatie.

We zullen derhalve afwachten tot de zaak escaleert. Waarvan ik hoop dat zoiets eerder nu gebeurt dan dat het conflict zich nog langer voortsleept. D tijd van het begrip is voorbij. Het Israël van nu is in volkomen tegenspraak met wat ik zag in de 70er jaren.
Aan de andere zijde is evenmin iets verbeterd.
Samenvattende: in de middeleeuwen zagen territoriumoorlogen zich uitgestrekt over vele decennia, tenslotte kwam er een zegevierend uit de bus.
Inmiddels heb ik voor beide partijen geen goed woord meer over en ik hoop dat ze het spoedig ter fine van een vergelijk uitvechten.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Compare

Pas op waar ge u voeten zet, want voor ge het zelf door hebt trapt ge op ne jood zijn tenen

Dat zou idioot zijn..

Ik voel me ook niet op de teentjes getrapt als iemand het heeft over extremistische moslims. Dat zouden de joden ook eens moeten doen: de zionistische terreurstaat Israël bannen en opkomen voor het onderdrukte volk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Inderdaad: men mag de Israël-lobby niet met zoveel woorden benoemen, men mag op Israël geen kritiek hebben en men mag geen slecht woord zeggen over de schijnheilige en volstrekt ongenuanceerde houding van Joden met betrekking tot Israël want anders volgen er sancties.

Een commissaris voor de EU moet zijn job aanpakken met gevoel voor verantwoordelijkheid, en niet alle mensen van 1 religie op een hoopje gooien of er zomaar uitspraken over doen.

Wat me bevreemdt is dat het hele proces om De Gucht te demoniseren precies illustreert wat hij aanklaagt: de macht van de Joodse lobby en hun onvermogen om met kritiek om te gaan.

Lol, De Gucht heeft zichzelf vaak genoeg belachelijk gemaakt de voorbije jaren. Ze beginnen die man nu niet zomaar voor dit ene voorval "te demoniseren".

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een commissaris voor de EU moet zijn job aanpakken met gevoel voor verantwoordelijkheid, en niet alle mensen van 1 religie op een hoopje gooien of er zomaar uitspraken over doen.

Grappig om dit net uit jouw mond te horen.

Laten we deze uitspraak inkaderen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Grappig om dit net uit jouw mond te horen.

Laten we deze uitspraak inkaderen.

Ik was net hetzelfde aan het denken.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik was net hetzelfde aan het denken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een commissaris voor de EU moet zijn job aanpakken met gevoel voor verantwoordelijkheid, en niet alle mensen van 1 religie op een hoopje gooien of er zomaar uitspraken over doen.

Hij had het niet over mensen van 1 religie. Of denkt u dat alle Joden religieus zijn?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hij had het niet over mensen van 1 religie. Of denkt u dat alle Joden religieus zijn?

Hij zei ook dat het 'zelfs met een gematigde Jood' niet gemakkelijk is om over de kwestie 'een rationeel gesprek te voeren'.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Grappig om dit net uit jouw mond te horen.

Laten we deze uitspraak inkaderen.

Een kinderhand is snel gevuld.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hij zei ook dat het 'zelfs met een gematigde Jood' niet gemakkelijk is om over de kwestie 'een rationeel gesprek te voeren'.

Zijn 'gematigde Joden' volgens u altijd en noodzakelijkerwijze religieus? Vormen de Joden de facto een religieuze groep?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zijn 'gematigde Joden' volgens u altijd en noodzakelijkerwijze religieus? Vormen de Joden de facto een religieuze groep?

Ja, in dit geval worden ze allemaal in één religieuze groep gestoken. KDG maakt geen onderscheid tussen de gelovige en niet-gelovige Joden in zijn uitspraken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, in dit geval worden ze allemaal in één religieuze groep gestoken. KDG maakt geen onderscheid tussen de gelovige en niet-gelovige Joden in zijn uitspraken.

Maak jij doorgaans een onderscheid tussen Marokkaanse straatschoffies en moslims?