Zweepslagen vervangen steniging...

[porpo]

Barbaars, gruwelijk, onmenselijk .. Ja, maar dat is ook de bedoeling van die straffen dat het barbaars, onmenselijk en gruwelijk moet zijn. De vraag is: mag Iran die straf uitvoeren? No way, wie zijn ze??!! Nu we gaan allemaal akkoord dat ze daar geen heiligen of profeet hebben, dus die straf mag gewoon niet uitgevoerd worden.

Die ayatulla's daar mogen wel gestenigd worden hoor want ze spreken alsof zij islamitisch zijn terwijl ze de grootste overspel plegers zijn; ze proberen het gewoon een andere naam te geven (Nikah mut'ah ipv overspel/ontucht) ..,, beetje omzeilen en met praatjes aanvullen en dan legaliseren. Wie moet dan gestraft worden? ayatulla; wie moet zweepslagen krijgen? ayatulla; -- ayatulla.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat die straffen barbaars zouden zijn ontkent hij niet hé.

;;; En wie moet gestenigd worden?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

idd indrukwekkend.

[roodhaar]

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.


vermoedelijk daarom dat ze dit ontkende , begin dat bericht nu beter te begrijpen.

Ashtiani zou op 2 september 99 zweepslagen hebben gekregen, nadat een Britse krant een foto had geplaatst van een vrouw zonder hoofddoek. De afgebeelde vrouw zou Ashtiani zijn, maar bleek iemand anders. In Iran is het voor vrouwen verboden zonder hoofdbedekking naar buiten te gaan.

'Ik ben helemaal niet gemarteld', zegt Ashtiani nu. 'Al deze woorden zijn mijn eigen woorden. Niemand heeft me gedwongen voor de camera te verschijnen en wat ik ook zeg, het zijn mijn eigen woorden

.'

Waarop die bedrieger reageert met : De advocaat van de vrouw, Javid Houtan Kian, vermoedt dat Ashtiani werd gemarteld om haar te dwingen het tv-interview te doen

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

idd indrukwekkend.

²
Maar dit soort berichten vinden geen oren, dus je moet gewoon een klein beetje meegaan soms en doen alsof ..

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

En nu nog bewijzen leveren voor al deze propaganda...
Zoals gewoonlijk zal de waarheid wel in het midden liggen : halverwege de beweringen van Minister van Agitatie, en hetgeen de tegenstanders van Iran vertellen. In elk geval had ik uit eerdere berichtgeving al begrepen dat de vrouw onschuldig was aan de moord, en reeds 2 x 99 zweepslagen gekregen heeft, voor overspel. Over het wel ofniet stenigen waren ze aan het debatteren...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

- 1. De vrouw waarvan sprake werd niet veroordeeld wegens overspel maar wegens medeplichtigheid aan moord op haar man. Zij heeft haar man verdoofd en hij is door haar minnaar vermoord. Ze werden in eerste aanleg ter dood veroordeeld, ze werden beiden - zonder onderscheid naar geslacht - in beroep veroordeeld en hun zaak wordt momenteel - zoals alle moordzaken in Iran - door het Hof van Cassatie in Iran onderzocht.

- 2. De sharia wordt in Iran niet toegepast, wel de burgerlijke, civiele wetgeving zoals die door de verkozen vertegenwoordigers van het volk in het Parlement werden gestemd. Er worden derhalve geen ledematen afgehakt, er vinden geen door de overheid georganiseerde lynchpartijen plaats, er wordt niemand onthoofd en niemand wordt opgehangen omdat hij homo is. (De gevallen die hier bekend zijn geworden betroffen telkens mannen die schuldig waren bevonden aan verkrachting in groep met gebruik van brutaal geweld als verzwarende omstandigheid van kinderen jonger dan 14 jaar).

- 3. Steniging als straf werd na de Revolutie en het afzetten van de Sjah afgeschaft en wordt sindsdien niet meer toegepast. Er is welgeteld één geval bekend van een steniging in Iran, met name in een Soenitisch district. Die steniging was in tegenspraak met de federale Iraanse wet die steniging verbiedt sinds 2002. De Minister van Justitie is toen tussengekomen om de aangekondigde steniging van de vrouw te verhinderen en de lokale rechters werden afgezet. Steniging maakt geen deel uit van de Shiïtische traditie of rechtspraak en ze leidde tot een groot schandaal in heel Iran.
De doodstraf wordt enkel uitgesproken in gevallen van terrorisme, moord op kinderen of grootschalige handel in drugs.
Die doodstraf wordt uitgevoerd door ophanging, niet door steniging. In geen enkel geval. Er bestaat ook geen enkel wetsartikel in Iran dat in steniging voorziet.

- 4. Er worden in Iran nauwelijks straffen uitgesproken wegens overspel omdat de wetgeving sinds de Revolutie in zoveel voorwaarden voorziet dat eventueel overspel nauwelijks te bewijzen valt. Men heeft daarvoor bijvoorbeeld vier ooggetuigen nodig die het overspel op hetzelfde moment hebben vastgesteld. Op overspel staat in Iran niet de doodstraf.
De overspelige relatie tussen de veroordeelde vrouw en haar mededader is in het proces tijdens de debatten en de bepaling van de straf zelf niet ter sprake gekomen, het was geen argument al hebben familieleden ze in de rand wel vermeld.

-5. Zolang het Hof van Cassatie zich over de zaak buigt, wordt de straf opgeschort. Er is dus geen sprake van eventuele steniging net na de ramadan of van omzetting naar stok- of zweepslagen. Alles hangt af van wat het Hof beslist. Als zij stellen dat er tijdens de procesgang fouten zijn gemaakt, wordt de uitspraak vernietigd en moet het hele proces overgedaan worden.

-6. Javid Houstan Kian, die zich voordoet als advocaat van de vrouw is een bedrieger. Hij heeft contact met haar zoon maar heeft van de vrouw zelf geen mandaat om haar te verdedigen en heeft met haar geen enkel contact gehad. Hij is lid van de door de CIA en Israël ondersteunde Mujahedin van het Volk, een organisatie die figureert op de lijst van terroristische organisaties.

-7. De doodstraf is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk, maar de in Iran gedocumenteerde gevallen zouden bijvoorbeeld ook in Texas precies dezelfde straf geriskeerd hebben, zij het niet meer door ophanging maar door een injectie.

Indien de kritiek met betrekking tot Iran gericht is op de toepassing van de doodstraf tout court, dan juich ik dat toe. Maar dan is er geen reden om leugens te verspreiden over de wijze van executie, de misdaden van de veroordeelden en het juridisch apparaat en de grondwettelijke garanties die bestaan om het terechtstellen van onschuldigen te vermijden.

Kortom: niets van wat men in het Westen over deze zaak aan feiten naar voor schuift, stemt overeen met de waarheid. Het zijn leugens die deel uitmaken van de propaganda-oorlog tegen Iran in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen. Ze hebben niets te maken met mensenrechten, laat staan met de rechten van kwetsbare groepen. Het is propaganda.

men zou zweepslagen moeten invoeren tegen LEUGENAARS...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En nu nog bewijzen leveren voor al deze propaganda...

Waarom noemt u mijn analyse (die je bijzonder makkelijk zelf kan controleren) propaganda terwijl u klakkeloos slikt wat de media u qua oorlogspropaganda door de strot rammen?

U gelooft in wat het journaal u geeft, u slikt voor zoete koek wat de verschillende hysterische websites u voorschotelen, maar zelf wat op onderzoek uitgaan zal waarschijnlijk te vermoeiend zijn. We zouden onze standpunten zo eens moeten herzien, oei, oei, dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Zoals gewoonlijk zal de waarheid wel in het midden liggen : halverwege de beweringen van Minister van Agitatie, en hetgeen de tegenstanders van Iran vertellen.

De idee dat de waarheid ergens tussenin ligt, is op zich propaganda. De versie die ik geef is de waarheid en derhalve is al de rest een leugen. U kan misschien vrede nemen met halve leugens en halve waarheden, maar ik neem daar geen genoegen mee. Iets is waar of het is onwaar. In dit geval (net zoals met betrekking tot de berichtgeving over Venezuela en de uitspraken van Fidel Castro) zien we hier een staaltje van oorlogspropaganda die geen andere bedoeling heeft dan de nakende oorlog(en) in uw hersenen aanvaardbaar en gerechtvaardigd maken.

In elk geval had ik uit eerdere berichtgeving al begrepen dat de vrouw onschuldig was aan de moord, en reeds 2 x 99 zweepslagen gekregen heeft, voor overspel. Over het wel ofniet stenigen waren ze aan het debatteren...

Lies and propaganda. Steniging is in Iran ONWETTIG en dus STRAFBAAR. Het staat gelijk aan moord. De sharia maakt in Iran geen deel uit van de wetgeving of de rechtspraak. Overspel is geen issue tenzij vier getuigen dat tegelijkertijd hebben vastgesteld. Het kwam in de procesgang zelfs niet echt ter sprake.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

men zou zweepslagen moeten invoeren tegen LEUGENAARS...

U illustreert alleen maar uw eigen primitieve visie.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U illustreert alleen maar uw eigen primitieve visie.

die primitieve visie die JIJ zo snel mogelijk hier wil invoeren nietwaar...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die primitieve visie die JIJ zo snel mogelijk hier wil invoeren nietwaar...

Ze is hier duidelijk al manifest aanwezig, je bent er een goed voorbeeld van. Ten gronde heb je natuurlijk niets bij te dragen, zoals te voorzien en te verwachten was.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarom noemt u mijn analyse (die je bijzonder makkelijk zelf kan controleren) propaganda terwijl u klakkeloos slikt wat de media u qua oorlogspropaganda door de strot rammen?

U gelooft in wat het journaal u geeft, u slikt voor zoete koek wat de verschillende hysterische websites u voorschotelen, maar zelf wat op onderzoek uitgaan zal waarschijnlijk te vermoeiend zijn. We zouden onze standpunten zo eens moeten herzien, oei, oei, dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.



De idee dat de waarheid ergens tussenin ligt, is op zich propaganda. De versie die ik geef is de waarheid en derhalve is al de rest een leugen. U kan misschien vrede nemen met halve leugens en halve waarheden, maar ik neem daar geen genoegen mee. Iets is waar of het is onwaar. In dit geval (net zoals met betrekking tot de berichtgeving over Venezuela en de uitspraken van Fidel Castro) zien we hier een staaltje van oorlogspropaganda die geen andere bedoeling heeft dan de nakende oorlog(en) in uw hersenen aanvaardbaar en gerechtvaardigd maken.



Lies and propaganda. Steniging is in Iran ONWETTIG en dus STRAFBAAR. Het staat gelijk aan moord. De sharia maakt in Iran geen deel uit van de wetgeving of de rechtspraak. Overspel is geen issue tenzij vier getuigen dat tegelijkertijd hebben vastgesteld. Het kwam in de procesgang zelfs niet echt ter sprake.

Ik slik niets als zoete koek, journaal nieuws niet, en jouw berichtgeving, in mijn ogen heel tendencieus en partijdig, evenmin. Je bent me niet iets té...Hysterisch durf ik niet zeggen, want dan ga je mischien bleitten bij de moderators, maar ik denk het toch...
Nogmaals, waarom zo ik deze -JOUW- Iran-publiciteit moeten geloven, eerder dan andere nieuwbronnen laten uitschijnen ?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

;;; En wie moet gestenigd worden?

S7ab Zina

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ze is hier duidelijk al manifest aanwezig, je bent er een goed voorbeeld van. Ten gronde heb je natuurlijk niets bij te dragen, zoals te voorzien en te verwachten was.

aldus de sharia aanhanger

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

S7ab Zina

Ayatulla's ...

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Nee, mijn zin voor realiteit. Ik ben niet van gisteren. Dat kan men van iedereen niet zeggen. Ik ken er -zelfs op dit forum - die nog niet droog achter hun oren zijn en toch overtuigd zijn de wijsheid in pacht te hebben. Dream on !

Je noemt hun straffen barbaars, maar zou ze wel in ons zeer modern land laten uitvoeren op immigranten? Tja, zéér realistisch en droog achter de oren.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ze is hier duidelijk al manifest aanwezig, je bent er een goed voorbeeld van. Ten gronde heb je natuurlijk niets bij te dragen, zoals te voorzien en te verwachten was.

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

aldus de sharia aanhanger

Sterk, Dixie!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Je noemt hun straffen barbaars, maar zou ze wel in ons zeer modern land laten uitvoeren op immigranten? Tja, zéér realistisch en droog achter de oren.

Ik zou moslims de gelegenheid geven volgens hun eigen wetten berecht te worden. Indien zij de islam echter publiekelijk afzweren, en dit op papier zetten, mogen zij volgens onze wetten berecht worden. Dit enkel uit respect voor hun geloof natuurlijk. Meer moet je daar niet achter zoeken.
Indien zij kiezen voor het afzweren van hun geloof, is er van halal-eten en ramadan in de gevangenis natuurlijk geen sprake...

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik zou moslims de gelegenheid geven volgens hun eigen wetten berecht te worden. Indien zij de islam echter publiekelijk afzweren, en dit op papier zetten, mogen zij volgens onze wetten berecht worden. Dit enkel uit respect voor hun geloof natuurlijk. Meer moet je daar niet achter zoeken.
Indien zij kiezen voor het afzweren van hun geloof, is er van halal-eten en ramadan in de gevangenis natuurlijk geen sprake...

Inderdaad

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ayatulla's ...

Oa.