Mensen en dieren

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

²²²²²²
Meestal hangt de hoeveelheid beweging wel evenredig samen met het formaat van de hond

Type zul je bedoelen zekers. Mollosers niet vergelijken met bv herders of jacht honden.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

en JIJ verwijt MIJ me superieur te voelen hier? (fluit deuntje tussen zijn tanden)

Niks mis met superioriteitsgevoel of arrogantie.

Wel als het misplaatst is.

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

100% gelijk heb je nu

En grote hond in handen van mensen die geen tijd hebben voor honden kent geen plaats voor grote honden,van hune hof,ect....

Grootpraters heb je genoeg op dit forum

Geld voor de kleintjes ook zulle.
Hoeveel keer hoor je als je vraagt aan mensen "en wat doe je er zo al mee" die een probleem hond hebben " het antwoord "jamaar we hebben een grote hof "

[Antman]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Maar: wanneer ik vraag of dieren "lager" (wat dat ook moge zijn) staan dan mensen, krijg ik meteen ja. Mensen mogen dieren gebruiken als gebruiksvoorwerp, en mensen staan hoger dan dieren. Dat is gezond verstand, volgens velen. Ook dieren eten is oke.
Maar volgens dezelfde mensen ben ik een onmetelijke fascist, een walgelijke elitarist, een antidemokraat en een mensenhater.
Ik vind dat vreemd.

Dat tweede: da's de vraag die ik wil onderzoeken.

Wel als het op evolutie aankomt (en daar heeft het toch wel mee te maken, niet) ben ik niet zo'n voorstander van bijvoorbeeld een laddersysteem (met de mens vanboven) maar eerder een soort 'evolutionaire' struik.
Toch spreek ik regelmatig over bvb. 'hogere' dieren en 'lagere' dieren. Ik bedoel dan met hogere meer op dieren die over meer ontwikkelde psychische vermogens (lijken) te beschikken (en die vaak ook dichter bij de mens staan).
Ik denk ook dat mensen dieren kunnen/mogen bezitten (ik zie bvb niet in waarom het niet of wel levend zijn er iets zou toe doen), maar omdat een mens een zelfbewustzijn heeft kan het ook een moreel oordeel ontwikkelen, empathie voelen.

Op vlak van bvb vliegen, of overleven in bepaalde gebieden (woestijn etc.) zijn er dieren die in zo'n opzicht inderdaad superieur zijn aan de mens. Terwijl de mens vaardigheden en eigenschappen heeft die niet eigen zijn aan een dier (bvb motoriek enz.).

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Dat eerste:

Iemand die luide muziek speelt om 3 uur s'nachts, en wanneer ik aanklop aan zijn deur (terwijl dat zijn gang vol ligt met peuken, bierblikjes, spuug en papiertjes) en vraag om het af te zetten roept dattem godverdomme doe wadattem wilt want das zijn kot en dak et moe aftrappe.
Die mensen missen het begrip dat ze anderen kunnen storen.
Ze gooien in de lift peuken en blikjes Cara. Ze spugen op straat. Ze maken lawaai, rijden dronken, en breken dingen af.

Ik acht ze hinderlijk, onnuttig voor andere zaken dan noeste fysieke arbeid, en bijgevolg inferieur aan bepaalde anderen.

Dit terwijl er mensen bestaan, zoals er een paar op dit forum zijn, wiens kennis, kunde, zelfdiscipline en menselijkheid de mijne veruit overstijgen. Ik kan slechts enkel proberen om dingen te vatten waarmee ze bezig zijn.
Die mensen noem ik superieur aan mijzelf.


Maar: wanneer ik vraag of dieren "lager" (wat dat ook moge zijn) staan dan mensen, krijg ik meteen ja. Mensen mogen dieren gebruiken als gebruiksvoorwerp, en mensen staan hoger dan dieren. Dat is gezond verstand, volgens velen. Ook dieren eten is oke.
Maar volgens dezelfde mensen ben ik een onmetelijke fascist, een walgelijke elitarist, een antidemokraat en een mensenhater.
Ik vind dat vreemd.

Je krijgt van mij een "ja" als het over dieren gaat. Je krijgt eveneens een "ja" als het over mensen gaat.

[Mambo]

.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Normaal gesproken eet je uit de honger. En als men een dier eerst zelf moet dood doen dan zal dat allicht selectief zijn. En zeker niet onnodig.
Maar wij eten gewoon uit goesting, geen honger maar goesting.
En ze eten niet één dier maar van misschien wel 3 of 4 dieren tegelijk een schelletje en smijten er nog veel meer van in de vuilbak.
En vergeet dat fabeltje maar dat mensen roofdieren zijn en aan de top van de voedselketen staan.

Wie zegt dat dieren nooit eens uit goesting eten ? Ik zou toch maar voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken.

Mensen zoals wij overleven geen 3 dagen in de wildernis of we zijn zelf opgegeten en de meesten kunnen niet eens een konijn vangen.

Denk je dat echt ? Je onderschat de menselijke taaiheid en het menselijk vernuft.

Maar je onderschat vooral het ongeëvenaarde menselijke aanpassingsvermogen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wie zegt dat dieren nooit eens uit goesting eten ? Ik zou toch maar voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken.

Denk je dat echt ? Je onderschat de menselijke taaiheid en het menselijk vernuft.

Maar je onderschat vooral het ongeëvenaarde menselijke aanpassingsvermogen.

Zit in het verkeerd draadje denk ik.
Effe verzetten eerst.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maar je onderschat vooral het ongeëvenaarde menselijke aanpassingsvermogen.

Onderschat de ongekende papzakkerij van de moderne mens niet. Echt niet.

Ik heb al mensen gezien die erin geslaagd waren om zichzelf te snijden met een schroevendraaier.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wie zegt dat dieren nooit eens uit goesting eten ? Ik zou toch maar voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken.

Denk je dat echt ? Je onderschat de menselijke taaiheid en het menselijk vernuft.

Maar je onderschat vooral het ongeëvenaarde menselijke aanpassingsvermogen.

Het aanpassingsvermogen ja, daar is al veel over geschreven.
Kerkhoven liggen nochtans vol van mensen die zich niet konden aanpassen aan de situaties.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Onderschat de ongekende papzakkerij van de moderne mens niet. Echt niet.

Ik heb al mensen gezien die erin geslaagd waren om zichzelf te snijden met een schroevendraaier.

das nu nie echt moeilijk eh

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

das nu nie echt moeilijk eh

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

das nu nie echt moeilijk eh

Ik vind het niet makkelijk om bewust te doen. Met een kruisschroevendraaier. Snijden, niet steken.

Die mensen deden het per ongeluk. Daar moet je sociologie voor studeren, denk ik.

[Doomy]

Ooit in een diskussie over eigendomsrecht ook eens zijdelings het eigendomsrecht op leven ter sprake gebracht. Ik kwam tot de konklusie dat op leven geen eigendomsrecht kan gelden; alleen een gebruiksrecht gekoppeld aan een onderhoudsplicht en respekt voor het leven in het algemeen.

Is eigendom diefstal of slavernij?
http://91.121.97.41/showthread.php?t=20199

http://91.121.97.41/showpost.php?p=675139&postcount=30
http://91.121.97.41/showpost.php?p=675202&postcount=32
http://91.121.97.41/showpost.php?p=675203&postcount=33
http://91.121.97.41/showpost.php?p=675205&postcount=35

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ooit in een diskussie over eigendomsrecht ook eens zijdelings het eigendomsrecht op leven ter sprake gebracht. Ik kwam tot de konklusie dat op leven geen eigendomsrecht kan gelden; alleen een gebruiksrecht gekoppeld aan een onderhoudsplicht en respekt voor het leven in het algemeen.

Is eigendom diefstal of slavernij?
http://91.121.97.41/showthread.php?t=20199

http://91.121.97.41/showpost.php?p=675139&postcount=30
http://91.121.97.41/showpost.php?p=675202&postcount=32
http://91.121.97.41/showpost.php?p=675203&postcount=33
http://91.121.97.41/showpost.php?p=675205&postcount=35

Mijn excuses, maar daar doe ik niet aan mee. Libertaire logische systemen. Rechten. Eigendomsrechten.


Dat bestaat allemaal niet.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Mijn excuses, maar daar doe ik niet aan mee. Libertaire logische systemen. Rechten. Eigendomsrechten.

Dat bestaat allemaal niet.

Anarchistische en socialistische libertairen stellen het eigendomsrecht ter diskussie ("eigendom is diefstal"). Volgens hen bestaan eigendomsrechten dus inderdaad niet. Zie de bewuste link.

En wat mensen- en dierenrechten betreft: dierenrechten zijn inderdaad in hoge mate subjektief, maar dit kan je ook zeggen van mensenrechten. Als rechten geen enkele intrensieke waarde hebben, dan kan je zonder ekskuses een gans volk uitmoorden of dieren voor de lol mishandelen.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Anarchistische en socialistische libertairen stellen het eigendomsrecht ter diskussie ("eigendom is diefstal"). Volgens hen bestaan eigendomsrechten dus inderdaad niet. Zie de bewuste link.

En wat mensen- en dierenrechten betreft: dierenrechten zijn inderdaad in hoge mate subjektief, maar dit kan je ook zeggen van mensenrechten. Als rechten geen enkele intrensieke waarde hebben, dan kan je zonder ekskuses een gans volk uitmoorden of dieren voor de lol mishandelen.

Kijk, jij zegt:

Als rechten geen intrinsieke waarde hebben, kunnen we egels verkrachten enzo. Dat betekent:

Je hebt je constructie, zijnde je rechtssysteem. Dan geef je een bepaalde legitiematie aan dit system. In dit geval zeg je dat als het systeem niet zou gelden, er vreselijke dingen zouden gebeuren, dus moet men het best laten gelden.

Maar dan vraag ik mij af:

Is een rechtssysteem werkelijk nodig als een tussenconstructie? Tegenwoordig, in deze logocentrische maatschappij kan men pleiten van wel om door anderen begrepen te worden, maar is het voor jezelf nodig?
Moet men een consequent raamwerk aanhangen?


Waarom niet gewoon zeggen: dit is gewoon goed, dit voelt goed?

[Johan Bollen]

De mens is in deze zaak rechter en partij.

en ook. Hoe je behandelt alzo zal je behandeld worden. Verlang geen medelijden van een buitenaardse invasie als je dat medelijden zelf nooit getoond hebt naar andere levende wezens dan die wat je als mens meent te kunnen definiëren.

Is het denken in termen van 'lagere diersoorten' en daarbij zichzelf als mens 'hoger' inschatten niet typerend voor ons beperkt menselijk verstandelijk vermogen?

Wat met de dolfijnen bijvoorbeeld? Zouden die daarmee akkoord gaan?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Onderschat de ongekende papzakkerij van de moderne mens niet. Echt niet.

Ik heb al mensen gezien die erin geslaagd waren om zichzelf te snijden met een schroevendraaier.

Onhandigheid is van alle tijden.

Ik begrijp je opmerking trouwens niet echt. De mens is zonder enige twijfel het meest handige en vindingrijke dier ooit, vooral als het op overleven aankomt.

Heden staan we, als luxepaardjes, verder verwijderd van de natuur dan vroeger, dat is waar. Indien de situatie ons echter zou verplichten om terug te vallen op de jacht en visvangst, zou men zich veel sneller aanpassen dan je zou denken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het aanpassingsvermogen ja, daar is al veel over geschreven.
Kerkhoven liggen nochtans vol van mensen die zich niet konden aanpassen aan de situaties.

Da's een boutade die nergens op slaat. De meeste mensen overlijden nog steeds aan ziekte, ouderdom, ongevallen enz.