Wat is God?

[Zipper]

God is een creatie van "de mens", om zijn medemens te onderdrukken.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan me levendig voorstellen dat mijn atoomtheorie wat te diep gegrepen is voor jouw armzalig bewustzijn dat in wiet zijn heil moet zoeken.

En voor dezulken is er ook nog de science fiction, omdat die aan de waarheid nog niet toe zijn en deze slechts belachelijk zoeken te maken.

Maar in God is alle vergiffenis op de dag des oordeels die voor een ieder zal komen.

Hier past maar één antwoord op: Oh My God!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

God is een creatie van "de mens", om zijn medemens te onderdrukken.

Héél juist, en bedankt dat je een quote van mij als citaat gebruikt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Hier past maar één antwoord op: Oh My God!

mmmmm.......als je daar de microwezens mee bedoelt dan zit je goed.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

God is een creatie van "de mens", om zijn medemens te onderdrukken.

Fout: de mens is een creatie van God om daarmede zelf uiterlijk te verschijnen en zichzelf te kunnen begrijpen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

mmmmm.......als je daar de microwezens mee bedoelt dan zit je goed.....

Luister, ik ben een fan van goede science fiction, onderschat dat genre niet. Als je tijd hebt, bekijk dan eens de volledige "Battlestar Gallactica", een diepmenselijk en Goddelijk drama, de beste reeks die ik ooit gezien heb.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout: de mens is een creatie van God om daarmede zelf uiterlijk te verschijnen en zichzelf te kunnen begrijpen.

ik ben alleszins een creatie van mijn mama en papa, die een wild nachtje beleefden, maar tegen religieuze lampzwanzen een discussie voeren heeft sowieso al geen zin. Dus bespaar je de moeite verder om uw soort flauwekul te blijven spuien.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout: de mens is een creatie van God om daarmede zelf uiterlijk te verschijnen en zichzelf te kunnen begrijpen.

Waarom moeten de microwezens dan nog meer levende vormen creëren? Kunnen zij met hun triljoenen ruimteschepen en entiteiten god niet begrijpen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is een fantasie van de wetenschap, want het oneindige heelal kan niet krimpen.

Dus.... een observeerbaar iets is voor u een verzinsel, maar uw ruimteschepen, waarvoor geen enkel direct of indirect bewijs bestaat, niet?

ook dat is een verzinsel van de wetenschap.
Bovendien: hoe is dat er dan allemaal in gekomen?

Hoe? Geen idee (ja ja, er is niets verkeerd met iets niet te weten), er zijn verschillende hypotheses, zoals string theorie, maar of die waar zijn? Geen idee.

Er is héél veel dat we niet weten, maar van alles wat we wel weten is er niets dat wijst op een god (of ruimteschepen), en iedereen kan er het zijne van denken.

Persoonlijk ben ik van mening dat de 'Big Crunch' de beste verklaring is, en dat het heelal fases doorgaat van expansie (big bang) en contractie (big crunch), dit lost het probleem op van een begin & einde (er is er namelijk geen), maar betekend wel dat dit exacte moment waarschijnlijk al eens gebeurd is (in een eindeloze cirkel met een constante hoeveelheid energie kan men verwachten dat elke mogelijke status van die energie oneindig veel keer bereikt wordt). Is dat een probleem? Nee.

Kan ik die stelling bewijzen? Nee
Bepaald die stelling mijn levensfilosofie? Nee
Zal ik die stelling herzien als ik nieuwe zaken leer? Ja

Mijn denkwijze is juist oneindig en niet beperkt.
Dat laatste doet de wetenschap.
Het is onlogisch te denken dat er alleen maar punt kan bestaan.
Bovendien: waar is dat punt dan vandaan gekomen?
fout, want ook een enkele dimensie ( een punt ) is zelf ruimtelijk, want is een ruimtelijke dimensie.
de waarheid van de werkelijkheid is niet één dimensionaal maar drie dimensionaal.

Ik heb inderdaad een fout gemaakt, zoals Bovenbuur reeds opmerkte.
Je blijkt echter nog steeds niet in staat om mijn denkoefening te volgen als je de correctie van Bovenbuur toepast.

Bovendien ben je de dimensie tijd vergeten....

en de werkelijkheid te leren kennen, want wat de wetenschap fantaseert is hoogst onlogisch.

Dit is dus wat me zo frustreert aan bepaalde gelovigen, ze snappen iets niet van een theorie of hypothese, en dus is het een fantasietje, never mind de wiskundige modellen die erachter schuil houden, of de geobserveerde feiten.

Maar ze geloven dan ineens wel in iets waar er geen enkel direct of indirect bewijs voor is.

Je kunt het heelal niet uit een enkel punt tevoorschijn toveren, evenmin als je van een cent een euro zou kunnen maken.

Vraagje, wat is een zwart gat?

[Scherven A. Mok]

Ik vraag me af hoe dikwijls god of allah of jahweh van onderbroek wisselt in de week. En of hij dat dan ook liefst doet waar kindjes bij zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het heelal dijt niet uit, want deze is oneindig.
De wetenschap verwart ons deel van het heelal met het heelal zelf.

Wat jij 'ons deel van het heelal' noemt, is het enige waarneembare heelal, er is een event horizon waar wij niet voorbij kunnen kijken, het is niet uitgesloten dat er voorbij die event horizon nog iets is, maar daar hebben we geen enkel bewijs voor.

Wat we wel geobserveerd hebben, is dat de 'luchtbel' waarin wij ons bevinden uitdijt, het wordt groter & groter, nogmaals, dit is geobserveerd.

waar haal je die plotseling vandaan? Ook al even wonderbaarlijk als een uitdijend heelal.

Ontken je het bestaan van kernfusie & kernsplitsing?
Als atomen bestaan uit uw ruimtescheepjes, wat gebeurd er dan met die superintelligent aliens in hun ruimtescheepjes tijdens een kernsplitsing of tijdens kernfusie?

nee: de wetenschap faalt hier, want berust op toevalligheid in plaats van Logica.

Wetenschap berust zich in hoofdzaak op observaties, en het maken van logische theorieën die de observaties verklaren & de resultaten van nieuwe observaties kunnen voorspellen.

De wetenschap faalt niet in logica, jij faalt.

Die ontbreekt juist bij de wetenschap, die meent met de wiskunde en de natuurkunde alles te kunnen verklaren.
Terwijl dat alleen maar een uiterlijke en kwantitatieve logica is.

En hier bewijs je nogmaals dat je faalt in logica; je neemt voor waar iets waar geen enkel argument of bewijs voor is, en eenvoudig vervangen kan worden door een andere fantasie waar exact evenveel bewijs of argumenten voor zijn (aka geen)

Om diepere zaken van het heelal te kunnen begrijpen is een diepere filosofische logica nodig en die levert Hegel en mijn atoomtheorie.

Als uw atoomtheorie correct zou zijn, dan zou je zwaartekracht moeten kunnen verklaren, ik zou zeggen, ga uw gang

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dat komt ervan als je slechte science-fiction leest terwijl je slechte wiet smoort

Ach, het kon erger, hij is geen scientologist

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de eeuwige gelukzaligheid is het streven van elke gelovige.

Een eeuwig bestaan is de grootste marteling die je een zelfbewust wezen kunt aandoen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout: de mens is een creatie van God om daarmede zelf uiterlijk te verschijnen en zichzelf te kunnen begrijpen.

Hoe arrogant kan je zijn?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waarom moeten de microwezens dan nog meer levende vormen creëren? Kunnen zij met hun triljoenen ruimteschepen en entiteiten god niet begrijpen?

Nee, want die bestaan zelf uit triljoenen micro microwezens

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe arrogant kan je zijn?

te menen dat de mens de schepper is van God: dat is pas echte arrogantie.

En niet alleen arrogant, maar ook nog eens zeer dom.

Maar dat God als Mens verschijnt dat is de levende waarheid van het Christendom die voor alle mensen geldt.

En dat is wat de heilige geest is: de eenheid van God en mens.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waarom moeten de microwezens dan nog meer levende vormen creëren? Kunnen zij met hun triljoenen ruimteschepen en entiteiten god niet begrijpen?

Inderdaad: om de eeuwige en oneindige God te kunnen begrijpen zijn er oneindig veel levende wezens nodig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee, want die bestaan zelf uit triljoenen micro microwezens

zo is het: mini-micowezens, enzovoort tot in het oneindige.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

te menen dat de mens de schepper is van God: dat is pas echte arrogantie.

En niet alleen arrogant, maar ook nog eens zeer dom.

Maar dat God als Mens verschijnt dat is de levende waarheid van het Christendom die voor alle mensen geldt.

En dat is wat de heilige geest is: de eenheid van God en mens.

Wie zegt en bewijst dat God bestaat? Dus wie zegt en bewijst dat God géén schepping van de mens is?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een eeuwig bestaan is de grootste marteling die je een zelfbewust wezen kunt aandoen

Ook dat, maar het is ook de aller grootste zaligheid die de mens kan beleven.

Het is maar hoe je dat wilt zien: als een optimist of als een pessimist.

Blijkbaar ben je zelf een zwartkijker.