Donkergroene linkse Vlaamse partij

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk niet dat V-SB die rol kan of moet aannemen, want V-SB is nu net een uitgesproken radicaal-linkse socialistische beweging. Wat ik wil bereiken is een partij of beweging die inhoudelijk sterk maar toch pluralistisch genoeg is om ook de Vlaamsgezinde christendemocraten, sociaal-democraten, groenen, links-liberalen en wat nog allemaal bijeen te brengen, die niet akkoord zijn met het Vlaanderen dat nu in aanmaak is.

Ik zit te denken, hoe die nieuwe partij zich moet verhouden tegenover de bestaande linkse partijen.

=> populistischer en minder radikaal-links dan de V-SB
=> vlaamsgezinder dan Groen!
=> linkser en vlaamsgezinder dan de SP-a
=> ernstiger, duidelijker en vlaamsgezinder dan ex-Spirit

Het lijkt me dat je op de eerste plaatsnood hebt aan een moderne, volkse, groen-linkse partij die niet al te streng in de leer is en die vlaamsgezindheid als iets vanzelfsprekend in haar bagage heeft. Daar is een markt voor.

V-SB als partij lijkt me tijdverspilling.

[Pelgrim]

V-SB is op dit moment ook geen partij als dusdanig. Dat kan misschien ooit nog komen, in een verre toekomst, SP gewijze, maar voor mij is dat niet noodzakelijk, als er andere wegen zijn om doelen te bereiken. Niet weinig V-SB'ers zitten overigens bij de N-VA (wegens gebrek aan beter veronderstel ik).

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

V-SB is op dit moment ook geen partij als dusdanig. Dat kan misschien ooit nog komen, in een verre toekomst, SP gewijze, maar voor mij is dat niet noodzakelijk, als er andere wegen zijn om doelen te bereiken. Niet weinig V-SB'ers zitten overigens bij de N-VA (wegens gebrek aan beter veronderstel ik).

ik denk dat er vele linkse Vlaams-gezinden op de N-VA gestemd hebben, in de hoop op verbetering.

[Pelgrim]

Ongetwijfeld en moesten Doel en Oosterweel niet hebben gespeeld was ik daar ook bij. Maar dat kan niet blijven duren. Als communautaire vuist speelde VB een belangrijke rol en was de N-VA een historische doorbraak, maar nu moet er ook op andere vlakken een vuist gemaakt worden en daar zijn noch VB, noch N-VA geschikt voor.

Een nationale beweging heeft trouwens geen enkele zin als er inhoudelijk niks tegenover staat. Elke nationale omwenteling ging gepaard met een politieke omwenteling, of dat nu van kapitalisme naar socialisme of omgekeerd was, of van dictatuur naar democratie of omgekeerd, overal waar een land onafhankelijk werd of een nieuwe staat werd geschapen veranderde ook de bestuursvorm.

Vlaanderen zou een wereldprimeur zijn: afscheiden van België maar voor de rest Belgisch blijven...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk niet dat V-SB die rol kan of moet aannemen, want V-SB is nu net een uitgesproken radicaal-linkse socialistische beweging. Wat ik wil bereiken is een partij of beweging die inhoudelijk sterk maar toch pluralistisch genoeg is om ook de Vlaamsgezinde christendemocraten, sociaal-democraten, groenen, links-liberalen en wat nog allemaal bijeen te brengen, die niet akkoord zijn met het Vlaanderen dat nu in aanmaak is.

Hoe gek het ook klinkt, CD&V had die partij kunnen zijn.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ongetwijfeld en moesten Doel en Oosterweel niet hebben gespeeld was ik daar ook bij. Maar dat kan niet blijven duren. Als communautaire vuist speelde VB een belangrijke rol en was de N-VA een historische doorbraak, maar nu moet er ook op andere vlakken een vuist gemaakt worden en daar zijn noch VB, noch N-VA geschikt voor.

Een nationale beweging heeft trouwens geen enkele zin als er inhoudelijk niks tegenover staat. Elke nationale omwenteling ging gepaard met een politieke omwenteling, of dat nu van kapitalisme naar socialisme of omgekeerd was, of van dictatuur naar democratie of omgekeerd, overal waar een land onafhankelijk werd of een nieuwe staat werd geschapen veranderde ook de bestuursvorm.

Vlaanderen zou een wereldprimeur zijn: afscheiden van België maar voor de rest Belgisch blijven...

Ik denk niet dat Vlaanderen als aparte staat, hetzelfde beleid zal voeren. Nu moet men rekening houden met wat "de anderen" ons toelaten. Dat is dan alvast naar de papiermand verwezen. We kunnen dan plannen zoals we willen.

Waar ik wél voor vrees, is dat het extra geld dat hier zal blijven, te weinig naar de afbouw van de schuld zal gaan, en meer naar zogezegd noodzakelijkheden. Als rijke regio zou het onze bedoeling moeten zijn onze schuld (die we ervan van België) zo snel mogelijk tot een normaal niveau te brengen. Minder schuldenlasten creëert ook een overschot, en dan wil ik het niet zien gebeuren dat men nog één fles champagne opentrekt in regeringskringen, vooraleer de armoede in Vlaanderen onder controle is.

Wat in ieder geval zal gebeuren is dat de politiek totaal een andere richting zal nemen, wegens eindelijk onafhankelijk. De verkiezingen zullen na enige tijd een totaal ander beeld geven. Mij bevalt het sociale plan van NVA wel, dus zullen die mijn steun blijven genieten, of er moest een en ander veranderen natuurlijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Laten we eerst zorgen voor een onafhankelijk Vlaanderen. En een ander vreemdeliongenbeleid uittekenen. Daarna kan het "rechtse", dat zijn doel heeft gediend, verdwijnen en kan er een normaal sociaal beleid gevormd worden. Ik vrees dat superkleine partijtjes nooit aan de bak zullen komen eens ons politiek landschap hertekend is. Iedereen zal opschuiven naar links, want uiteindelijk is de staat er voor de mens, en niet omgekeerd

we hadden het toch over gewapende milities hé ?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

we hadden het toch over gewapende milities hé ?

Ik niet, ik ben een vreedzaam mens. Maar wie kaatst mag "den Bal" terug verwachten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik niet, ik ben een vreedzaam mens. Maar wie kaatst mag "den Bal" terug verwachten

ah ok, vandaar de verwarring.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

=> populistischer en minder radikaal-links dan de V-SB
=> vlaamsgezinder dan Groen!
=> linkser en vlaamsgezinder dan de SP-a
=> ernstiger, duidelijker en vlaamsgezinder dan ex-Spirit

Het lijkt me dat je op de eerste plaatsnood hebt aan een moderne, volkse, groen-linkse partij die niet al te streng in de leer is en die vlaamsgezindheid als iets vanzelfsprekend in haar bagage heeft. Daar is een markt voor.

Ik denk dat dat voor de rest wel ongeveer beschrijft waar het om gaat.

De vraag is hoe begin je daar aan. Ik heb daar geen flauw gedacht van.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Wat versta je onder groene economie?
Met of zonder kernenergie?
En wat is een groene linske samenleving? Iedereen moet gebruik maken van het openbaar vervoer? Legaliseren van softdrugs? Open grenzen? Iedereen vegetariër? Geen dierproeven meer? Plan economie? Geen vrije keuze meer van arbeid? Anti - Nato, Anti - israel, Anti USA, Pro palestina, iedereen een zigeuner in de tuin?
En wat ga je doen met de mensen dewelke niet in zulk een samenleving wensen te leven? Het ze verplichten?

Dit is een mooie reaktie die bovendien het huidige ongenoegen van "de mensen" duidelijk samenvat. In de eerste plaats leven we in de maatschappij zoals die nu eenmaal is & we kunnen zelfs begrijpen "hoe het allemaal zo gekomen is". Wat we allemaal ook willen is de maatschappij veranderen
-in meerdere of mindere mate- , in ieder geval zodaning dat onze (klein)kinderen er "een goed leven " kunnen leiden.

Het etiket van zo'n samenleving speelt eigenlijk geen enkele rol : fascistisch, socialistisch, liberaal, kapitalistisch zijn in de eerste plaats sloganwoorden
die voor iedereen een aparte betekenis hebben. Het verwonderd me altijd zeer dat er mensen zijn die zich zonder schroom "nationalist" en tegelijk "socialist" noemen zonder enig besef te hebben van het feit dat het nationaal-socialisme een politieke beweging was met aanzienlijke successen in diverse staten tot ongeveer 1941. Ergens staat er in de bijbel dat men de goede en de slechte profeten kan herkennen zoals men bomen aan hun vruchten herkent : het fruit van de combinatie nationalisme en socialisme is alleszins zeer bitter, giftig in feite.

Wat alle forummers vinden van de maatschappij die er moet komen weet ik niet : ik weet wel dat er altijd een historische tendens is die fundamenteel onevenwichten doet ontstaan in de maatschappij en dat de maatschappij zich van dergelijke onevenwichten steeds tracht te herstellen. Op ultra-korte termijn zal men van een landbouwstaat geen industriële maatschappij maken en vv. Grote ideologieën verdwijnen dikwijls wel zeer vlug, mlaar dat wordt doorgaans voorafgegaan door maatschappelijke veranderingen, waar de heersende politieke klasse en haar ideologen geen oog voor hadden.

daarom zal de ideale maatschappij waar men naar streeft dikwijls de achterhaalde eigenschappen hebben van de ideologie die men kent en aangenomen heeft. een mooi voorbeeld is het feit dat in Saoedi Arabië een vrouw geen auto mag besturen maar wel een straaljager.

Een grote waarheid los van elke ideologische beschouwing is dat er geen "soevereine staten" zoals we ze in de 19de eeuw kenden meer bestaan:
zelfs met de meest machtige economie, de krachtigste legers zijn deze niet meer opgewassen tegen een handvol vastbesloten idioten die een staat of een geheel van staten binnen een bepaalde cultuur willen verlammen of vernietigen. Ik ga geen schets maken van de mogelijkheden die er voor één enkel individu bestaan om "eventjes de ganse mensheid uit te roeien" - dat zou onverantwoord zijn. Maar dit blote feit is een gegeven waarmee men rekening moet houden bij een streven naar een "betere maatschappij".

Het ecologisch kapot maken van de aarde, het voortdurend vergroten van de kloof tussen arm en rijk, het respectloos omgaan met religie en ideologieverschillen moet gewoon stoppen : niet uit idealisme of mensvriendelijkheid maar uit bittere noodzaak.

Diegenen die vinden dat een maatschappij die deze dogma's in haar opbouw
onderszchrijft en uitvoert voor hen niet leefbaar is zullen in de toekomst ondervinden dat mooie filosofische begrippen over "vrijheid" pragmatisch
begrensd zullen worden.

Het is zo dat persoonlijke vrijheid eindigt waar die van de andere begint ; hieruit volgt noodzakelijk dat hoe meer mensen er zijn er des te minder ruimte is voor persoonlijke vrijheid. Ik deed deze vorspelling ongeveer 30 jaar geleden reeds : de toekomst ziet er redelijk slecht uit voor "persoonlijke vrijheid". Maar vergis u niet : deze maximaal vrijwaren is misschien de nobelste kant van elke politieke beweging (maar niet ten koste van anderen).

Je vragen kunnen redelijk gemakkelijk vanuit dit perspectief beantwoord worden :

Iedereen moet gebruik maken van het openbaar vervoer ?

Het is gewoon een feit dat onze maatschappij verstedelijkt en men mag zoveel wegen bouwen in steden met bijbehorende parkeergebouwen, de ruimte voor koning auto is beperkt. Ik ken steden met meer dan 2 miljhoen inwoners waar niemand eraan zou denken om zonder openbaar vervoer het stadscentrum in te trekken. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
Indien het openbaar vervoer ervoor kan zorgen dat er om de 2 minuten een metrotrein je ongehinderd tot vlak bij je bestemming te brengen aan een aantrekkelijke prijs - dan ga je vanzelf met het openbaar vervoer.

Het legalizeren van soft drugs... Waar ben je de laatste jaren geweest ? De meeest befaamde soft drug nicotine in de vorm van sigaretten, pijp en sigaren verdwijnt systematisch uit de publieke ruimte. In onze competitieve maatschappij worden alle drugs meer en meer geweerd. Het zinnetje "ik ga nu niet drinken, ik moet nog rijden" was in mijn jeugd ongehoord, nu hoor ik het overal & door iedereen zeggen. Hoe langer, hoe meer mensen zijn er moslim en die mogen geen alcohol gebruiken. Zoals de zaken nu gaan is het gebruik van roesmiddelen allicht één van de erste "vrijheden" die we gaan moeten opgeven.

"Open grenzen" : als je genoeg geld bezit, bestaan er voor jou geen grenzen meer. Het aantal dictaturen die effectief hun grens-zen voor iedereen gesloten houden is zeer beperkt en ik geloof niet dat ze er "eeuwig" zullen zijn.
Er bestaan nog "pogingen" om voor bepaalde groepen van mensen sommige grenzen gesloten te houden & vanzelfsprekend is de immigratiedruk vanuit "armere landen". Ik heb er geen flauw idee van hoe dit zal stoppen:
historisch is het altijd zo geweest dat de bevoorrechte klasse zijn voorrechten niet zonder geweld afgeeft : ik hoop dus op een rechtvaardigere verdeling van de goederen/geld in de wereld zodat er een "anjerrevolutie"
of een "fluwelen revolutie" kan plaatsvinden. Het zou zeer erg zijn indien de armoede en de onwetendheid hand in hand de wetenschap en de rijkdom zouden verslaan.

"Iedereen vegetariër" de mens is samen met het varken een "alleseter" - er is een biologische evolutie van minstens nog eens 60.000 jaar nodig om dat te veranderen - tenzij we plots aan eugenetica zouden doen.

Anti-... Daar zijn zaken bij die eigenlijk in zichzelf tgen iets of iemand gericht zijn. De bewapeningswedloop is bv. zoiets dat blijft voortduren en het is een ernstige belemmering van de ware oorlog die we te voeren hebben tegen achteruitstelling en honger in de wereld. Het is dus eigenlijk een woordenspel : men is niet tegen bewapening , maar eerder voor een verbetering van het algemeen leefklimaat opo deze aarde.

Israël/Palestina : elk konflikt wordt op den duur opgelost : indien er moslims in een Israëlische staat kunnen wonen, kunnen er ook joden in een Palestijnse staat wonen : dat is de enige sleutel tot de oplossing van het vraagstuk volgens mij.

Dierproeven/Vrije beroepskeuze/Planeconomie

dierpproeven worden vanzelf afgeschaft als we doorgaan met het aantal bestaande diersoorten te elemineren.. dat is een louter pragmatische zaak, waarbij nutteloos dierenleed echt niet hoeft.

Het idee dat in de "reële socialistische staten" destijds er geen sprake was van een vrije beroepskeuze is fout, het onderwijssysteem verschilde er niet zoveel van wat wij hier hebben. Per slot van rekening wordt iemand altijd een beetje door economische vooruitzichten in een bepaalde studie gedwongen en zijn er altijd firma's die graag "buitenbeentjes" aanwerven in bepaalde functies (Archeologen, Oosterse Talen e.a. economisch weinig aantrekkelijke richtingen geven soms onvermoede kansen in het bedrijfsleven)

Als denbkend individu is men altijd dissident, maar dat wil niet zeggen dat je misantroop moet worden.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk dat dat voor de rest wel ongeveer beschrijft waar het om gaat.

De vraag is hoe begin je daar aan. Ik heb daar geen flauw gedacht van.

1: zoek een charismatische medestander die goed overkomt in de pers.

2: vergader en zorg dat ALLE vlaggen in dezelfde richting waaien, alvorens alles op papier te zetten

3: Maak een webstek met je punten. NIET teveel, en geef eerder een richting aan dan exacte punten. Voorbeelden waar IEDER van de werkgroep het mee eens is, kan natuurlijk wel.

4: Zoek RIJKE sponsers én indien mogelijk, reeds niet verbrande bekende linkse figuren.

5: Nodig de pers uit op de officiële stichting.

[roger verhiest]

"Iedereen Vlaams Ambtenaar"

lijkt mij een goede slogan en dito partijnaam : spreekt bovendien veel mensen aan , levenslange werkzekerheid, goed pensioen. bovendien worden alle "anderen, niet vlamingen" netjes uitgesloten. Het enige probleem is het concept verkocht krijgen aan allke "vreemde investeerders" en "vreemde ondernemers" die hier toch ook een centje verdienen en nalaten.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

1: zoek een charismatische medestander die goed overkomt in de pers.

2: vergader en zorg dat ALLE vlaggen in dezelfde richting waaien, alvorens alles op papier te zetten

3: Maak een webstek met je punten. NIET teveel, en geef eerder een richting aan dan exacte punten. Voorbeelden waar IEDER van de werkgroep het mee eens is, kan natuurlijk wel.

4: Zoek RIJKE sponsers én indien mogelijk, reeds niet verbrande bekende linkse figuren.

5: Nodig de pers uit op de officiële stichting.

Zeer moeilijk.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik denk niet dat Vlaanderen als aparte staat, hetzelfde beleid zal voeren. Nu moet men rekening houden met wat "de anderen" ons toelaten. Dat is dan alvast naar de papiermand verwezen. We kunnen dan plannen zoals we willen.

Ik vind dat eigenlijk toch maar praat voor de vaak. Vlaanderen heeft nu al bevoegdheden en kan op zekere hoogte al zijn eigen beleid uitstippelen. Komen aandraven met het argument 'dat anderen het ons niet toelaten' vind ik in dat geval gewooon niet meer dan de schuld op een ander te proberen schuiven om de eigen onkunde te vergoelijken. Als we sommige dingen nu niet kunnen, wie geeft dan de garantie dat die zaken in een onafhankelijk Vlaanderen dan ineens een vanzelfsprekendheid zullen zijn? Wie of wat houdt Vlaanderen dan nu bijvoorbeeld tegen om het bijvoorbeeld in casu Doel anders aan te pakken?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Ik vind dat eigenlijk toch maar praat voor de vaak. Vlaanderen heeft nu al bevoegdheden en kan op zekere hoogte al zijn eigen beleid uitstippelen. Komen aandraven met het argument 'dat anderen het ons niet toelaten' vind ik in dat geval gewooon niet meer dan de schuld op een ander te proberen schuiven om de eigen onkunde te vergoelijken. Als we sommige dingen nu niet kunnen, wie geeft dan de garantie dat die zaken in een onafhankelijk Vlaanderen dan ineens een vanzelfsprekendheid zullen zijn? Wie of wat houdt Vlaanderen dan nu bijvoorbeeld tegen om het bijvoorbeeld in casu Doel anders aan te pakken?

Enig idee hoeveel keer Vlaamse initiatieven in de kiem zijn gesmoord wegens belangenconfict ingeroepen door de Waalse regering? Eerst informeren

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hoe gek het ook klinkt, CD&V had die partij kunnen zijn.

Hertog, een groen-linkse Vlaamsgezinde partij: de CD&V???? Dé conformistische bestuurspartij bij uitstek? De partij die per definitie geen ideologie en geen inhoud heeft? De partij die enkel kan bestaan door uitgebreid cliëntelisme en het uitdelen van jobs?

Echt....

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk dat dat voor de rest wel ongeveer beschrijft waar het om gaat.

De vraag is hoe begin je daar aan. Ik heb daar geen flauw gedacht van.

1/ een sneuvel-ontwerptekst (ev. op internet) die zowel de context, het opzet, de ruwe lijnen van het programma als de doelen omschrijft;
2/ het opzoeken en contacteren van politieke kernen die kunnen geacht worden die tekst te onderschrijven (zeer ruim);
3/ het samenbrengen van die mensen en het bijwerken van de ontwerptekst;
4/ het bepalen van de structuur van de partij;
5/ de stichting.

Het is enerzijds een voordeel als je kan vertrekken vanuit een bestaande beweging met een niet al te strak imago.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Enig idee hoeveel keer Vlaamse initiatieven in de kiem zijn gesmoord wegens belangenconfict ingeroepen door de Waalse regering? Eerst informeren

De Waalse noch de Belgische noch de Duitstalige regeringen hebben zich ooit ingelaten met de zaak-Doel. En toch is de Vlaamse regering bezig dat dorp op een perverse manier te vernietigen, zonder wettelijke basis én zonder economische noodzaak.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hertog, een groen-linkse Vlaamsgezinde partij: de CD&V???? Dé conformistische bestuurspartij bij uitstek? De partij die per definitie geen ideologie en geen inhoud heeft? De partij die enkel kan bestaan door uitgebreid cliëntelisme en het uitdelen van jobs?

Echt....

Jajajaja, 'hád kunnen zijn' zei ik toch?

Groen: Het rentmeesterschap over de aarde, een klassiek thema bij Christen-Democraten. Zie de noordelijke christendemocraten: http://www.cda.nl/Waar_staan_we_voor...terschap_.aspx;

Links: Veel Christen-Democraten zijn 'links' vanuit de christelijke beginselen. Zie andere noordelijke christendemocraten:

De ChristenUnie wordt sinds haar ontstaan met enige regelmaat als links bestempeld. Rouvoet distantieert zich echter van het links-rechtsdenken en bestempelt zijn partij liever als "christelijk-sociaal".

;

Vlaamsgezind: Had CD&V niet een Vlaamsgezinde kern? Heeft CD&V bij de vorige verkiezingen niet aangeschuurd tegen de N-VA?

CD&V heeft een unieke kans laten lopen.