BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan agenderen het weer?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk KAN hij dat voorkomen, maar dan zal hij wat op zak moeten hebben, en ons probleem is dat we net wat eruit willen halen

Misschien volstaat voor Di Rupo het feit dat hij zijn loopbaan kan afsluiten als premier al om zijn zakken te vullen.

Geen zak vullen met geld voor hem, maar met naamkaartjes.

"Di Rupo premier België/ Belgique".

Ik maak het soms mee in het bedrijf waar ik werk. Soms "zagen" mensen meer voor hun naamkaartjes dan voor opslag. Naamkaartjes uitdelen maak soms ook indruk en streelt de ego.

Ik reken Di Rupo daarbij. Hij is " de haan" van Wallonië die graag kraait op de ..... mest hoop.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

het lijkt stom, maar momenteel geniet ik van een oude St-emilion grand gru die ik aankocht in Auchan voor een prijsje. Ik heb ook in de achtergrond een liedje opliggen van Ac Dc " stick around". Nog van toen B Scott zanger was. Nog ouder of die grand cru.
Dit ter info om " to the point" te komen.

Als ik de rode wijn "zou" beginnen voelen en ik onzin begin uit te kramen. graag een seintje.

Onzin in de zin als " door hem met een geweer onderschot te houden ofzo"

Wijnfestival: twee dozen betalen om drie dozen mee te krijgen ?

Maar wat ik wou zeggen: het gebeurde vroeger allemaal veel 'trager' in de politiek:

maar vergeet niet: het parlement is niet ontslagnemend.
En de regering hoort uit te voeren wat het parlement gestemd heeft.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wijnfestival: twee dozen betalen om drie dozen mee te krijgen ?

Maar wat ik wou zeggen: het gebeurde vroeger allemaal veel 'trager' in de politiek:

maar vergeet niet: het parlement is niet ontslagnemend.
En de regering hoort uit te voeren wat het parlement gestemd heeft.

Alleen IS er nog geen regering, en de ontslagnemende MAG NIET nieuwe wetten ondertekenen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ge moet BHV niet splitsen, ge moet BHV bij de rest van Vlaams-Brabant voegen en daar één grote kieskring van maken.

2

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn dat geen Vlamingen misschien?

Volgens sommigen duidelijk niet, Xenophon.

Ik ken echter nogal wat 'Franstalige' 'nieuwe Belgen' die het daar allerminst eens mee zijn.

Die beschouwen zichzelf als 'Franstalige' 'nieuwe Vlamingen', en ze hebben zich ingeschreven voor cursussen Nederlands, zodat ze met hun toekomstige landgenoten in de landstaal zullen kunnen praten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Bij de les blijven.

Het zijn juist de mensen in Brussel die 500 miljoen vragen.

Dat is niet zo. Diegenen die 500 miljoen vragen, doen dat uitsluitend voor zichzelf, en voor de vele schimmige véézitwéés waarin hun 'copains' het schoon weer denken te maken.

'De mensen' in Brussel vragen onder meer beter onderwijs voor hun kinderen, zodat die kinderen een kans maken op de arbeidsmarkt en op hun beurt hun kinderen in goede (bij voorkeur Nederlandstalige) scholen zullen kunnen inschrijven.

En weet ge wat?

Om in dat 'beter onderwijs' te kunnen voorzien hoeft geen één Vlaming aan de maffia bruxelloise toestemming te vragen.

Als dat geen meevaller is.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik
Een dossier als BHV van 40 jaar oud, is dat een nieuwe of een lopende zaak?

Al discutieer je over een wetsvoorstel 200 jaar, op het ogenblik dat ze wordt goedgekeurd en moet worden uitgevoerd is het wel een nieuwe wet.
Een wet moet kamer kamer en senaat passeren alvorens te worden uitgevoerd. Nu heb ik altijd horen zeggen dat om geldig te zijn een wet in de senaat door beide kamers (franstalige & nederlandstalige) moet worden goedgekeurd. Is dit correct?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

verdomme. Ik dacht dat u in de val zou lopen.

Dan kon ik antwoorden dat ik promotie aan het vieren was op dit forum. Ik kan me nu "provinciaal statenlid " noemen.

Allee proficiat, en,...wat schuift dat zo een promotie?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Het wetsvoorstel tot verandering van die kieskring is NIEUW.

zoals die 2 mio euro extra voor Afganistan boven op de initiele nieuwe 4 mio ? even nieuw ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zoals die 2 mio euro extra voor Afganistan boven op de initiele nieuwe 4 mio ? even nieuw ?

het is het parlement dat oordeelt over dat nieuw

hetzelfde parlement dat in voorliggende hypothese bhv gesplitst heeft ...

de minister moet die lopende zaak gewoon ondertekenen, je kan immers moeilijk beweren dat bhv al niet heel lang loopt, nietwaar ?

of zie jij een minister al zeggen : ik negeer de beslissing van het parlement ? waar zijn we dan mee bezig


ps ik weet wel dat het een kompleet onrealistische hypothese is, maar het zou wel kunnen ... zelfs zonder alarmbellen, net omdat er geen regering is, me dunkt

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Alleen IS er nog geen regering, en de ontslagnemende MAG NIET nieuwe wetten ondertekenen.

Waar in hemelsnaam haalt gij dat toch ??

Het democratisch-politieke probleem van een regering in lopende zaken is dat er op dat ogenblik geen parlement is om die regering te controleren, en daarom moet die regering 'voorzichtig' zijn.

Het huidige parlement is daar en heeft absoluut volle bevoegdheden, en de regering moet uitvoeren wat daar als wet gestemd wordt.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Misschien een stomme bijdrage van mij.
Maar ……………..

Laat me beginnen met een citaat uit de boeken van Duin van F. Herbert.
“ Zoek niet alleen naar schijnbewegingen, maar naar schijnbewegingen achter schijnbewegingen”.

Het klinkt stom. Maar wat als ……
Wat als de 7 partijen niets liever zouden hebben dat LDD of VBL of nog het liefst Open VLD vanuit de oppositie BHV zouden agenderen?

Lijkt stom. Maar een perfecte uitweg.
Als Open VLD zou agenderen , dan is dit de partij die de gesprekken doet ontploffen. Net zoals in de lente dit jaar. Iedereen pakt de Open VLD aan .
Prachtig voor Di Rupo om MR Reynders uit te schakelen. Prachtig voor Sp-a om hun plaatsje te behouden in de Vlaamse regering.

Door het agenderen vanuit de oppositie wordt er gestemd door gewone meerderheid.
De NVA en CD&v kan toch niet anders dan meestemmen. Geen gezichtverlies voor die partijen. BHV is gesplitst zonder een prijs te betalen.

Grote “toneel gespeelde” ongenoegen bij Ecolo , CDH en PS. Men stap weg van de onderhandeling tafel. “Groot staatshoofd” Di Rupo bemiddeld in Walloniê en stelt het belang van België voorop. Na twee weken “show geven” voor de Waalse kiezer , is Wallonie toch bereid om verder de onderhandelen over een staatshervorming. Alle schuld wordt in de schoenen van de liberalen geschoven en Di Rupo is opnieuw nr uno om premier te worden.

BHV is gesplitst zonder gezicht verlies voor de Waals en Vlaamse partijen. En die 500 miljoen euro voor Brussel? Die zou zo na de splitsing komen en dus heeft Vlaanderen geen prijs betaald. Daar komen Cd&v en NVA goed weg.

Schijnbewegingen achter schijnbewegingen om de zwarte piet door te schuiven naar iemand van de oppositie. Geniaal !!!!! Prachtig !!!!!!!

Zal nooit gebeuren, de Vlamingen zijn niet zo doortastend en gelijkgezind als de Walen. Er lopen wel wat grote Vlaamsgezinde smoelen rond binnen elke partij maar al minstens evenveel brave belgicistjes die mak en gedwee op hun knietjes vallen telkens als albert in- of uitademt. Of zijn we seniele opa Eyskens vergeten die in ware "Pastoor Munte" stijl, De Croo (die net de regering had laten vallen) toesprak als ware die een rebelse, heidense schooljongen die de papegaai van "Juffrouw Beuckeleirs" had leren vloeken !

Het waren trouwens niet alleen de Walen die de vorige keer niet geloofden dat het tot een stemming zou komen, het waren ook de Vlamingen. Of zijn we vergeten dat de genaamde "Pieter De Rem" het zelfs nog niet geloofde toen hij die splitsingsvoorstellen ter stemming aan het voorlezen was. En hulpeloos om zich heen keek of er geen "Batman" of "Zorro" zou komen binnenvallen om die stemming tegen te houden. Oh wat waren ze opgelucht toen ze de alarmbel "hoorden". De Franstaligen moesten ze nog niet eens "luiden", in de Vlaamse, collectieve "zucht van verlichting" zat "aandrijving" genoeg om 20 amarmbellen, spontaan over kop te laten gaan !

N-VA heeft zich tot nu toe heel volwassen en bekwaam getoond in de onderhandelingen, maar moet nu ook uitkijken dat de "lange baan" niet te lang wordt. De gevolgen van een te "lange baan" mogen duidelijk zijn, vraag maar aan Leterme, die is geëvolueerd van een gerespecteerd politicus tot een lamlendig "sulleke" waar de meesten "compassie" mee hebben, een stelletje chauvinistische, koppige Westvlamingen niet te na gesproken, die er zelfs nog op zullen stemmen als hij niet meer op de lijst staat.

Als er nog wat veel "commissies en werkgroepen" in het leven gaan geroepen worden, gaat de vrees ontstaan dat N-VA er de stekker niet zal durven uit trekken. En die stekker moet eruit voor het zover is, anders eindigt De Wever zoals Leterme.

Noorman

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Al discutieer je over een wetsvoorstel 200 jaar, op het ogenblik dat ze wordt goedgekeurd en moet worden uitgevoerd is het wel een nieuwe wet.
Een wet moet kamer kamer en senaat passeren alvorens te worden uitgevoerd. Nu heb ik altijd horen zeggen dat om geldig te zijn een wet in de senaat door beide kamers (franstalige & nederlandstalige) moet worden goedgekeurd. Is dit correct?

Kom maar terug in september mijnheer.

Goegel eens en lees eens een hoofdstukje van de grondwet.

Tip: het parlement bestaat (voorlopig nog) uit twee kamers: de Kamer en de Senaat. (juristen - ik ben er geen - kennen een eigenaardige logica).

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Zal nooit gebeuren, de Vlamingen zijn niet zo doortastend en gelijkgezind als de Walen. Er lopen wel wat grote Vlaamsgezinde smoelen rond binnen elke partij maar al minstens evenveel brave belgicistjes die mak en gedwee op hun knietjes vallen telkens als albert in- of uitademt. Of zijn we seniele opa Eyskens vergeten die in ware "Pastoor Munte" stijl, De Croo (die net de regering had laten vallen) toesprak als ware die een rebelse, heidense schooljongen die de papegaai van "Juffrouw Beuckeleirs" had leren vloeken !

Het waren trouwens niet alleen de Walen die de vorige keer niet geloofden dat het tot een stemming zou komen, het waren ook de Vlamingen. Of zijn we vergeten dat de genaamde "Pieter De Rem" het zelfs nog niet geloofde toen hij die splitsingsvoorstellen ter stemming aan het voorlezen was. En hulpeloos om zich heen keek of er geen "Batman" of "Zorro" zou komen binnenvallen om die stemming tegen te houden. Oh wat waren ze opgelucht toen ze de alarmbel "hoorden". De Franstaligen moesten ze nog niet eens "luiden", in de Vlaamse, collectieve "zucht van verlichting" zat "aandrijving" genoeg om 20 amarmbellen, spontaan over kop te laten gaan !

N-VA heeft zich tot nu toe heel volwassen en bekwaam getoond in de onderhandelingen, maar moet nu ook uitkijken dat de "lange baan" niet te lang wordt. De gevolgen van een te "lange baan" mogen duidelijk zijn, vraag maar aan Leterme, die is geëvolueerd van een gerespecteerd politicus tot een lamlendig "sulleke" waar de meesten "compassie" mee hebben, een stelletje chauvinistische, koppige Westvlamingen niet te na gesproken, die er zelfs nog op zullen stemmen als hij niet meer op de lijst staat.

Als er nog wat veel "commissies en werkgroepen" in het leven gaan geroepen worden, gaat de vrees ontstaan dat N-VA er de stekker niet zal durven uit trekken. En die stekker moet eruit voor het zover is, anders eindigt De Wever zoals Leterme.

Noorman

An inconvenient truth but nevertheless a bare truth

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar in hemelsnaam haalt gij dat toch ??

Het democratisch-politieke probleem van een regering in lopende zaken is dat er op dat ogenblik geen parlement is om die regering te controleren, en daarom moet die regering 'voorzichtig' zijn.

Het huidige parlement is daar en heeft absoluut volle bevoegdheden, en de regering moet uitvoeren wat daar als wet gestemd wordt.

En zelfs al mag de ontslagnemende regering deze wet niet tekenen dan is er nog geen probleem. Van zodra het parlement deze wet stemt dan ligt die klaar om ondertekent te worden. Op het moment dat de nieuwe regering eraan begint dan kunnen ze niet anders dan deze wet te tekenen. Of gaan we nu al flagrant beginnen lachen met de scheiding der machten ook?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zoals die 2 mio euro extra voor Afganistan boven op de initiele nieuwe 4 mio ? even nieuw ?

Is dat een WET?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En zelfs al mag de ontslagnemende regering deze wet niet tekenen dan is er nog geen probleem. Van zodra het parlement deze wet stemt dan ligt die klaar om ondertekent te worden. Op het moment dat de nieuwe regering eraan begint dan kunnen ze niet anders dan deze wet te tekenen. Of gaan we nu al flagrant beginnen lachen met de scheiding der machten ook?

Als die nieuwe wet klaar zou liggen om te ondertekenen , en langs Franstalige zijde wil men er niet aan, dan komt er gewoon géén regering, of ze valt de moment dat ze start. Terug naar AF, U ontvangt géén 2000€.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als die nieuwe wet klaar zou liggen om te ondertekenen , en langs Franstalige zijde wil men er niet aan, dan komt er gewoon géén regering, of ze valt de moment dat ze start. Terug naar AF, U ontvangt géén 2000€.

En waarom is dat een probleem?

Als er geen oplossing komt tegen begin oktober dan agendeert VB het boeltje. ALLE andere Vlaamse partijen kunnen niet anders dan deze goed te keuren, tenzij ze onder de kiesdrempel willen belanden en dan ligt deze wet effectief ter goedkeuring op het bord van de nieuwe regering. Als dat voor de Franstaligen een breekpunt is, dan roepen ze maar de onafhankelijkheid uit.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar in hemelsnaam haalt gij dat toch ??

Het democratisch-politieke probleem van een regering in lopende zaken is dat er op dat ogenblik geen parlement is om die regering te controleren, en daarom moet die regering 'voorzichtig' zijn.

Het huidige parlement is daar en heeft absoluut volle bevoegdheden, en de regering moet uitvoeren wat daar als wet gestemd wordt.

Neen. Ik zal een tip geven. Niet gehoord dat men de aftredende regering BIJKOMENDE BEVOEGDHEDEN wou geven? Wel, dat komt omdat die bitter weinig mogen, en zeker geen wet tekenen. Ze mogen het land in goede banan blijven leiden binnen het budget van voorlopige twaalfden, wat redelijk goedkoop uitkomt voor de schatkist, maar eigenlijk kunnen ze zelfs geen besparingen plannen, want ook dat moet in een wet worden gegoten.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is het parlement dat oordeelt over dat nieuw

hetzelfde parlement dat in voorliggende hypothese bhv gesplitst heeft ...

de minister moet die lopende zaak gewoon ondertekenen, je kan immers moeilijk beweren dat bhv al niet heel lang loopt, nietwaar ?

of zie jij een minister al zeggen : ik negeer de beslissing van het parlement ? waar zijn we dan mee bezig


ps ik weet wel dat het een kompleet onrealistische hypothese is, maar het zou wel kunnen ... zelfs zonder alarmbellen, net omdat er geen regering is, me dunkt

Je bent even van het rechte pad fgeweken, maar sta me toe de juiste weg te wijzen

Het VERANDEREN van BHV is een NIEUWE wet, en een aftredende regering (een regering van LOPENDE zaken) mag geen nieuwe wetten uitvaardigen. En BHV is géén lopende zaak. Daarmee moet men terug van nul beginnen: commissie, kamer, senaat, kamer, enz.
De alarmbellen komen vanuit de gewestelijke regeringen, en wees maar zeker dat die graag snel bijeenkomen om aan de alarmbel te trekken Alarmbellen hebben dus helemaal niks met de regering te maken.