PS: "N-VA is niet bereid tot compromis"

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is onzin, volgens de definitie van armoede moet ongeveer 15% van de Belgische bevolking arm zijn. Het enige interessante daaraan is dat dat 20% is bij de walen, 25% bij de brusselaars en 10% bij de vlamingen. Als Vlaanderen morgen onafhankelijk wordt, dan zal 15% van de Vlamingen arm zijn. Omdat dat de definitie is van armoede.

Het wordt hoog tijd dat Brussel een eigen werkgelegenheidsbeleid gaat voeren en er voorrang gegeven wordt aan Brusselaars. Dat is ook een van de franstalige eisen. Je ziet: niet enkel de Vlamingen willen splitsen. Zonder die 100000'en pendelaars zou de werkloosheid in Vlaanderen, en dus ook de armoede, een pak hoger liggen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

typisch voor de Germaanse cultuur om beslissingen door de drukken op dictatoriale wijze zonder overleg...heil!

Als wat U schrijft klopt dan zijn Vlamingen ook een romaans volk, als je ziet wat er allemaal niet gekonkelfoesd, bedrogen en van mening veranderd werd in het oosterweel dossier...

Typisch voor de communistische "cultuur" om, steeds maar opnieuw, diegene die zij als tegenstander beschouwen te bekladden door het gebruik van een bepaalde woordenschat. Je zit nog steeds in het soort discours dat heel graag werd gebruikt door jouw avatar-idool. Ga wat vakantie nemen in een van de weinig overgebleven paradijzen waar ze het nog steeds van hamer en sikkel moeten hebben. Zou Ryanair soms niet vliegen op PjongYang?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed, met die mentaliteit van de middenvinger, de verongelijktheid en de haat tegen franstaligen(en dat is de mentaliteit van de NVA, goed om het even plastisch weer te geven) zal er natuurlijk nooit een regering gevormd worden. Goed dan, dan blijven er over: nieuwe verkiezingen. Als de Vlamingen dan weer op NVA stemmen dan wordt het tijd de stekker eruit te trekken en doen Brussel en wallonië alleen voort. Met natuurlijk grote gevolgen voor Vlaanderen dat economisch voor een groot deel afhangt van Brussel. Dan zal de rijkste regio van het land en een van de rijkste in de EU haar belastingen op iedereen die in Brussel werkt ZELF innen, en worden Vlamingen grensarbeiders.

efkes resumeren.

in 2007 zeiden de Franstalingen: "non, non, non!". jouw interpretatie: hun goed recht, niets te maken met Vlaminghaat ofzo hoor.

in 2010 zou Dewever zeggen: "neen, neen, neen!". Jouw interpretatie: pf, de Vlamingen weten niet wat ze willen, ze zijn verblind door hun franstaligenhaat.

ben ik nu de enigste die dit niet snapt?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het wordt hoog tijd dat Brussel een eigen werkgelegenheidsbeleid gaat voeren en er voorrang gegeven wordt aan Brusselaars. Dat is ook een van de franstalige eisen. Je ziet: niet enkel de Vlamingen willen splitsen. Zonder die 100000'en pendelaars zou de werkloosheid in Vlaanderen, en dus ook de armoede, een pak hoger liggen.

voorrang aan Brusselaars?

hoe ga je dat doen? de bedrijven verplichten om mensen aan te nemen die geen diploma hebben en geen talenkennis hebben? en dit voor jobs die hoogopgeleide mensen met talenkennis vragen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In Duitsland beste vriend zijn de deelstaten voor meer dan 50% financieel autonoom. En het werkt er zeer goed. Zie maar de budgettaire orthodoxie bij de Duitsers en hun huidige economische heropleving. En, net zoals de Duitse deelstaten bereid zijn een zekere graad van solidariteit in acht te nemen door de jaarlijkse "Finanzausgleich", zou dat ook bij ons het geval zijn. Bovendien worden de gegevens van die Finanzausgleich elk jaar klaar en duidelijk in de publieke statistieken opgenomen. Transparantie dus. Iets waar onze francofoontjes nog wat van kunnen leren. Zij moffelen liever alles weg door het te laten lopen over het federaal "Belgisch" niveau.

het Duitse model is inderdaad een goed voorbeeld. Maar dat wil de NVA niet, zij willen zoveel mogelijk splitsen, ook zaken die in Duitsland (gelukkig) federaal geregeld zijn.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het wordt hoog tijd dat Brussel een eigen werkgelegenheidsbeleid gaat voeren en er voorrang gegeven wordt aan Brusselaars. Dat is ook een van de franstalige eisen. Je ziet: niet enkel de Vlamingen willen splitsen. Zonder die 100000'en pendelaars zou de werkloosheid in Vlaanderen, en dus ook de armoede, een pak hoger liggen.

De meeste bedrijven in Brussel die in het leeuwendeel van de arbeidsplaatsen voorzien, zijn evenwel geen 'Brusselse' bedrijven, maar federale of regionale ministeries of filialen van nationale of internationale ondernemingen. Hoe ga je die verplichten om 'eigen volk' in dienst te nemen? Eigen volk dat vaak niet eens over de vereiste kwalificaties beschikt?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het wordt hoog tijd dat Brussel een eigen werkgelegenheidsbeleid gaat voeren en er voorrang gegeven wordt aan Brusselaars. Dat is ook een van de franstalige eisen. Je ziet: niet enkel de Vlamingen willen splitsen. Zonder die 100000'en pendelaars zou de werkloosheid in Vlaanderen, en dus ook de armoede, een pak hoger liggen.

Zonder de inplanting van Vlaamse bedrijven, lag Brussel al op apegapen

[k9]

Ik vraag me af wanneer de PS gaat doorhebben dat deze tactiek van de NVA te dwingen iets te aanvaarden door haar verrot te schelden enkel de NVA sterker maakt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Natuurlijk wil de NVA een compromis afsluiten. Een compromis vormt zich als beide partijen halfweg komen.

Ik zou dat niet als definitie van een compromis nemen. Een compromis afsluiten wil eerder zeggen: nagaan in welke mate men een prioriteit in de belangrijkheid van zijn eisen kan stellen, en afwegen in welke mate het opofferen van een eis op lager niveau, voor de toegeving van de andere kant op een prioriteit op hoger niveau, een winstgevende zaak is.

Als beide partijen dat doen, dan bestaat er SOMS de mogelijkheid dat men tot een akkoord komt waar beide partijen uiteindelijk voordeel uit halen, omdat ze allebei toegevingen hebben gedaan op "lage prioriteiten" en winst hebben geboekt op "hoge prioriteiten".
Maar soms moet men ook vaststellen dat zulke "win-win" situatie niet kan gevonden worden.

Wat de situatie vervalst is als men op het verlangenlijstje van 1 van beide partijen "een compromis vinden" heeft ingeschreven als hoogste eis, want in de mate dat de andere partij dat NIET heeft als eis, en het weet van de tegenpartij, kan die alles bekomen: het volstaat van altijd maar het been stijf te houden, en degene die absoluut een compromis wil gaat uiteindelijk plat op de buik. Dat is de VL houding geweest gedurende vele decennia. Het is de eerste keer dat er hoop is dat dit verandert.

Dus, JA, de NVA wil wel een compromis (haalt zijn neus niet op om eens na te denken over een mogelijk win-win compromis), maar NEE, de NVA heeft niet hoog in haar prioriteiten om een compromis te sluiten (ten koste van al de rest).
DAT is het grote verschil.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het wordt hoog tijd dat Brussel een eigen werkgelegenheidsbeleid gaat voeren en er voorrang gegeven wordt aan Brusselaars. Dat is ook een van de franstalige eisen. Je ziet: niet enkel de Vlamingen willen splitsen. Zonder die 100000'en pendelaars zou de werkloosheid in Vlaanderen, en dus ook de armoede, een pak hoger liggen.

Ah, meneer de comunist is een voorstander van discriminatie, Vlamingen, de "ondermens" mag niet werken in Brussel, het terrein van de "oppermens", waarom ben ik niet verbaasd dat jij zoiets zegt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Op die manier benadeel je juist degene die het meest van zijn programma wil inslikken.

Ik denk niet dat dat de zaken zal verbeteren.

Het zou in ieder geval het gekronkel & het liegen stoppen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De feiten zijn dat er een vrij vergaand compromis op tafel lag dat Dewever uiteindelijk toch afgeschoten heeft, zogezegd omdat hij zich wil bemoeien met de manier waarop Brussel het extra geld uitgeeft. Ook volgens de andere Vlaamse partijen was dat onverantwoordelijk. Voor de radicalen binnen NVA zal het natuurlijk nooit genoeg zijn.

Feiten zijn zaken die je kan bewijzen, zelfs over het bestaan van dit 'akkoord' is er discussie, laat staan dat we de inhoud weten. Nee, afgaand op de geschiedenis van de laatste jaren ben ik geneigd om te stellen dat BDW de juiste beslissing nam.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

efkes resumeren.

in 2007 zeiden de Franstalingen: "non, non, non!". jouw interpretatie: hun goed recht, niets te maken met Vlaminghaat ofzo hoor.

in 2010 zou Dewever zeggen: "neen, neen, neen!". Jouw interpretatie: pf, de Vlamingen weten niet wat ze willen, ze zijn verblind door hun franstaligenhaat.

ben ik nu de enigste die dit niet snapt?

Misschien

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De franstalige eisen zijn niet onoverkoombaarder dan die van Dewever. De NVA extremisten moeten eens opzoeken in het woordenboek wat het woord compromis betekent. Het betekent niet "ik wil dat al mijn eisen ingewilligd worden en alle eisen van de tegenpartij zijn onbespreekbaar".

Neen, dat moeten ze niet.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat moeten ze niet.

2

[SDG]

De tweede vaststelling klopt, de eerste niet. De Wever had, in overeenstemming met zijn verkiezingsprogramma, naar de onderhandelingstafel kunnen komen en eisen dat a) alle bevoegdheden naar de deelstaten gaan, waarop die beslissen wat ze samen doen binnen de federatie; b) het Brussel gewest een ondergeschikt statuut krijgt ten opzichte van de twee andere gewesten; c) alle belastingen naar de deelstaten gaan, waarop die de Belgische overheid met dotaties financieren. Kortom, hij had een Copernicaanse omwenteling kunnen eisen.

Deed hij niet. De N-VA stapte mee in de logica van de klassieke staatshervormingen en beperkte haar ambitie tot het afdwingen van één van de betere uit de reeks. Wie onbevooroordeeld bekijkt wat er allemaal op tafel lag, weet dat de N-VA in haar zoektocht naar een compromis tot op het tandvlees is gegaan.

http://www.vvb.org/actueel/141/34607

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

typisch voor de Germaanse cultuur om beslissingen door de drukken op dictatoriale wijze zonder overleg...

Wat voor belachelijke zever is me dat nu?

Wie had ook alweer een woord als 'dictator' nodig? En welke taal spraken die mensen?

Was Mussolini een Germaan? Was Franco een Germaan? Was Salazar een Germaan?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat voor belachelijke zever is me dat nu?

Wie had ook alweer voor het eerst een woord als 'dictator' nodig? En welke taal spraken die mensen?

Was Mussolini een Germaan? Was Franco een Germaan? Was Salazar een Germaan?

En Atila de Hun , was dat een Germaan ?

[Vette Pois(s)on]

Napoleon, Mao en Stalin niet vergeten, allemaal Germanen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat voor belachelijke zever is me dat nu?

Wie had ook alweer een woord als 'dictator' nodig? En welke taal spraken die mensen?

Was Mussolini een Germaan? Was Franco een Germaan? Was Salazar een Germaan?

Je moet dat begrijpen he djimi, Tomm wordt stilaan wat gefrustreerd, de Vlaming gedraagt zich niet als knecht.