Bepaalde wijken...

[Dionysus]

Neem dan even de moeite om de openingspost te lezen Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet iedereen, dat is waar. Maar jij zij ook niet dat je tegen het publiceren van ALLE namen en adressen was.

Bovendien, moet je betalen om niet in het telefoonboek te staan denk ik.

Merk ik bij jou een bedrieglijke weegschaal?

Dewinter mag niet wat het telefoonboek wel mag doen?

Paulus.

Neen, hij schreef

Ik ben tegen het publiceren van adressen en namen zonder toestemming van de betrokken partij. De persoon waar ik op reageerde zei dat hij met deze praktijk geen problemen heeft.

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=64

Vroeger moest je betalen om niet in het telefoonboek te staan; maar dat is al lang geleden.
Uit 1993 en de Commissie is de privacycommissie

De Commissie stelt in dit stadium vast dat Belgacom enkel een rode lijst voorziet, dit wil zeggen een lijst van abonnees die elke vermelding van hun naam weigeren in de telefoongids of in eender welke vorm van bestand die toegankelijk is d.m.v. electronische middelen. Deze weigering stelt eenieder in de mogelijkheid om zijn/haar telefoonnummer vertrouwelijk te houden en de openbaarmaking ervan, dit wil zeggen elke mededeling aan derden, te verbieden. Deze weigering is slechts mogelijk d.m.v. het betalen van een bijdrage aan Belgacom. In dat opzicht staat de Commissie erop op te merken dat de bijdragen die Belgacom thans vraagt, naast de administratieve kosten die de verwezenlijking van dat recht met zich meebrengt, ook de minderwaarde van de telefoongids lijkt te dekken die deze weigering, gezien de onvolledigheid van de lijsten, tot gevolg heeft. Dit vindt de Commissie onaanvaardbaar. De uitoefening van het recht op weigering moet kosteloos zijn.
De Commissie meent dat in de formulieren die Belgacom het cliënteel dat zich wenst te abonneren ter beschikking stelt, het recht van de abonnee om elke vermelding van zijn naam te weigeren duidelijker tot uiting moet komen en dat de ad hoc formulieren de abonnee in de mogelijkheid moeten stellen om dergelijk recht op elk moment uit te oefenen.

http://www.privacycommission.be/nl/d...ng_02_1993.pdf

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je moet niet betalen om je naam weg te laten uit het telefoonboek. Bovendien wordt de optie om je naam weg te laten aangeboden, ik betwijfel of Dewinter dat aan zijn testgroep heeft aangeboden.

Aan mij is in elk geval niks gevraagd geweest, maar je kan gelijk hebben. Neemt niet weg dat het telefoonboek ook namen en adressen publiceert per gemeente.

Paulus.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Moet eerlijk bekennen,als ik geld had zou ik zeker uit Antwerpen weg gaan,Mulliticul werkt nooit

Heb je niet echt geld voor nodig.
Antwerpen is zowat de duurste stad waar je kan wonen.
Ook de rotste, naar mijn idee. Ben hier binnenkort weg.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neem dan even de moeite om de openingspost te lezen Paulus.

Dat heb ik gedaan. Maar zoals je weet blijft men in het verloop van de discussie niet enkel reageren op de openingspost, maar ook op wat verder wodrt gezegd.

Blijkbaar bedoelde je het anders. Blijkbaar bedoelde je:

Ik ben tegen het publiceren van adressen en namen -van allochtonen- zonder toestemming van de betrokken partij.

Maar dat heb je zo niet gezegd.

Ik hoop dat u mijn reactie begrijpt en het me niet kwalijk neemt dat ik reageerde op wat u wel zegt, maar blijkbaar toch anders bedoelde.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik gedaan. Maar zoals je weet blijft men in het verloop van de discussie niet enkel reageren op de openingspost, maar ook op wat verder wodrt gezegd.

Blijkbaar bedoelde je het anders. Blijkbaar bedoelde je:

Ik ben tegen het publiceren van adressen en namen -van allochtonen- zonder toestemming van de betrokken partij.

Maar dat heb je zo niet gezegd.

Ik hoop dat u mijn reactie begrijpt en het me niet kwalijk neemt dat ik reageerde op wat u wel zegt, maar blijkbaar toch anders bedoelde.

Paulus.

Verander allochtonen in "deelnemers aan een onderzoek" en je hebt het begrepen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Verander allochtonen in "deelnemers aan een onderzoek" en je hebt het begrepen.

Dat is dan de eerste keer dat deze doelgroep met name : "deelnemers aan een onderzoek" in deze thread voor komt. Ik ging het na.

't Was makkelijker geweest, was u meteen zo duidelijk geweest. Ik hoop dat u dat ook begrepen hebt.

Paulus.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik ben tegen het publiceren van adressen en namen zonder toestemming van de betrokken partij. De persoon waar ik op reageerde zei dat hij met deze praktijk geen problemen heeft.

In zo'n grote lijst waarschijnlijk niet. Niemand kan dat trouwens in verband brengen met iets anders.

Maar als iemand hier zijn/haar echte naam & adres post, is dat iets anders. Waar bij de lijst van FDW er geen negatieve gevolgen zijn voor de mensen op die lijst, is dat hier zeker niet het geval. De personen hier zijn veel dichter bij u(relatief gezien), dan een onbekende uit een wijk in Antwerpen.

Wij "kennen" elkaar, zo goed als dat mogelijk is, en dat betekent dat we elkaar kunnen haten, om welke reden dan ook. En daar kunnen lelijke dingen uit volgen. Terwijl bij die lijst van FDW, heb je niks van dat alles. Het risico dat die lijst zal doorlopen worden en dat iemand uit die lijst, door zijn/haar wonen in die wijken van Antwerpen, iets negatief zal ervaren in diens leven, is astronomisch veel kleiner.

Om het simpel te zeggen: u generaliseert de boel, u denkt er niet bij na, u staat er niet bij stil.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is dan de eerste keer dat deze doelgroep met name : "deelnemers aan een onderzoek" in deze thread voor komt. Ik ging het na.

't Was makkelijker geweest, was u meteen zo duidelijk geweest. Ik hoop dat u dat ook begrepen hebt.

Paulus.

De initiële post was dan ook niet aan u gericht, dan had u moeite moeten doen om even een paar pagina's te lezen om zo het gespreksonderwerp te vatten. Nu sprong u er als een kip zonder kop bij.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De initiële post was dan ook niet aan u gericht, dan had u moeite moeten doen om even een paar pagina's te lezen om zo het gespreksonderwerp te vatten. Nu sprong u er als een kip zonder kop bij.

Dat is juist. Ik wil me daarvoor ook verontschuldigen dan.

Juist is juist.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

In zo'n grote lijst waarschijnlijk niet. Niemand kan dat trouwens in verband brengen met iets anders.

Maar als iemand hier zijn/haar echte naam & adres post, is dat iets anders. Waar bij de lijst van FDW er geen negatieve gevolgen zijn voor de mensen op die lijst, is dat hier zeker niet het geval. De personen hier zijn veel dichter bij u(relatief gezien), dan een onbekende uit een wijk in Antwerpen.

Wij "kennen" elkaar, zo goed als dat mogelijk is, en dat betekent dat we elkaar kunnen haten, om welke reden dan ook. En daar kunnen lelijke dingen uit volgen. Terwijl bij die lijst van FDW, heb je niks van dat alles. Het risico dat die lijst zal doorlopen worden en dat iemand uit die lijst, door zijn/haar wonen in die wijken van Antwerpen, iets negatief zal ervaren in diens leven, is astronomisch veel kleiner.

Om het simpel te zeggen: u generaliseert de boel, u denkt er niet bij na, u staat er niet bij stil.

Het doet er niet toe of er iets negatiefs kan uit voortvloeien.

Het is tegen de wet om naam en adres van mensen te publiceren zonder de toestemming van de betrokkenen.

Daarenboven maakte mijnheer De Winter misbruik van zijn toegang tot het bevolkingsregister.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neen, ik bedoelde witte Belgen.

U weet wel die groep die zelfs kinderverkrachters uit het 'eigen volk' vrij laat rondlopen. Wat heet, een comfortabele uitkering verschaft, elke maand weer.

Die Belgen dus.

Juist ja, en je verwijst hier niet mee naar alle blanken die ook Belg zijn in het algemeen, maar naar een zeer specifieke groep, die je benoemt met een term waardoor ze voor buitenstaanders niet te onderscheiden zijn van alle anderen?

Als je het wil hebben over criminelen, noem ze dan criminelen. Wil je het hebben over verkrachters, noem ze verkrachters.

Als iedereen zijn eigen taal verzint, verstaat niemand elkaar nog. Dat heeft niks te maken met vrijheid of individualiteit, dat heeft te maken met jezelf duidelijk maken.

Als je een kleur mengt bij een nationaliteit, dan heb je het over een huidskleur van een landbewoner. Niet over welke criminele feiten ze gepleegd hebben.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

In zo'n grote lijst waarschijnlijk niet. Niemand kan dat trouwens in verband brengen met iets anders.

Maar als iemand hier zijn/haar echte naam & adres post, is dat iets anders. Waar bij de lijst van FDW er geen negatieve gevolgen zijn voor de mensen op die lijst, is dat hier zeker niet het geval. De personen hier zijn veel dichter bij u(relatief gezien), dan een onbekende uit een wijk in Antwerpen.

Wij "kennen" elkaar, zo goed als dat mogelijk is, en dat betekent dat we elkaar kunnen haten, om welke reden dan ook. En daar kunnen lelijke dingen uit volgen. Terwijl bij die lijst van FDW, heb je niks van dat alles. Het risico dat die lijst zal doorlopen worden en dat iemand uit die lijst, door zijn/haar wonen in die wijken van Antwerpen, iets negatief zal ervaren in diens leven, is astronomisch veel kleiner.

Om het simpel te zeggen: u generaliseert de boel, u denkt er niet bij na, u staat er niet bij stil.

Ten eerste, het was een lijst van 770 man, dat is nauwelijks groot te noemen. Ik ken studenten verkeerskunde die grotere testgroepen gebruiken en die moeten ook aan die mensen vragen of ze hun gegevens mogen gebruiken. Dus het is niet zo dat het onpraktisch was om de betrokken personen te verwittigen.

Ten tweede, ze ervaren al een negatief effect door de manier waarop hun wijken in dat artikel gepresenteerd worden. Alsof iedereen met een vreemde naam plots misdadig, extremist of minderwaardig is. Daarbovenop zijn er ook mensen met een irrationele haat van alles allochtoon, die kan zo'n lijst gebruiken voor bv. vandalisme.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het doet er niet toe of er iets negatiefs kan uit voortvloeien.

Dat klopt. Het is dan ook geen oordeel over het goed of slecht zijn van diens actie.

Dionysus ging in zijn originele post beweren dat iemand die geen bezwaren had tegen zo'n publicatie er dus ook geen bezwaren mee zou hebben diens persoonlijke gegevens hier te plaatsen. Wat een zware veralgemening is.

U haalt een stroman neer, m'n beste.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wil je het hier niet eens opzetten?

Hij heet toch Manta.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Racisme kan niet worden teruggebracht tot het irrationele karakter van mensen of tot morele fouten. Het moderne racisme heeft duidelijke functies. Islamhaat heeft volgens mij een aantal belangrijke functies. Het is geen toeval dat het juist de kop opsteekt in een tijd dat de verzorgingsstaat wordt afgebroken.... bezuinigingen, privatisering, en deregulering, zoals wat er met het pensioenstelsel en het zorgstelsel gebeurt, zijn pijnlijke ingrepen. Islamhaat vervult in deze omstandigheden de functie van uitlaatklep en wijst een zogezegde zondebok aan. Ik denk niet dat je de twee los van elkaar kunt zien. Racisme maakt bij voorbaat solidariteit kapot.

Ik zou graag hebben dat je ongelijk had, dat het allemaal maar domheid van racisten was, maar helaas heb je gelijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zou Paulus het leuk vinden moest men op het internet een lijst van de adressen van alle impotente Belgische burgers publiceren?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat "uitsterven" van jou, is maar een veronderstelling. En dat weegt niet op tegen een feit.

De feiten zijn dat autochtonen minder dan 1,5 kind per vrouw weten te produceren.

Uitsterven dus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De feiten zijn dat autochtonen minder dan 1,5 kind per vrouw weten te produceren.

Uitsterven dus.

Een glazen bol als argument?

Belachelijk.

Paulus.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een glazen bol als argument?

Neen, de feiten.

FDW heeft u kennelijk toch niet duidelijk kunnen maken (zie topic) dat de 'witte Vlaming' snel aan het uitsterven is. In Antwerpen dan toch.