Worden belgicisten stilaan gek?

[Garry]

Hoe kan nu iets dat al jaren gek is stilaan gek worden?

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, je hebt gelijk. De Waals-nationaal socialistische Parti Séparatiste is bij uitstek extreem-rechts.

pelgrim begrijpt het woord socialisme en links in zijn zuiverste vorm.
En de ps is daar héél ver van weg. eigenlij is de ps de conservatiefste partij die er is in belgië en omdat ze het label progressief en links claimen zijn ze daarom voor mij de meest verachtelijke. De sp.a is dat zelfde bedje ziek.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Jij bent duidelijk géén "heer in het verkeer".

Denk je?
Mijn laatste ongeval waaraan ikzelf fout had (auto niet gezien door dode hoek spiegel) is meer dan 20 jaar geleden.
Zelf mijn drie kinderen leren rijden vanaf 18 jaar: na resp. 12, 10 en 9 jaren rijden: 0,0 ongevallen. Dat zijn cijfers die enigszins afwijken van de gemiddelden van jonge bestuurders.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uit onverdachte bron:

de context waarin ik dat stelde was wel veel ernstiger (want staatsgeorganiseerd) Vuursteentje ... toch belangrijk verschil ... anna is nl niet tegen vrije meningsuiting hé

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de context waarin ik dat stelde was wel veel ernstiger (want staatsgeorganiseerd) Vuursteentje ... toch belangrijk verschil ... anna is nl niet tegen vrije meningsuiting hé

Een zoveelste variatie op ...

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wij goed, zij slecht ...

Dat jullie dat niet beu worden ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een zoveelste variatie op ...



Dat jullie dat niet beu worden ...

hola, ik stel alleen dat er een verschil is tussen een staat die een etiket kleeft en een burger die dat doet, da's alles hoor, ik velde geen inhoudelijk oordeel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hola, ik stel alleen dat er een verschil is tussen een staat die een etiket kleeft en een burger die dat doet, da's alles hoor, ik velde geen inhoudelijk oordeel.

Het was niet de staat die het etiket op De Wever kleefde.

Het was (volgens La Libre Belgique) één van de Franstalige politici:

-Un francophone �* propos de Bart De Wever : "Ce type est vraiment pathologique. Je suis persuadé qu’il a un problème. D’ailleurs, jamais il ne regarde son interlocuteur dans les yeux. Il a toujours un regard fuyant. De plus, il n’a aucune résistance physique. Il suffit que la négociation se prolonge un peu la nuit pour qu’il donne des signes de fatigue et de faiblesse. Alors, pour se reconstituer il mange, il mange. Des gaufres. Beaucoup de gaufres..."

Niet dat de Vlaamse politici vriendelijker waren. Bijvoorbeeld:

-Un Flamand sur Joëlle Milquet : "Milquet, on sait que c’est une folle, c’est elle qui peut faire échouer un accord si un jour on atteint un résultat avec le PS.

(merk het woord "folle" op)

Daarna heeft een onnozel radioprogramma daar verder op geborduurd.

Allemaal vrij onnozel, weinig hoogstaand, niet bijster grappig, en voor mij hoeft het niet.

Maar als je dit beschouwt als de staat die tegenstanders 'geestelijk gestoord' verklaart, dan kan je bijvoorbeeld evengoed op de openbare omroep elke satirisch programma over minderheden verbieden. Want dat is dan een staat die tot racisme oproept.
Alléén zullen er in zo'n geval veeleer reacties zijn in de zin van "vrijheid van meningsuiting" en "lange tenen".

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het was niet de staat die het etiket op De Wever kleefde.

Het was (volgens La Libre Belgique) één van de Franstalige politici:



Niet dat de Vlaamse politici vriendelijker waren. Bijvoorbeeld:

(merk het woord "folle" op)

Daarna heeft een onnozel radioprogramma daar verder op geborduurd.

Allemaal vrij onnozel, weinig hoogstaand, niet bijster grappig, en voor mij hoeft het niet.

Maar als je dit beschouwt als de staat die tegenstanders 'geestelijk gestoord' verklaart, dan kan je bijvoorbeeld evengoed op de openbare omroep elke satirisch programma over minderheden verbieden. Want dat is dan een staat die tot racisme oproept.
Alléén zullen er in zo'n geval veeleer reacties zijn in de zin van "vrijheid van meningsuiting" en "lange tenen".

mij was het erom te doen dat dat procede door Peeters en Pichal, door de staat dus nog eens dik werd overgedaan ... ook de VRT belde een psychiater om eens een psychopathologisch profiel van BDW te maken ! ... het was de psy die de staatsomroep'journalist' een keer of drie moest afblokken !

ik til daar zwaar aan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mij was het erom te doen dat dat procede door Peeters en Pichal, door de staat dus nog eens dik werd overgedaan ... ook de VRT belde een psychiater om eens een psychopathologisch profiel van BDW te maken ! ... het was de psy die de staatsomroep'journalist' een keer of drie moest afblokken !

ik til daar zwaar aan.

Peeters en Pichal zijn niet de staat, en al zeker niet de Belgische staat.

De VRT hangt af van de Vlaamse gemeenschap (met oa de N-VA in de Vlaamse regering).

Als men nu elk programma op de openbare omroep als uitgaande van de staat gaat beschouwen, en daar als het goed uitkomt zwaar aan tillen, dan betekent dat dat de staat precieze regels moet opstellen over wat wèl en wat niét mag op de openbare omroep.
Wedden dat er dan ineens sprake zal zijn van censuur, regelneverij, etc ...?

Om te besluiten: ik vind het niet netjes zijn politieke tegenstanders voor gek te verklaren. Dat geldt echter in elke taal, wat mij betreft.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, je hebt gelijk. De Waals-nationaal socialistische Parti Séparatiste is bij uitstek extreem-rechts.

Extreem rechts is die niet, maar ze is ook niet links socialistisch.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Peeters en Pichal zijn niet de staat, en al zeker niet de Belgische staat.

De VRT hangt af van de Vlaamse gemeenschap (met oa de N-VA in de Vlaamse regering).

Als men nu elk programma op de openbare omroep als uitgaande van de staat gaat beschouwen, en daar als het goed uitkomt zwaar aan tillen, dan betekent dat dat de staat precieze regels moet opstellen over wat wèl en wat niét mag op de openbare omroep.
Wedden dat er dan ineens sprake zal zijn van censuur, regelneverij, etc ...?

Om te besluiten: ik vind het niet netjes zijn politieke tegenstanders voor gek te verklaren. Dat geldt echter in elke taal, wat mij betreft.

neenee, dat betekent in essentie eigenlijk dat het hebben van een staatszender een democratisch deficit betekent.

(ik maak geen onderscheid tssn de onderdelen van 'de staat' ... de Vlaamse gemeenschap is daar een gewoon een entiteit van ... welke naam men dat beestje ook wil geven --- en het was een actie ondernomen door staatsambtenaren peeters en pichal, geen prive productie vanuit een of ander woestijnhol)

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mij was het erom te doen dat dat procede door Peeters en Pichal, door de staat dus nog eens dik werd overgedaan ... ook de VRT belde een psychiater om eens een psychopathologisch profiel van BDW te maken ! ... het was de psy die de staatsomroep'journalist' een keer of drie moest afblokken !

ik til daar zwaar aan.

Nee, ik til er zwaar aan dat ze die psych niet gevraagd hebben om tegelijk ook eens een pyschopathologisch profiel van de andere onderhandelaars te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, ik til er zwaar aan dat ze die psych niet gevraagd hebben om tegelijk ook eens een pyschopathologisch profiel van de andere onderhandelaars te maken.

Tja, die mensen eten nu eenmaal uit de anti-Vlaamse hand, dus spreken ze ook dat woord.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Extreem rechts is die niet, maar ze is ook niet links socialistisch.

conservatief links-kapitalistisch zou ik ze noemen.

toch wel wat links hoor, we gaan nu ook niet gaan overdrijven. maar conservatief zeker en het is nu niet dat ze het kapitalisme afzweren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, ik til er zwaar aan dat ze die psych niet gevraagd hebben om tegelijk ook eens een pyschopathologisch profiel van de andere onderhandelaars te maken.

En het profiel v.d.hoofderedakteurs van "llb" en ldh" .
Die schreven gisteren: "Ce document est une pièce �* prendre ou a laisser"
Bart De Wever had het omgekeerde verklaard, héél duidelijk !
De slechte wil v.die 2 rioolkranten is weeral eens DUIDELIJK .

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee ik reageer op de post met een poll waarover iemand anders een poll dacht te moeten houden. 'k zal daar eens een poll over houden.

Tja begrijp je uitleg nog steeds niet......

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Denk je?
Mijn laatste ongeval waaraan ikzelf fout had (auto niet gezien door dode hoek spiegel) is meer dan 20 jaar geleden.
Zelf mijn drie kinderen leren rijden vanaf 18 jaar: na resp. 12, 10 en 9 jaren rijden: 0,0 ongevallen. Dat zijn cijfers die enigszins afwijken van de gemiddelden van jonge bestuurders.

Tja, je uitlatingen over boetes deden wat anders vermoeden he

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Tja, je uitlatingen over boetes deden wat anders vermoeden he

Ik ben een voorstander van verkeersveiligheid en hoffelijkheid in het verkeer.
Ik ben een tegenstander van een overheid die onder het 'mom van verkeersveiligheid' haar onderdanen financieel uitzuigt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Tja begrijp je uitleg nog steeds niet......

Ik had niet anders verwacht.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik had niet anders verwacht.

Tja ik ga er mijn moeite ook niet in steken hoor.
Als ik een "flagrante" fout heb gemaakt mag je me het hier op het forum zeggen (aantonen). MAAR tenzij ik hier iets echt overhet hoofd heb gezien, begrijp ik je niet.

Het zal mss wel zijn dat die stakingen van de laatste 2 dagen invloed hebben op ne mens hé.......