Kristalnacht: ze zijn al bezig

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Er is wel degelijk veel aandacht geweest voor meisjes met hoofddoeken die door hun geloofsgenoten (vooral Marokkaanse jongeren) beledigd en uitgescholden werden als ze die hoofddoek wilden aflaten om in orde te zijn met de schoolvoorschriften. Het is wekenlang in het nieuws geweest. Wat mij betreft was het gedrag van die moslimjongeren gewelddadig.
Kent u voorbeelden van geweld van anders-gelovigen tegen meisjes met hoofddoeken?

Nee natuurlijk kan artisjok daar geen voorbeelden van vinden ; daarom schuilt ze zich achter de verzinsels en leugens van die Arkazan.
Het spreekt vanzelf dat indien er zo'n gevallen waren geweest, het voorpaginanieuws zou geweest zijn.

[Sunny]

Hier alvast een voorbeeld van geweld en terreur vanwege moslims op meisjes die geen hoofddoek dragen:

http://www.brusselnieuws.be/artikels...ses-in-brussel

[Sunny]

Moskeeën zijn niet de enige gebedshuizen in Nederland die met geweld te maken hebben. Twee weken geleden werden in Nijverdal en Hoogeveen (Drenthe) drie Molukse kerken in brand gestoken.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Po...n-moskeeen.htm

De aap komt uit de mouw. We kunnen zo al raden wie met vuurtje stoken begonnen is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Po...n-moskeeen.htm

De aap komt uit de mouw. We kunnen zo al raden wie met vuurtje stoken begonnen is.

Wie de vermoedelijke daders zijn, bracht jouw geliefde media blijkbaar niet.
http://www.nrc.nl/binnenland/article...door_Molukkers

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie de vermoedelijke daders zijn, bracht jouw geliefde media blijkbaar niet.
http://www.nrc.nl/binnenland/article...door_Molukkers

Net zomin als NRC dat deed. Je begrijpt het woordje 'mogelijk' en 'vermoedelijk' toch Artisjok?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Net zomin als NRC dat deed. Je begrijpt het woordje 'mogelijk' en 'vermoedelijk' toch Artisjok?

Ja; ik begrijp wat "vermoedelijk" betekent; anders zou ik dat woord niet gebruiken.

Wie de vermoedelijke daders zijn, bracht jouw geliefde media blijkbaar niet.

http://www.nrc.nl/binnenland/article...door_Molukkers

NRC bracht wel wie de vermoedelijke daders zijn, jou geliefde media blijkbaar niet.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; ik begrijp wat "vermoedelijk" betekent; anders zou ik dat woord niet gebruiken.

Wie de vermoedelijke daders zijn, bracht jouw geliefde media blijkbaar niet.

http://www.nrc.nl/binnenland/article...door_Molukkers

NRC bracht wel wie de vermoedelijke daders zijn, jou geliefde media blijkbaar niet.

Nee dus, Artisjok begrijpt het woord 'vermoedelijk' niet.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Hier alvast een voorbeeld van geweld en terreur vanwege moslims op meisjes die geen hoofddoek dragen:

http://www.brusselnieuws.be/artikels...ses-in-brussel

Het valt op dat - geconfronteerd met de harde werkellijkheid - Atisjok ineens geen behoefte meer voelt om 25 bladzijden zaagsel te produceren over ' de wetsovertredingen' die deze lieden op hun kerfstok hebben.
Nee dus, in geval de volgelingen van haar geliefde religie zich aan criminaliteit overgeven tegen gehoofddoekten/ongehoofddoekten, krijgen we geen 2.376 copy/pastes met de vraag of de 'wet moet gerespecteerd worden'.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Al dat geleuter, was dat over geweld tegen moskeeën of tegen meisjes met hoofddoek?

Want de ene ergernis heeft niets met de andere te maken?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Jawel, ik keur hun criminele daden ook niet goed.

Maar je hebt precies genoeg aan één zinnetje om het zo dikwijls voorkomend geweld van bepaalde lieden die vooral tot welbepaalde groepen behoren af te werken???
Ik heb er alle begrip voor dat mensen in een wijk waar voortdurend last en vernieling en pestgedrag vanwege een bepaalde soort lieden voorkomt op een bepaald ogenblik ze lik op stuk geeft! Daar hoef je niet zo "crimineel" over te doen! Ga in de gevangenissen kijken welke groepen daar vooral de criminelen moeten voorstellen!
Dat dit iets oplost is wat anders, maar dat is de schuld van bepaalde politiekers die hun kiesvee absoluut moeten beschermen. Het is aan hen om maatregelen te nemen om dergelijke situaties onnodig te maken. Maar daar is ook al kilo's papier aan verloren gegaan, aan die discussies...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Hier alvast een voorbeeld van geweld en terreur vanwege moslims op meisjes die geen hoofddoek dragen:

http://www.brusselnieuws.be/artikels...ses-in-brussel

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Po...n-moskeeen.htm

De aap komt uit de mouw. We kunnen zo al raden wie met vuurtje stoken begonnen is.

Interessant dat Artisjok wel op de tweede post reageert maar geen enkele reactie geeft op de eerste.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Interessant dat Artisjok wel op de tweede post reageert maar geen enkele reactie geeft op de eerste.

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Het valt op dat - geconfronteerd met de harde werkellijkheid - Atisjok ineens geen behoefte meer voelt om 25 bladzijden zaagsel te produceren over ' de wetsovertredingen' die deze lieden op hun kerfstok hebben.
Nee dus, in geval de volgelingen van haar geliefde religie zich aan criminaliteit overgeven tegen gehoofddoekten/ongehoofddoekten, krijgen we geen 2.376 copy/pastes met de vraag of de 'wet moet gerespecteerd worden'.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De wetten van Allaah (swt) komen voor mij op de eerste plaats (nogmaals: deze wetten zijn niet tegenstrijdig met de Belgische wetten). Wat daar zo crimineel aan is mag je me toch even uitleggen.

Dat sommige wetten van Allah niet tegenstrijdig zijn met onze wetgeving?
Daarom dat dat allahgezever overal problemen brengt in de maatschappijen waar die lieden zich neerpoten zeker?
Het is je goed recht om je aan de wetten van Allah te houden maar doe dat in een islamitisch land. In mijn land wens ik die achterlijke gevaarlijke rommel niet in mijn dagelijks leven tegen te komen.
Godsdiensten en hun praatjes moeten stilaan volledig gegooid worden waar ze thuishoren: in de prullenmand. Wie achterlijk wil blijven moet een ander niet verplichten om dat spelletje mee te spelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Interessant dat Artisjok wel op de tweede post reageert maar geen enkele reactie geeft op de eerste.

Waarom is dat interessant?

edit : Voor het geval je verder on-topic wil discussiëren; hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=79

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom is dat interessant?

Niet interessant. Eerder tekenend. U reageert enkel waarop u wilt reageren, wat vaak resulteert in selectief quoten (quotevervalsing).

Tekenend is nu ook dat u nu gaat vragen waar u dat heeft gedaan. Wel, zoek het zelf uit, ik ben niet uw secretaris.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niet interessant. Eerder tekenend. U reageert enkel waarop u wilt reageren, wat vaak resulteert in selectief quoten (quotevervalsing).

Wat is daar tekenend aan?
Iedereen reageert toch waarop hij/zij wil!
Dit "selectief" quoten is toch geen quotevervalsing.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is daar tekenend aan?
Iedereen reageert toch waarop hij/zij wil!
Dit "selectief" quoten is toch geen quotevervalsing.

Ja, net zoals selectief belasting betalen geen belastingfraude is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja, net zoals selectief belasting betalen geen belastingfraude is.

Selectief belastingen betalen is geen belastingsfraude, voor zover er geen belastingen ontdoken worden.
Maar nu zijn we toch wat off-topic bezig.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Selectief belastingen betalen is geen belastingsfraude, voor zover er geen belastingen ontdoken worden.
Maar nu zijn we toch wat off-topic bezig.

Dan is het ook niet selectief meer.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom is dat interessant?

edit : Voor het geval je verder on-topic wil discussiëren; hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=79

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is daar tekenend aan?
Iedereen reageert toch waarop hij/zij wil!
Dit "selectief" quoten is toch geen quotevervalsing.

Tekenend, zoals Liberalist zegt, was hier inderdaad een beter woord dan interessant.
Waarom dat interessant/tekenend is? Ik was vooral verwonderd over de uitspraak ivm de hoofddoeken (‘k ga de hele rimram niet weer herhalen), u bent daar op in gegaan, dat was on topic omdat het ging om een onderdeel van het artikel dat de thread-starter aanhaalt. Maar zo gauw iemand een link publiceert naar een artikel dat mijn mening steunt, haakt u af en zegt na enig aandringen dat het niet on topic is.