Gedwongen gratis tewerkstelling voor werklozen in Groot-Britannië - Pagina 5

Bebob · 9 november 2010, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja, maar het kan TOCH een maatschappelijke keuze zijn (misschien niet de jouwe) om een zekere kategorie mensen die weinig produktief zijn, gedwongen laten te leven op kosten van zij die wel produktief zijn. Dat maakt dat je nooit bang moet zijn om onder een zekere grens van armoede te vallen, en dat je nooit willens nillens moet werken, want als je echt wil, kan je op gelijk welk moment op je krent gaan zitten.

De overheid is niet de enige die die zekerheid kan geven. Als het echt een 'maatschappelijke keuze' is dat anderen geholpen moeten worden, dan kan deze keuze ook via vrijwillige initiatieven uitgevoerd worden. Bvb als ik werkloos word (in een maatschappij waar de overheid niet actief is) kan ik er misschien op rekenen dat andere mensen niet volledig harteloos zijn en dat er organisaties ontstaan die zich voor bepaalde goede doelen inzetten.

Ik zit 'misschien' daar in het cursief om aan te duiden dat het geen zekerheid is dat die vrijwillige organisaties voor mij gaan zorgen, maar dat is geen echte kritiek op die organisaties vermits niemand met zekerheid kan zeggen dat de overheid wel voor mij gaat zorgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Gij gaat niet een heel maand werken voor 10 euro per dag, maar voor 10 euro per uur.
Ik kreeg nooit onvoorwaardelijk geld. In mijn contract met de overheid stond dat ik inspanningen moest doen om naar werk te zoeken. De RVA heeft mij ook nooit geschorst. Ik ben al dat politiek geknoei meer dan beu. Het dient enkel om te kunnen verbergen dat ze geen volwaardige jobs genoeg kunnen creëren voor dit landje.

Misschien moet je eens stoppen met de schuld bij iemand anders te leggen. Misschien moet je zelf je verantwoordelijkheid opnemen. Misschien is het jouw taak om een baan te vinden, misschien is het jouw taak om een baan voor jezelf te creëren. Waarom zou iemand anders dat voor jou moeten doen? Welke schuld heeft iemand anders ten opzichte van u? Die weigering om de verantwoordelijkheid voor uw eigen leven op u te nemen is waarschijnlijk de hoofdoorzaak waarom ge geen werk vindt.

patrickve · 9 november 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

De overheid is niet de enige die die zekerheid kan geven. Als het echt een 'maatschappelijke keuze' is dat anderen geholpen moeten worden, dan kan deze keuze ook via vrijwillige initiatieven uitgevoerd worden. Bvb als ik werkloos word (in een maatschappij waar de overheid niet actief is) kan ik er misschien op rekenen dat andere mensen niet volledig harteloos zijn en dat er organisaties ontstaan die zich voor bepaalde goede doelen inzetten.

Het punt is dat zo een vorm van keuze er typisch een is die via externalities gaat.

Stel, ik ben voorstander van zo een vangnet, omdat ik denk dat het MIJ of de MIJNEN ooit misschien wel van dienst zou kunnen zijn (niet omdat ik een gouden hart heb). Ik heb er dan niks aan om op vrijwillige basis vrijgevig te zijn, tenzij om mij een soort moreel kapitaal op te bouwen dat als argument zou kunnen dienen om anderen ervan te overtuigen van MIJ te helpen als IK hulp nodig heb. Ik ben wel bereid om mijn steentje bij te dragen OP VOORWAARDE dat ik ergens een garantie heb dat anderen dat ook zullen doen. Zoniet ben ik twee keer de pineut: eerst wanneer ik spul afsta aan anderen om een moreel kapitaal op te bouwen, en de tweede keer als de anderen mij laten stikken.

Het is dus enkel als er een bindend gezamelijk akkoord bestaat dat ik mee wil, en dat gezamelijk akkoord draagt dan ook mijn steun.

Ik wil bijdragen op voorwaarde dat anderen zich ook engageren. Niet omdat ik goedhartig ben, maar omdat ik een "zeker gevoel" wil kopen dat ik al dan niet zal verzilveren.

Het is met andere woorden een vorm van verzekeringsfunctie ; alleen gaat er geen enkele prive maatschappij zijn die zonder klantenselectie werklozensteun gaat willen uitkeren.

eno2 · 9 november 2010, 10:12

De staat moet zich niet meer garant stellen voor de werklozen.
Dat zal de BIG SOCIETY van de liberalen wel doen.

Bebob · 9 november 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat zo een vorm van keuze er typisch een is die via externalities gaat.

Stel, ik ben voorstander van zo een vangnet, omdat ik denk dat het MIJ of de MIJNEN ooit misschien wel van dienst zou kunnen zijn

Ik denk dat je een te pessimistisch zelfbeeld hebt. Mensen willen vaak graag helpen, omdat ze zich schuldig voelen, omdat ze het niet leuk vinden dat anderen pech hebben, ... Dat zou een manier zijn dat ter vervanging kan dienen van uitkeringen via vrijwillige donaties van de donor aan de ontvanger.

Maar dat is niet de enige manier. Er zijn ook methodes waar de donor ook zelf hoopt te profiteren van zijn donaties. Dan denk ik vooral aan coöperatieven en mutualiteiten. Dat is een soort verzekering tegen werkloosheid/ziekte, maar die organisaties hebben geen winstmotief. Zo'n organisaties zijn eigenlijk een arbeidersvereniging met als doel die verzekering te verschaffen aan de arbeiders.

Bobke · 9 november 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En werkgevers subsidiëren die daarna met hun winst naar Lageloonland emigreren, om d�*�*r hun nieuwe fabriek te bouwen, hoe noem je dat ? Want door die uitbuiters is er nu en hier werkloosheid.

En zonder subsidie gaan ze natuurlijk blijven.

Bobke · 9 november 2010, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zever. Straatkeren is een arbeid, straatkeren een beroep, een werk. Gemeente heeft mensen nodig om de straat te keren ? Dan nemen ze volk aan, en betalen die een volwaardig loon, voor een fulltime job. Punt uit.

Hoe noemt ge uw argumenten dan ?
Waarschijnlijk nog nooit van veegmachines gehoord ?

Vito · 9 november 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dit lijkt me zonder meer de nieuwe barbarij. De nieuwe liberale slavernij.
Ik vind dat de getroffenen het recht daarmee krijgen zich te wreken door sabotage.

Kunt u dat even toelichten?

Vito · 9 november 2010, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw natuurlijke bestemming is dus de landen waarin oude en nieuwe barbarij heerst.

Barbarij?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Barbaar

Leg nu eens uit.

Vito · 9 november 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Werken is voor mensen een onnatuurlijke manier van zijn.

Bewijzen?

kameleon · 9 november 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Misschien moet je eens stoppen met de schuld bij iemand anders te leggen. Misschien moet je zelf je verantwoordelijkheid opnemen. Misschien is het jouw taak om een baan te vinden, misschien is het jouw taak om een baan voor jezelf te creëren. Waarom zou iemand anders dat voor jou moeten doen? Welke schuld heeft iemand anders ten opzichte van u? Die weigering om de verantwoordelijkheid voor uw eigen leven op u te nemen is waarschijnlijk de hoofdoorzaak waarom ge geen werk vindt.

Moet ik een werkgever op zijn muil slaan misschien ? Moet ik voor 5 euro per uur gaan werken voor mijn werkgever ? Wedden dat ik snel word aangenomen ?

patrickve · 9 november 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Moet ik een werkgever op zijn muil slaan misschien ? Moet ik voor 5 euro per uur gaan werken voor mijn werkgever ? Wedden dat ik snel word aangenomen ?

Nee, ge moet zelf een werkgever worden.

kameleon · 9 november 2010, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ge moet zelf een werkgever worden.

Ik kan makkelijk een administratief computerprogramma schrijven voor onze overheid dat alles digitaliseert en waar met 1 muisklik een hele boel overbodige administratie en ambtenaren van de baan zijn.

D'ARTOIS · 9 november 2010, 14:18

@ Kameleon

Dat is absoluut niet wat ambtenaren willen.

Bebob · 9 november 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Moet ik voor 5 euro per uur gaan werken voor mijn werkgever ? Wedden dat ik snel word aangenomen ?

Dat is een alternatief. Vind je soms dat je meer waard bent dan 5EUR?

den dinges · 10 november 2010, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe noemt ge uw argumenten dan ?
Waarschijnlijk nog nooit van veegmachines gehoord ?

Als je minder doppers wilt, moet je minder veegmachine's kopen, en meer straatvegers aannemen. En als je meer machine's koopt, dan moet je niet zagen dat er te veel doppers zijn, dan moet je dop uitbetalen en verder geen ZEVER vertellen.

den dinges · 10 november 2010, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En zonder subsidie gaan ze natuurlijk blijven.

Men zou werkgevers kunnen verbieden naar Lageloonlanden te trekken...In de USA beginnen ze daar mee tegenwoordig...
Protectionisme is nodig, als we niet willen dat binnenkort de halve bevolking werkloos is.

den dinges · 10 november 2010, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Dat is een alternatief. Vind je soms dat je meer waard bent dan 5EUR?

Waarom niet gewoon gratis werken ? Als vrijwillige slaaf ? Voor mannen zoals gij ? Waarom niet ? Omdat ge het niet waard bent. Wie arbeiders wil, moet over de brug komen, en afdokken.

patrickve · 10 november 2010, 05:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Men zou werkgevers kunnen verbieden naar Lageloonlanden te trekken...In de USA beginnen ze daar mee tegenwoordig...
Protectionisme is nodig, als we niet willen dat binnenkort de halve bevolking werkloos is.

Een basiskursus economie zou je laten inzien dat dat een foute (maar vaak gehoorde) redenering is. Protectionisme, en "koop nationaal spul eerst" en dergelijke, bevoordeligen weinig rendabele aanwendingen van ressources, en benadelen effectieve aanwending van ressources. Het kan tijdelijk zijn dat men (spijtig genoeg) veel van zijn ressources in weinig rendabele toepassingen heeft gestoken, en dus brengt protectionisme tijdelijk, schijnbaar soelaas. Maar op langere termijn heeft men zich vastgezet in een onrendabele situatie en het marktsignaal dat dat aangaf, het zwijgen op gelegd. De boemerang komt dan vroeg of laat terug in uw snuit, als ge beseft dat ge uw paard-en-kar technologie met protectionisme hebt beschermd, en de rest van de wereld ondertussen rondhost in vliegende schotels. Maar op korte termijn kan zo een maatregel wel de "paard-en-kar" industrie recht houden ja.

patrickve · 10 november 2010, 05:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wie arbeiders wil, moet over de brug komen, en afdokken.

Mja, en als ge dan geen arbeiders wilt, want als ge er anders uw broek aan scheurt ?

eno2 · 10 november 2010, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Bewijzen?

Er is maar één natuurlijke manier van zijn, en dat is zijn.

9 november 2010, 14:18	#93
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Kameleon Dat is absoluut niet wat ambtenaren willen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

9 november 2010, 10:12	#83
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De staat moet zich niet meer garant stellen voor de werklozen. Dat zal de BIG SOCIETY van de liberalen wel doen.