Na 150 dagen: 2007 bis of toch niet?

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Referenda zijn ook geen wondermiddel hé. Het is al langer bekend dat mensen hun nationale regeringen afrekenen in EU-referenda. Wat voor waarde hebben die referenda dan nog?

We moeten er eerst voor zorgen dat de burger zich dichter bij de EU betrokken voelt. Misschien dat we zouden moeten overgaan naar een gemengd Europees kiesstelsel of iets in die aard.

Over welke EU-referenda heeft u het?
In België heb ik er in elk geval geen gezien.
En als u de enkele (snel van tafel geveegde) referenda mbt het verdrag van Lissabon bedoelt,
denk ik juist dat die aantonen dat veel mensen wel degelijk een bewuste keuze kunnen maken.
Dat in de meeste van die landen de regering er alles aan gedaan heeft om het ja-kamp te promoten,
geeft m.i. alleen maar aan hoe sterk de vox populi toen was.
Jammer genoeg schijnt de vox populi in gewone verkiezingen Europa minder belangrijk te vinden.
Ook niet in Europese verkiezingen, al scoren sommmige anti-Europa-partijen daar wel veel beter dan anders.

Maar we zijn ver afgedwaald van het oorspronkelijke topic.
Ook ik vind het "overleg" nu stilaan veel te lang duren.
ON: Het zou de Vlaamse partijen en met name de N-VA sieren als ze de stekker uit de onderhandelingen zouden trekken.
Blijkbaar durven ze dat niet uit schrik dat de kiezer hen zal straffen voor het "uitlokken" van nieuwe verkiezingen.
En niet zonder reden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Dat klopt, dat heeft Europa nooit gezegd.

Wel heeft er op een bepaald moment een harde wind door Europa gewaaid om de energiemarkt te "liberaliseren".
Ik vermoed dat Europa (oa via het lobbywerk multinationals, die dus zelfs niet noodzakelijk in Europa gevestigd zijn)
daar voor meer tussen zit dan u denkt.
Dat is onmogelijk te bewijzen, dat geef ik ruiterlijk toe, en dus makkelijk te ontkennen.

Voor andere zaken als bijvoorbeeld de eenheidsmunt,
de toetreding van bepaalde voormalige Oostbloklanden of het verdrag van Lissabon geldt m.i. ongeveer hetzelfde.
Alleen kan je in die gevallen moeilijk spreken van lobbywerk door multinationals, dus zal er wel "iets" anders achter zitten.
Maar nogmaals: is allemaal onmogelijk te bewijzen en kan dus gewoon afgedaan worden als "verzinsels".

Met liberaliseren werd bedoeld dat men bedrijven geen monopolie mocht geven.
Zeker voor de nutsbedrijven bedoeld men dus enkel dat er niet 1speler heel de markt in handen mag hebben.
Niet dat de overheden geenbedrijven mogen bezitten op die markt.
En ik neem met opzet de nutsbedrijven, omdat die in België allemaal verkocht zijn geweest onder het voorwendseldat het moest van de EU, terwijl paars/groen ze allemaal gewoon heeft verkocht aan buitenlandse overheden.
En terwijl de meeste van onze buurlanden allemaal nog steeds eigenaar zijn van nutsbedrijven. De reden trouwens waarom de nutsvoorzieningen in het buitenland goedkoper zijn dan in België en waarom onze buurlanden hun belastingen op arbeid lager kunnen houden.

De Franse overheid haalt zojaarlijks enkele miljarden binnen via Electrabel.
En als ze meer inkomsten nodig hebben, verhogen ze gewoon de prijs van elektriciteit en gas in het buitenland, vooral hier.

Dat er lobbywerkgebeurd vanuit de grote bedrijven bij de EU is zelfs heel makkelijk aan te tonen, je moet enkel kijken naar de autoindustrie en banken.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met liberaliseren werd bedoeld dat men bedrijven geen monopolie mocht geven.
Zeker voor de nutsbedrijven bedoeld men dus enkel dat er niet 1speler heel de markt in handen mag hebben.
Niet dat de overheden geenbedrijven mogen bezitten op die markt.
En ik neem met opzet de nutsbedrijven, omdat die in België allemaal verkocht zijn geweest onder het voorwendsel dat het moest van de EU, terwijl paars/groen ze allemaal gewoon heeft verkocht aan buitenlandse overheden.
En terwijl de meeste van onze buurlanden allemaal nog steeds eigenaar zijn van nutsbedrijven. De reden trouwens waarom de nutsvoorzieningen in het buitenland goedkoper zijn dan in België en waarom onze buurlanden hun belastingen op arbeid lager kunnen houden.

De Franse overheid haalt zo jaarlijks enkele miljarden binnen via Electrabel.
En als ze meer inkomsten nodig hebben, verhogen ze gewoon de prijs van elektriciteit en gas in het buitenland, vooral hier.

Dat er lobbywerkgebeurd vanuit de grote bedrijven bij de EU is zelfs heel makkelijk aan te tonen, je moet enkel kijken naar de autoindustrie en banken.

Niemand heeft onze mening daarover gevraagd.
Het verhaaltje was destijds dat dat de energieprijzen zou doen dalen.
Opvallend dat dat soort verkopen altijd aan Franse bedrijven gebeurt.
Steeds met instemming van minimaal twee van de drie traditionele partijen, ook aan Vlaamse kant.

Ook Nederland heeft onlangs een (gedeelte van) zijn energiebedrijven verkocht, aan een Duitse multinational geloof ik.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Niemand heeft onze mening daarover gevraagd.
Het verhaaltje was destijds dat dat de energieprijzen zou doen dalen.
Opvallend dat dat soort verkopen altijd aan Franse bedrijven gebeurt.
Steeds met instemming van minimaal twee van de drie traditionele partijen, ook aan Vlaamse kant.

Ook Nederland heeft onlangs een (gedeelte van) zijn energiebedrijven verkocht, aan een Duitse multinational geloof ik.

Als paars/groen door een referendum over gehouden zou hebben, zouden ze een dikke NEE als antwoord hebben gekregen.
Iets dat ze ook ondervonden hebben bijde verkoop van Fortis aan Frankrijk.

Het verhaal dat de prijzen dalen als er meer spelers op de markt komen klopt.
Doch zitten de meeste energiebedrijven in handen van 1 eigenaar.
Zo heb je in Vlaanderen 4 spelers op de markt, maar zijn ze alle 4 in handen van Gaz du France of Suez, beide Franse staatsbedrijven.

Het hele verhaal over daling van de kostprijzen word op die manier dus onderuit gehaald door de Franse overheid. Die de achterpoort van opdeling gebruikt om toch alles zelf in handen te houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik zal wel naar de bank geld gaan omwisselen, en mijne reispas ligt hier klaar. Rekenen is geen probleem.
Open grenzen binnen de EU hebben er nu net voor gezorgd dat iedereen die hier binnengeraakt (in shengen) naar ons komt gekropen, want hier krijg je zomaar geld zonder iets te doen. 500€ per dag nota bene! Leg dat maar eens uit aan iemand die van den dop gegooid wordt! Of aan een landgenoot die van het ocmw moet leven.

Die zijn nog niet met genoeg. Eens dat de meerderheid van de Vlamingen in miserie leeft zal er iets veranderen, eerder niet.

Het zij zo.

[BWarrior]

Ondertussen sluit VDL weldegelijk deelakkoorden af. Toen Carl Devos dat zei, meende Xenophon dat hij "loog".

http://www.standaard.be/artikel/deta...&kanaalid=1597

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ondertussen sluit VDL weldegelijk deelakkoorden af. Toen Carl Devos dat zei, meende Xenophon dat hij "loog".

http://www.standaard.be/artikel/deta...&kanaalid=1597

Toon me maar het akkoord over BHV en de omgewerkte financieringswet.

Je gaat me juist niets tonen, omdat ze er niet komen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toon me maar het akkoord over BHV en de omgewerkte financieringswet.

Je gaat me juist niets tonen, omdat ze er niet komen.

Daar ging het niet over. Jij zei dat Carl Devos een leugenaar was omdat Devos stelde dat VDL vooruitgang boekte op basis van deelakkoorden. Dat blijkt waar te zijn.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als paars/groen door een referendum over gehouden zou hebben, zouden ze een dikke NEE als antwoord hebben gekregen.
Iets dat ze ook ondervonden hebben bijde verkoop van Fortis aan Frankrijk.

Het verhaal dat de prijzen dalen als er meer spelers op de markt komen klopt.
Doch zitten de meeste energiebedrijven in handen van 1 eigenaar.
Zo heb je in Vlaanderen 4 spelers op de markt, maar zijn ze alle 4 in handen van Gaz du France of Suez, beide Franse staatsbedrijven.

Het hele verhaal over daling van de kostprijzen word op die manier dus onderuit gehaald door de Franse overheid. Die de achterpoort van opdeling gebruikt om toch alles zelf in handen te houden.

Frankrijk met de (soms stilzwijgende) steun van zowat alle politici van alle traditionele partijen,
en MET GOEDVINDEN VAN EUROPA
(dat net zo goed neen had kunnen en kan zeggen, maar dat doen ze niet;
ze kunnen het wel als ze willen cfr. de telecomsector).

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Daar ging het niet over. Jij zei dat Carl Devos een leugenaar was omdat Devos stelde dat VDL vooruitgang boekte op basis van deelakkoorden. Dat blijkt waar te zijn.

Grote feest dus!

Ohnee, wacht, er is helemaal geen groot akkoord.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Frankrijk met de (soms stilzwijgende) steun van zowat alle politici van alle traditionele partijen,
en MET GOEDVINDEN VAN EUROPA
(dat net zo goed neen had kunnen en kan zeggen, maar dat doen ze niet;
ze kunnen het wel als ze willen cfr. de telecomsector).

Dat de praditionele partijen er mee akkoord gaan, valt niet te ontkennen.
Europa is trouwens aan het optreden tegen de parktijken van Frankrijk.

Het moet van Europa zelfs minderheidsaandeelhouder worden in één vande twee energiebedrijven.
Daarnaast moet het een deel van de in zijn bezit zijnde kerncentrales verkopen aan derde.
Frankrijk is daar niet gelukking mee en niet direct gehaast om beslissingen van de EU te aanvaarden en uit te voeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Daar ging het niet over. Jij zei dat Carl Devos een leugenaar was omdat Devos stelde dat VDL vooruitgang boekte op basis van deelakkoorden. Dat blijkt waar te zijn.

Zoals het bericht dat er een deelakkoord was over de kinderbijslag, dat er nu toch niet blijkt te zijn. Het was nochtans de enige 'vette vis' die al vermeld is. Voor de rest is hij blijkbaar bezig de borrelnootjes van 2008 terug op te rapen. Er is t.o.v. juli dus alleen maar achteruitgang geboekt!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zoals het bericht dat er een deelakkoord was over de kinderbijslag, dat er nu toch niet blijkt te zijn.

Hoezo?

De bevoegdheid kinderbijslag - waarvan Vande Lanotte de geldstromen opgelijst heeft - zou toegewezen worden aan de gemeenschappen, en in Brussel aan de 'gemeenschappelijke gemeenschapscommissie'. (DS, vandaag)

[LiberaalNL]

De belangen van Vlaanderen en Wallonie zijn onverenigbaar. Beter kan er worden gekeken wat beide partijen nog samen willen doen en de rest naar de regio's overhevelen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ondertussen sluit VDL weldegelijk deelakkoorden af. Toen Carl Devos dat zei, meende Xenophon dat hij "loog".

http://www.standaard.be/artikel/deta...&kanaalid=1597

Show me. Zonder een algeheel akkoord is er géén akkoord. Dixit NVA

Tot hiertoe nog niks dus. En zo zal het blijven.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De belangen van Vlaanderen en Wallonie zijn onverenigbaar. Beter kan er worden gekeken wat beide partijen nog samen willen doen en de rest naar de regio's overhevelen.

Wat we nog samen kunnen doen, is scheiden. Dat zal al moeilijk genoeg zijn

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo?

Het geld blijft FEDERAAL in zijn voorstel... waardeloos dus.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De belangen van Vlaanderen en Wallonie zijn onverenigbaar. Beter kan er worden gekeken wat beide partijen nog samen willen doen en de rest naar de regio's overhevelen.

De belangen van Vlaanderen en Wallonië zijn dezelfde.
Het is vanuit Brussistan dat men alles blokkeerd.

Dit is ook de reden waarom men zoveel tegenstrijdige berichten hoort uit Franstalig België.
Een deel van de PS wil de staatshervorming aanvaarden, zolang de transfers niet direct worden afgebroken, maar de taak uit Brussistan is volledig tegen elke verandering, gewoon omdat zij dan aan macht en belang verliezen.

Op dit ogenblik zijn de meeste topfuncties bij de pS echter in handen van Brussistanen en zetten zij Di Rupo nder druk om hun programma uit te voeren en om beide landsdelen uit te melken tot er echt een opstand tegen hen uitbreekt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Het geld blijft FEDERAAL in zijn voorstel... waardeloos dus.

Het geld bleef ook federaal in het voorstel BDW. Is dat dan ook waardeloos???

De nieuwe regering zal de bevoegdheid en de middelen voor de toekenning van kinderbijslag en kraamgeld naar de Gemeenschappen en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (GGC) overhevelen, met dien verstande dat in het Brusselse Gewest die bevoegdheid uitgeoefend wordt door de Vergadering en het College van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie.

De Gemeenschappen krijgen volledige autonomie voor de jaarlijks toegekende middelen. In het Brussels gewest gaat deze bevoegdheid naar de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (GGC) in wiens college de ministers van de Vlaamse en Franse Gemeenschap voortaan volwaardig stemrecht krijgen in plaats van een louter adviserende stem.
Voor de toekenning van die middelen wordt, op grond van de uitkeringen en de vigerende regelgeving in 2010, een forfaitair bedrag berekend per kind, ongeacht leeftijd en categorie. Elk gewest krijgt jaarlijks een dotatie ter grootte van het product van het aantal rechthebbende kinderen (volgens de federale definitie 2010) en het forfaitair bedrag (dat jaarlijks wordt aangepast aan de inflatie).

[Max van Dietschland]

Hopelijk nog eens 150 dagen erbij, het Belgische systeem moet gedestabiliseerd worden.