Na 150 dagen: 2007 bis of toch niet?

BWarrior · 10 november 2010, 17:18

Een mens zou het vergeten, maar het is nu al 150 dagen geleden dat er verkiezingen gehouden werden. We hebben nog steeds geen nieuwe regering. (Niet dat er echt een probleem is, buiten dan het feit dat de politici die geacht worden ons te vertegenwoordigen verschillen zoeken - en mede helpen creëren - tussen telkens weer dezelfde entiteiten.)

Ik herinner me dat nog voor de "preformatie" begon een aantal commentatoren zei dat het nu wel eens veel sneller zou kunnen gaan dan in 2007. Uitzondering was Bart Eeckhout die in D.M. van 5 juni - dus nog voor de verkiezingen - opmerkte: "België is op weg naar exact dezelfde ellende als in de zomer van 2007". Deze hele formatie lijkt inderdaad veel op die van 2007: koninklijke bemiddelaars, dramatische hoofdrolspelers, talloze citaten over het nakende einde van België, BHV, vakbondsacties, aanvallen op de hoofdrolspeler langs Nederlandstalige kant in de Franstalige pers en vice versa enz. enz.

Nochtans zijn er ook verschillen: in 2007 was er over niks communautairs ook maar een begin van deelakkoord en lag er echt niks op tafel. Iets wat ook BDW als een verschil percipieert. Nu zijn de voorgestelde overdrachten van bevoegdheden - wanneer men ze allemaal optelt - gigantisch. Na elke "crisette" is het aandeel van over te dragen bevoegdheden gestegen (Di Rupo zei onlangs in Humo dat het al lang niet meer over de te splitsen bevoegdheden ging). Eerst ging het om 11 miljard aan over te dragen bevoegdheden (waaronder justitie en delen van de sociale zekerheid), daarna om 13 miljard, daarna om 16 miljard. En dan kwam er nog de personenbelasting bij. Voor BHV heette het dat het niet mocht gesplitst worden, tenzij Brussel uitgebreid werd en nu ging het over een splitsing met enkel inschrijvingsrecht in de faciliteitengemeenten.

Het meest verbazend is naar mijn aanvoelen de houding van de N-VA. Bij de aanstelling van VDL zei Bourgeois: "Is er dan sprake van zoiets als een links complot? (DS)

(Bourgeois' woordvoerder en ex-VTM-journalist Chris Michel komt meteen tussen) 'Ze willen ons verbranden.'

Bourgeois: 'Je hoeft niet paranoïde te zijn om je af te vragen in welk verhaal we meespelen. ..." (D.S. 23.10.10). Dan vraag ik me af: waarom speelt de N-VA dat "verhaal" nog mee? Of is er, iets veranderd?

Staan ze nu dicht bij een akkoord?
Of net niet?

Xenophon · 10 november 2010, 17:32

Belgie loopt op haar einde!

Afgelopen met het anti-Vlaamse profitariaat.

Gwyndion · 10 november 2010, 17:42

Hangt er van af wat je verstaat onder een akkoord, kan er een Frankenstein akkoord komen dat op niets trekt? Dat lijkt me vrij realistisch. Hebben we het echter over een deftig akkoord dat een financiële responsabilisering voorziet, de welvaart bevordert en 20 jaar communitaire vrede veroorzaakt (belofte EDR) dan zeg ik dat die kans quasi 0% is.

Rogge · 10 november 2010, 17:52

Er komt geen communautair akkoord. De PS wil geen staatshervorming, en daarmee is het gezegd.

Xenophon · 10 november 2010, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Er komt geen communautair akkoord. De PS wil geen staatshervorming, en daarmee is het gezegd.

Zo is dat, tot nader bericht zijn de Walen nogaltijd baas in Belgie.

fredo2008 · 10 november 2010, 17:57

De reacties op de berekeningen van het Planbureau en de NBB zijn in ieder geval niet laaiend enthousiast, dus er komen nog lange dagen. Te lang voor NVA wellicht, zoals het ook hoort. Uitrookscenario loert om de hoek.

Boduo · 10 november 2010, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Er komt geen communautair akkoord. De PS wil geen staatshervorming, en daarmee is het gezegd.

Het is bij de brusselaars nog altijd niet doorgedrongen dat het dit keer menens is bij de Vlamingen.
De Walen beginnen het te beseffen. Zie de uitspraken van hun minister-president Demotte. Die heeft méér verstand dan 100 brusselaars. (Z'n moeder is een Vlaamse vrouw met gezond boerenverstand).

EddyBal · 10 november 2010, 18:06

2007 wordt niet herhaald, want er zal geen regering gevormd worden, of er moet een nagelhard ondertekend akkoord zijn. Anders KAN de NVA niet eens in een regering stappen: ze zal NIET de toestemming krijgen van de leden.
Water bij de wijn doen...OK, maar als het op rosé begint te trekken, dan is daar niks lekker meer aan.

Hollander · 10 november 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fredo2008

De reacties op de berekeningen van het Planbureau en de NBB zijn in ieder geval niet laaiend enthousiast, dus er komen nog lange dagen. Te lang voor NVA wellicht, zoals het ook hoort. Uitrookscenario loert om de hoek.

zijn er al reacties?

captain jack · 10 november 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie loopt op haar einde!

Afgelopen met het anti-Vlaamse profitariaat.

Vergeet uwen euro niet in de pot te steken hé

Xenophon · 10 november 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Vergeet uwen euro niet in de pot te steken hé

Ik heb hier een pot staan met èèn en twee euro stukken in, grof geschat 1500 a 2000 euro. Ik mag het dus nog een aantal maal zeggen.

BWarrior · 10 november 2010, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hangt er van af wat je verstaat onder een akkoord, kan er een Frankenstein akkoord komen dat op niets trekt? Dat lijkt me vrij realistisch. Hebben we het echter over een deftig akkoord dat een financiële responsabilisering voorziet, de welvaart bevordert en 20 jaar communitaire vrede veroorzaakt (belofte EDR) dan zeg ik dat die kans quasi 0% is.

Kan je een concreet vb. geven van zo'n akkoord? En waarom zou N-VA daarmee akkoord gaan?

Xenophon · 10 november 2010, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan je een concreet vb. geven van zo'n akkoord? En waarom zou N-VA daarmee akkoord gaan?

Of ze ermee akkoord gaan of niet, het zal afgeschoten worden op het ledencongres.

BWarrior · 10 november 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Of ze ermee akkoord gaan of niet, het zal afgeschoten worden op het ledencongres.

Leuk. Ik wil nl. ook géén staatshervorming

Xenophon · 10 november 2010, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Leuk. Ik wil nl. ook géén staatshervorming

Dan denken we gelijk.

Alleen is het bij u om Belgie te redden en bij mij om Belgie volledig kapot te maken.

Gwyndion · 10 november 2010, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan je een concreet vb. geven van zo'n akkoord? En waarom zou N-VA daarmee akkoord gaan?

Waar zeg ik dat de N-VA er mee akkoord gaat? En een concreet voorbeeld? Een akkoord dat in feite niets verandert.

Gwyndion · 10 november 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Leuk. Ik wil nl. ook géén staatshervorming

Welkom bij de seperatisten, zonder staatshervorming eindigt België tenslotte. Brussel heeft die staatshervorming nodig, door het eigen gekozen beleid heeft Brussel tenslotte elk jaar meer geld nodig.

Jantje · 10 november 2010, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een mens zou het vergeten, maar het is nu al 150 dagen geleden dat er verkiezingen gehouden werden. We hebben nog steeds geen nieuwe regering. (Niet dat er echt een probleem is, buiten dan het feit dat de politici die geacht worden ons te vertegenwoordigen verschillen zoeken - en mede helpen creëren - tussen telkens weer dezelfde entiteiten.)

Ik herinner me dat nog voor de "preformatie" begon een aantal commentatoren zei dat het nu wel eens veel sneller zou kunnen gaan dan in 2007. Uitzondering was Bart Eeckhout die in D.M. van 5 juni - dus nog voor de verkiezingen - opmerkte: "België is op weg naar exact dezelfde ellende als in de zomer van 2007". Deze hele formatie lijkt inderdaad veel op die van 2007: koninklijke bemiddelaars, dramatische hoofdrolspelers, talloze citaten over het nakende einde van België, BHV, vakbondsacties, aanvallen op de hoofdrolspeler langs Nederlandstalige kant in de Franstalige pers en vice versa enz. enz.

Nochtans zijn er ook verschillen: in 2007 was er over niks communautairs ook maar een begin van deelakkoord en lag er echt niks op tafel. Iets wat ook BDW als een verschil percipieert. Nu zijn de voorgestelde overdrachten van bevoegdheden - wanneer men ze allemaal optelt - gigantisch. Na elke "crisette" is het aandeel van over te dragen bevoegdheden gestegen (Di Rupo zei onlangs in Humo dat het al lang niet meer over de te splitsen bevoegdheden ging). Eerst ging het om 11 miljard aan over te dragen bevoegdheden (waaronder justitie en delen van de sociale zekerheid), daarna om 13 miljard, daarna om 16 miljard. En dan kwam er nog de personenbelasting bij. Voor BHV heette het dat het niet mocht gesplitst worden, tenzij Brussel uitgebreid werd en nu ging het over een splitsing met enkel inschrijvingsrecht in de faciliteitengemeenten.

Het meest verbazend is naar mijn aanvoelen de houding van de N-VA. Bij de aanstelling van VDL zei Bourgeois: "Is er dan sprake van zoiets als een links complot? (DS)

(Bourgeois' woordvoerder en ex-VTM-journalist Chris Michel komt meteen tussen) 'Ze willen ons verbranden.'

Bourgeois: 'Je hoeft niet paranoïde te zijn om je af te vragen in welk verhaal we meespelen. ..." (D.S. 23.10.10). Dan vraag ik me af: waarom speelt de N-VA dat "verhaal" nog mee? Of is er, iets veranderd?

Staan ze nu dicht bij een akkoord?
Of net niet?

Een akkoord is zo goed als onmogelijk.
En wel om de volgende redenen;
1° Vlaanderen wil dat de Walen en Brusselaars zich gaan verantwoorden voor hun uitgavens.
2° Vlaanderen wil dat de Brusselaars stoppen met stemmen winnen in de Vlaamse kieskringen.
3° Vlaanderen wil dat Brussel stopt met op kosten van andere te leven.
4° Vlaanderen wil dat de Franstaligen eindelijk de taalgrenzen respecteren.
5° Vlaanderen wil dat de Franstaligeen hen aanvaarden en respecteren als volwaardige Belgen.

5 eisen waar de Franstaligen zich nooit kunnen bij neerleggen en nooit zullen aanvaarden.

En ja, er is reeds jaren een linkscomplot in dit land.
Vandaag zelfs nog meer dan gisteren.
Moesten Groen! en SP.a het aandurven, dan zouden ze zelfs een regering vormen met enkel hen aan Vlaamse kant in de regering.
Ze durven echter niet en zijn nu volop bezig de CD&V over te halen om zonder communautair akkoord en zonder de N-VA in een regering te stappen met een Vlaamse minderheid.

CD&V is echter niet van zin zich een tweede maal te verbranden aan de valstrikken van de PS.

EddyBal · 10 november 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Leuk. Ik wil nl. ook géén staatshervorming

Liegebeest. Je doet niks anders dan het tegenovergestelde beweren... Wel een ander soort staatshervorming dan de meerderheid hier op het oog heeft, maar zo botweg zeggen dat je géén staatshervorming wilt...

Garry · 10 november 2010, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Leuk. Ik wil nl. ook géén staatshervorming

Dan woont ge in de verkeerde helft van België hé. Simpel . Biezen pakken en wegwezen. Good Luck!!!

Bekijk resultaten enquête: Hoe hoog schat u de kans in op een communautair akkoord?
tussen nul en onbestaande	22	39,29%
tussen 0 en 10%	13	23,21%
tussen 10% en 30%	5	8,93%
tussen 30% en 50%	8	14,29%
tussen 50% en 70%	4	7,14%
Hoger dan 70%	2	3,57%
Hoger dan 90%	2	3,57%
Aantal stemmers: 56. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 november 2010, 17:18	#1
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.188	Na 150 dagen: 2007 bis of toch niet? Een mens zou het vergeten, maar het is nu al 150 dagen geleden dat er verkiezingen gehouden werden. We hebben nog steeds geen nieuwe regering. (Niet dat er echt een probleem is, buiten dan het feit dat de politici die geacht worden ons te vertegenwoordigen verschillen zoeken - en mede helpen creëren - tussen telkens weer dezelfde entiteiten.) Ik herinner me dat nog voor de "preformatie" begon een aantal commentatoren zei dat het nu wel eens veel sneller zou kunnen gaan dan in 2007. Uitzondering was Bart Eeckhout die in D.M. van 5 juni - dus nog voor de verkiezingen - opmerkte: "België is op weg naar exact dezelfde ellende als in de zomer van 2007". Deze hele formatie lijkt inderdaad veel op die van 2007: koninklijke bemiddelaars, dramatische hoofdrolspelers, talloze citaten over het nakende einde van België, BHV, vakbondsacties, aanvallen op de hoofdrolspeler langs Nederlandstalige kant in de Franstalige pers en vice versa enz. enz. Nochtans zijn er ook verschillen: in 2007 was er over niks communautairs ook maar een begin van deelakkoord en lag er echt niks op tafel. Iets wat ook BDW als een verschil percipieert. Nu zijn de voorgestelde overdrachten van bevoegdheden - wanneer men ze allemaal optelt - gigantisch. Na elke "crisette" is het aandeel van over te dragen bevoegdheden gestegen (Di Rupo zei onlangs in Humo dat het al lang niet meer over de te splitsen bevoegdheden ging). Eerst ging het om 11 miljard aan over te dragen bevoegdheden (waaronder justitie en delen van de sociale zekerheid), daarna om 13 miljard, daarna om 16 miljard. En dan kwam er nog de personenbelasting bij. Voor BHV heette het dat het niet mocht gesplitst worden, tenzij Brussel uitgebreid werd en nu ging het over een splitsing met enkel inschrijvingsrecht in de faciliteitengemeenten. Het meest verbazend is naar mijn aanvoelen de houding van de N-VA. Bij de aanstelling van VDL zei Bourgeois: "Is er dan sprake van zoiets als een links complot? (DS) (Bourgeois' woordvoerder en ex-VTM-journalist Chris Michel komt meteen tussen) 'Ze willen ons verbranden.' Bourgeois: '*Je hoeft niet paranoïde te zijn om je af te vragen in welk verhaal we meespelen. ..." (D.S. 23.10.10). Dan vraag ik me af: waarom speelt de N-VA dat "verhaal" nog mee? Of is er, iets veranderd? Staan ze nu dicht bij een akkoord? Of net niet? __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir*... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

10 november 2010, 18:06	#8
EddyBal Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 1 mei 2010 Locatie: WILRIJK Berichten: 10.594	2007 wordt niet herhaald, want er zal geen regering gevormd worden, of er moet een nagelhard ondertekend akkoord zijn. Anders KAN de NVA niet eens in een regering stappen: ze zal NIET de toestemming krijgen van de leden. Water bij de wijn doen...OK, maar als het op rosé begint te trekken, dan is daar niks lekker meer aan. __________________ Wanneer men in de loop der jaren vaststelt dat het samenwonen van volkeren alleen maar tot onenigheden en misbruiken leidt, territoriale grenzen niet meer geëerbiedigd worden, noch de grondwet die de samenwoners zou moeten binden, kan men beter scheiden vooraleer het tot bloedvergieten komt. Vlaanderen met zijn hoofdstad Brussel, neemt dus vanaf deze moment alle machten die een staat nodig heeft om zijn bestaan te verzekeren en trekt zijn grenzen waar deze laatst onderling zijn overeen gekomen.

10 november 2010, 17:42	#3
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Hangt er van af wat je verstaat onder een akkoord, kan er een Frankenstein akkoord komen dat op niets trekt? Dat lijkt me vrij realistisch. Hebben we het echter over een deftig akkoord dat een financiële responsabilisering voorziet, de welvaart bevordert en 20 jaar communitaire vrede veroorzaakt (belofte EDR) dan zeg ik dat die kans quasi 0% is.

10 november 2010, 17:57	#6
fredo2008 Burgemeester Geregistreerd: 2 november 2008 Berichten: 503	De reacties op de berekeningen van het Planbureau en de NBB zijn in ieder geval niet laaiend enthousiast, dus er komen nog lange dagen. Te lang voor NVA wellicht, zoals het ook hoort. Uitrookscenario loert om de hoek.