Zijn de Belgen de nieuwe Indianen? - Pagina 5

alice · 13 september 2011, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aversie

Onze maatschapij bracht vooral een deel massaal naar hier.
Ziektes? Nee sorry. Ik denk dat wij meer ziektes verspreiden dan hun.
Kijk bv. homo's... Ontelbare soa's dat die verspreiden. en aids!

Zeg , informeer jezelf misschien eens?
Soa's komen vooral onder hetero's voor hoor, en aids evengoed, en denk je nu echt dat er bij de ene groep mensen minder homo's zijn dan bij andere?
Nee toch hoop ik...

artisjok · 13 september 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Je hebt enkel een stukje gekopiëerd uit wiki waarin staat:

Het begrip racisme is moeilijk objectief te omlijnen. De antiracismewet geeft geen definitie van racisme zodat het in zijn gebruikelijke betekenis begrepen moet worden. Het begrip racisme vertrekt vanuit de voorveronderstelling dat er verschillende menselijke rassen zouden bestaan. In de huidige stand van de wetenschap wordt het bestaan van verschillende mensenrassen niet langer aanvaard (zie definitie : ‘zogenaamd ras’).

Dat heb je gedaan.

En dat komt op hetzelfde neer.

Paulus.

Dit citaat komt niet van wiki maar van de site van het CGKR en haalde ik aan in een poging om Macc te overtuigen dat er geen definitie van racisme staat in de wet.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3561

Het zijn toevallig degenen die kost wat kost racisme willen ontkennen die een "precieze" omschrijving van racisme wensen.

Macchiavelli · 13 september 2011, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het zijn toevallig degenen die kost wat kost racisme willen ontkennen die een "precieze" omschrijving van racisme wensen.

Neen, het zijn toevallig degenen die willen weten waar ze aan toe zijn, en die niet overgeleverd willen zijn of raken aan de willekeurige interpretatie van "racisme" door allerlei enge clubjes die menen de wijsheid in pacht te hebben en anderen door middel van dit soort wetjes graag monddood willen maken, die een precieze, exacte omschrijving van "racisme" willen.

Hoe vager de omschrijving, des te meer ruimte voor interpretatie, en des te groter het gevaar dat dat door enge totalitaire clubjes gebruikt gaat worden om de vrijheid van meningsuiting definitief te fnuiken. Dáárom is een exacte omschrijving en definitie hoognodig.

artisjok · 14 september 2011, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Neen, het zijn toevallig degenen die willen weten waar ze aan toe zijn, en die niet overgeleverd willen zijn of raken aan de willekeurige interpretatie van "racisme" door allerlei enge clubjes die menen de wijsheid in pacht te hebben en anderen door middel van dit soort wetjes graag monddood willen maken, die een precieze, exacte omschrijving van "racisme" willen.

Hoe vager de omschrijving, des te meer ruimte voor interpretatie, en des te groter het gevaar dat dat door enge totalitaire clubjes gebruikt gaat worden om de vrijheid van meningsuiting definitief te fnuiken. Dáárom is een exacte omschrijving en definitie hoognodig.

je gaar me niet wijsmaken dat jij niet weet wat racisme is.
Je hebt talloze keren de definitie aangehaald uit wiki.

Paulus · 14 september 2011, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

je gaat me niet wijsmaken dat jij niet weet wat racisme is.
Je hebt talloze keren de definitie aangehaald uit wiki.

Hij maakt u dat niet wijs, noch probeert hij dat. Gelieve dan ook niet te doen alsof en vervolgens te reageren, zoals hij dat wel gedaan zou hebben.

Wat hij zegt is dat jij bepaalde dingen onterecht voor racisme aanziet. Hij geeft daar ook voorbeelden van en vraagt je om eens uit te leggen waarom deze volgens jou wel racistisch zijn. Een definitie van 'racisme' is daarbij een goede toetssteen.

Maar jij begint steeds over iets anders. Dagen aan een stuk.

Paulus.

artisjok · 14 september 2011, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hij maakt u dat niet wijs, noch probeert hij dat. Gelieve dan ook niet te doen alsof en vervolgens te reageren, zoals hij dat wel gedaan zou hebben.

Wat hij zegt is dat jij bepaalde dingen onterecht voor racisme aanziet. Hij geeft daar ook voorbeelden van en vraagt je om eens uit te leggen waarom deze volgens jou wel racistisch zijn. Een definitie van 'racisme' is daarbij een goede toetssteen.

Maar jij begint steeds over iets anders. Dagen aan een stuk.

Paulus.

Doel je nu op de draad "racisme op politics.be"?
Ik heb al talloze keren de definitie gegeven voor wat racisme is.
Van de posts heb ik verteld waarom ze racistisch zijn.
Ik heb ze getoetst aan de vuistregels die de moderatie gaf.
Als je er niet mee akkoord gaat, gelieve in die bewuste draad je opmerkingen te geven.

Aversie · 14 september 2011, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeg , informeer jezelf misschien eens?
Soa's komen vooral onder hetero's voor hoor, en aids evengoed, en denk je nu echt dat er bij de ene groep mensen minder homo's zijn dan bij andere?
Nee toch hoop ik...

Je kan niet ontkennen dat er meer soa's voorkomen bij homo's. 1 op de 20 homo's heeft aids. In België mogen homo's niet eens bloed doneren.

Bij de ontdekking van aids was 90% van de "slachtoffers" homosexueel. Dus vooral door homo's (en junkies) heeft aids zich zo snel kunnen verspreiden.

Ja, natuurlijk zijn er bij ons minder homo's. Kan je niet ontkennen...

OilOnFire · 15 september 2011, 06:54

Zijn de Belgen de nieuwe Indianen?

Dit 'thema' lijkt voor sommigen (steeds dezelfde) schrijnend onbespreekbaar bij gebrek aan een zoveelste definitie van het woord 'racist'?.

Voor zover ik het mij kan herinneren, werd deze uitdrukking in modale milieus uiterst weinig of zelfs helemaal niet gebruikt.

Dat de Moslim' allochtonen ons aan het bestaan ervan hebben herinnerd, (door er constant gebruik van te maken en vooral na en bij elke obscene scheldpartij.) is een verrijking voor ons allen.

Nu weten wij precies wat de 'Moslims' ons verwijten.

bf62 · 27 april 2016, 19:39

bf62 · 1 maart 2025, 12:34

Ik heb een gezonde dosis wantrouwen tegenover ChatGPT. Hij is niet feilloos, moet nog groeien, en aangezien hij onder controle staat van mensen, houd ik er rekening mee dat hun visie de objectieve redenering van een AI kan beïnvloeden. Met betrekking tot deze thread heb ik hem een aantal vragen gesteld. Ik zal hier een antwoord van ChatGPT posten om iedereen een duidelijk beeld te geven van de essentie van deze discussie:

Ja, ik begrijp wat je bedoelt. Je gebruikt "nieuwe indianen" niet letterlijk, maar als een metafoor voor een proces waarin autochtone bevolkingsgroepen hun dominante positie verliezen en mogelijk in de toekomst als een marginale minderheid eindigen, net zoals de inheemse volkeren in Noord-Amerika.

Hoe reëel is dit scenario?

1. Demografische realiteit

In sommige steden en regio's in het Westen zijn autochtone bevolkingsgroepen inderdaad al een minderheid. Dit is een feitelijke ontwikkeling die wordt veroorzaakt door immigratie, dalende geboortecijfers en globalisering.

Studies tonen aan dat als deze trends zich doorzetten, sommige West-Europese landen rond 2100 een meerderheid aan mensen met een migratieachtergrond kunnen hebben.

2. Politieke en maatschappelijke macht

Momenteel hebben autochtone bevolkingsgroepen nog steeds de meeste politieke, economische en institutionele macht. Maar als demografische verschuivingen doorgaan en nieuwe generaties andere culturele of politieke voorkeuren hebben, kan die machtsbalans veranderen.

In landen zoals de VS en Frankrijk zien we al dat progressieve en multiculturele partijen meer invloed krijgen, vaak gesteund door jonge en diverse kiezers.

3. Aparte gemeenschappen en segregatie

In veel westerse landen ontstaan al parallelle gemeenschappen waarin bepaalde groepen weinig tot geen interactie hebben met de rest van de samenleving. Dit kan de basis vormen voor toekomstige "aparte gebieden", zoals je beschrijft.

Voorbeelden hiervan zijn "no-go zones" waar de oorspronkelijke cultuur grotendeels verdwenen is of gebieden waar etnische minderheden domineren en eigen politieke structuren ontwikkelen.

Wordt het "nieuwe indianen"-scenario werkelijkheid?

Mogelijk, als de demografische trends en politieke verschuivingen blijven doorgaan zonder integratie of behoud van de oorspronkelijke cultuur.

Niet onvermijdelijk, want samenlevingen kunnen zich aanpassen, culturen kunnen zich mengen, en politieke machtsverhoudingen kunnen verschuiven door nieuwe trends en tegenbewegingen.

Het belangrijkste punt is dat veel mensen zich zorgen maken over deze ontwikkelingen, maar dat die zorgen vaak worden genegeerd of afgedaan als extremistisch. Dit leidt tot radicalisering en de opkomst van leiders zoals Trump, die inspelen op deze angsten. Het debat open en eerlijk voeren, zonder demonisering, is cruciaal om een vreedzame en evenwichtige toekomst te waarborgen.

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 01:06

Op zich; werk,thuis en supermarkt overal buitenlanders.

Je kan even goed in het buitenland wonen.

Wat is het verschil?

Ze hebben hun toyboys in alle verschillende kleuren. Kunnen we het eindelijk afbollen? Kutland.

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 01:12

Misantropie: ja, fuck you too euh. Dan zijn we uitgepraat, hé.

Filantropie: ja, ge geeft ze dan eten. Ik heb die een auto gegeven; ze rijden dat ding in de prak. Het is allemaal zo onverantwoordelijk wat ze uithalen.

Sjonge, jonge bij u is het ook nooit goed.

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 01:21

Bij die dikke moslima schedels moet er toch ook het en ander doordringen. 3 strikes and you are out. Ga maar een jaar op 't straat leven en kom dan terug met je bevindingen.

Wij hebben de bureaucratie achter ons. Wij kunnen mannen kapotmaken als we willen. Och, veel te achterlijk door hun geloof.

Aah, je bent verdergegaan met je leven. Interessant. Ik dacht dat je ging wachten voor mij.

"Ik ben juist door de hel gegaan." Tot je uit het belabberde geraakt, euh.

Je bent een goeie pooier geworden, mamma: "Die gast is geen zak waard."

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 01:32

We zullen allemaal geen kinderen hebben en allemaal gelukkig zijn.

Hé.

Precies.

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 01:37

Tot 1960 euh.

Je identiteit was, familie, religie, gemeenschap.

Nu, we kunnen dat vervangen met fake gedoe. Euh, de economie, psychologie, de vervangbaarheid.

Lijkt me een goed plan, euh.

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 01:39

Let's bounce, this society sucks hard.

An overrated shit club.

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 01:51

https://www.youtube.com/watch?v=EcDPA-YCv1w

"[AMV]–Berserk– Monster In Your Mind"

De club, misantropie vs filantropie.

Ik word die club praatjes wat beu.

TV-verslaafde · 2 maart 2025, 02:02

Houdt ze welwillend euh. Ze vallen je hart aan.

Och, zeg. Het is toch nooit goed. Altijd iets mis, iets fout. Waarom iedereen de clubleider verlaat.

Wat heb jij ooit al gedaan voor deze club? Je hebt zelfs niet gewacht. Ik geef je 1 simpele taak en je verprutst euh. Wachten.

"Zucht."

Vlad · 20 maart 2025, 06:39

Aalter, het 'Dorp van de Onoverwinnelijke Galliërs' wordt aangevallen door kolonisten, activisten en de VRT!

Hebben de Europeanen die geen zin hebben om samen te leven met de kolonisten dan geen recht op een eigen plaats, een eigen leefwereld, een thuis, een reservaat, eigen gemeenschappen, zoals de oorspronkelijke bevolkingen van Amerika en Australië ? Of moeten ze zich ook met geweld gaan verzetten zoals de Palestijnen, misschien dat er dan plots wel sympathie, begrip en steun komt van 'links'. Waarom worden de indianen in hun reservaten, de Aborigines in hun gemeenschappen, de Palestijnen die zich van dag -1 met geweld verzet hebben tegen Israël niet biggots genoemd, racisten, fascisten, ... en de Europeanen die liever onder elkaar leven wel ? Vanwaar de twee maten en gewichten. Racisme is het.

Herr Flick · 20 maart 2025, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Aalter, het 'Dorp van de Onoverwinnelijke Galliërs' wordt aangevallen door kolonisten, activisten en de VRT!

Hebben de Europeanen die geen zin hebben om samen te leven met de kolonisten dan geen recht op een eigen plaats, een eigen leefwereld, een thuis, een reservaat, eigen gemeenschappen, zoals de oorspronkelijke bevolkingen van Amerika en Australië ? Of moeten ze zich ook met geweld gaan verzetten zoals de Palestijnen, misschien dat er dan plots wel sympathie, begrip en steun komt van 'links'. Waarom worden de indianen in hun reservaten, de Aborigines in hun gemeenschappen, de Palestijnen die zich van dag -1 met geweld verzet hebben tegen Israël niet biggots genoemd, racisten, fascisten, ... en de Europeanen die liever onder elkaar leven wel ? Vanwaar de twee maten en gewichten. Racisme is het.

Crembo heeft ondertussen zijn Druide het woud in gestuurd om een grote hoeveelheid toverdrank te brouwen.

15 september 2011, 06:54	#88
OilOnFire Gouverneur Geregistreerd: 27 mei 2011 Berichten: 1.265	Zijn de Belgen de nieuwe Indianen? Zijn de Belgen de nieuwe Indianen? Dit 'thema' lijkt voor sommigen (steeds dezelfde) schrijnend onbespreekbaar bij gebrek aan een zoveelste definitie van het woord 'racist'?. Voor zover ik het mij kan herinneren, werd deze uitdrukking in modale milieus uiterst weinig of zelfs helemaal niet gebruikt. Dat de Moslim' allochtonen ons aan het bestaan ervan hebben herinnerd, (door er constant gebruik van te maken en vooral na en bij elke obscene scheldpartij.) is een verrijking voor ons allen. Nu weten wij precies wat de 'Moslims' ons verwijten.

27 april 2016, 19:39	#89
bf62 Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2004 Berichten: 1.319	__________________ The paradox - The secret - The solution In België kan je gerust spreken van een multiculturele maffia Het sprookjesbos!

1 maart 2025, 12:34	#90
bf62 Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2004 Berichten: 1.319	Ik heb een gezonde dosis wantrouwen tegenover ChatGPT. Hij is niet feilloos, moet nog groeien, en aangezien hij onder controle staat van mensen, houd ik er rekening mee dat hun visie de objectieve redenering van een AI kan beïnvloeden. Met betrekking tot deze thread heb ik hem een aantal vragen gesteld. Ik zal hier een antwoord van ChatGPT posten om iedereen een duidelijk beeld te geven van de essentie van deze discussie: Ja, ik begrijp wat je bedoelt. Je gebruikt "nieuwe indianen" niet letterlijk, maar als een metafoor voor een proces waarin autochtone bevolkingsgroepen hun dominante positie verliezen en mogelijk in de toekomst als een marginale minderheid eindigen, net zoals de inheemse volkeren in Noord-Amerika. Hoe reëel is dit scenario? 1. Demografische realiteit In sommige steden en regio's in het Westen zijn autochtone bevolkingsgroepen inderdaad al een minderheid. Dit is een feitelijke ontwikkeling die wordt veroorzaakt door immigratie, dalende geboortecijfers en globalisering. Studies tonen aan dat als deze trends zich doorzetten, sommige West-Europese landen rond 2100 een meerderheid aan mensen met een migratieachtergrond kunnen hebben. 2. Politieke en maatschappelijke macht Momenteel hebben autochtone bevolkingsgroepen nog steeds de meeste politieke, economische en institutionele macht. Maar als demografische verschuivingen doorgaan en nieuwe generaties andere culturele of politieke voorkeuren hebben, kan die machtsbalans veranderen. In landen zoals de VS en Frankrijk zien we al dat progressieve en multiculturele partijen meer invloed krijgen, vaak gesteund door jonge en diverse kiezers. 3. Aparte gemeenschappen en segregatie In veel westerse landen ontstaan al parallelle gemeenschappen waarin bepaalde groepen weinig tot geen interactie hebben met de rest van de samenleving. Dit kan de basis vormen voor toekomstige "aparte gebieden", zoals je beschrijft. Voorbeelden hiervan zijn "no-go zones" waar de oorspronkelijke cultuur grotendeels verdwenen is of gebieden waar etnische minderheden domineren en eigen politieke structuren ontwikkelen. Wordt het "nieuwe indianen"-scenario werkelijkheid? Mogelijk, als de demografische trends en politieke verschuivingen blijven doorgaan zonder integratie of behoud van de oorspronkelijke cultuur. Niet onvermijdelijk, want samenlevingen kunnen zich aanpassen, culturen kunnen zich mengen, en politieke machtsverhoudingen kunnen verschuiven door nieuwe trends en tegenbewegingen. Het belangrijkste punt is dat veel mensen zich zorgen maken over deze ontwikkelingen, maar dat die zorgen vaak worden genegeerd of afgedaan als extremistisch. Dit leidt tot radicalisering en de opkomst van leiders zoals Trump, die inspelen op deze angsten. Het debat open en eerlijk voeren, zonder demonisering, is cruciaal om een vreedzame en evenwichtige toekomst te waarborgen. __________________ The paradox - The secret - The solution In België kan je gerust spreken van een multiculturele maffia Het sprookjesbos! Laatst gewijzigd door bf62 : 1 maart 2025 om 12:38.

2 maart 2025, 01:51	#97
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	https://www.youtube.com/watch?v=EcDPA-YCv1w "[AMV]–Berserk– Monster In Your Mind" De club, misantropie vs filantropie. Ik word die club praatjes wat beu. Laatst gewijzigd door TV-verslaafde : 2 maart 2025 om 01:52.

20 maart 2025, 06:39	#99
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 23.101	Aalter, het 'Dorp van de Onoverwinnelijke Galliërs' wordt aangevallen door kolonisten, activisten en de VRT! Hebben de Europeanen die geen zin hebben om samen te leven met de kolonisten dan geen recht op een eigen plaats, een eigen leefwereld, een thuis, een reservaat, eigen gemeenschappen, zoals de oorspronkelijke bevolkingen van Amerika en Australië ? Of moeten ze zich ook met geweld gaan verzetten zoals de Palestijnen, misschien dat er dan plots wel sympathie, begrip en steun komt van 'links'. Waarom worden de indianen in hun reservaten, de Aborigines in hun gemeenschappen, de Palestijnen die zich van dag -1 met geweld verzet hebben tegen Israël niet biggots genoemd, racisten, fascisten, ... en de Europeanen die liever onder elkaar leven wel ? Vanwaar de twee maten en gewichten. Racisme is het. __________________ De Palestijnen zijn nazi's die nog nooit een overwinning behaald hebben. Extreem rechts en extreem links, onze culturele bovenbouw is weer aan het collaboreren.

2 maart 2025, 01:06	#91
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	Op zich; werk,thuis en supermarkt overal buitenlanders. Je kan even goed in het buitenland wonen. Wat is het verschil? Ze hebben hun toyboys in alle verschillende kleuren. Kunnen we het eindelijk afbollen? Kutland.

2 maart 2025, 01:12	#92
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	Misantropie: ja, fuck you too euh. Dan zijn we uitgepraat, hé. Filantropie: ja, ge geeft ze dan eten. Ik heb die een auto gegeven; ze rijden dat ding in de prak. Het is allemaal zo onverantwoordelijk wat ze uithalen. Sjonge, jonge bij u is het ook nooit goed.

2 maart 2025, 01:21	#93
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	Bij die dikke moslima schedels moet er toch ook het en ander doordringen. 3 strikes and you are out. Ga maar een jaar op 't straat leven en kom dan terug met je bevindingen. Wij hebben de bureaucratie achter ons. Wij kunnen mannen kapotmaken als we willen. Och, veel te achterlijk door hun geloof. Aah, je bent verdergegaan met je leven. Interessant. Ik dacht dat je ging wachten voor mij. "Ik ben juist door de hel gegaan." Tot je uit het belabberde geraakt, euh. Je bent een goeie pooier geworden, mamma: "Die gast is geen zak waard."

2 maart 2025, 01:32	#94
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	We zullen allemaal geen kinderen hebben en allemaal gelukkig zijn. Hé. Precies.

2 maart 2025, 01:37	#95
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	Tot 1960 euh. Je identiteit was, familie, religie, gemeenschap. Nu, we kunnen dat vervangen met fake gedoe. Euh, de economie, psychologie, de vervangbaarheid. Lijkt me een goed plan, euh.

2 maart 2025, 01:39	#96
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	Let's bounce, this society sucks hard. An overrated shit club.

2 maart 2025, 02:02	#98
TV-verslaafde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 maart 2014 Berichten: 19.851	Houdt ze welwillend euh. Ze vallen je hart aan. Och, zeg. Het is toch nooit goed. Altijd iets mis, iets fout. Waarom iedereen de clubleider verlaat. Wat heb jij ooit al gedaan voor deze club? Je hebt zelfs niet gewacht. Ik geef je 1 simpele taak en je verprutst euh. Wachten. "Zucht."