Crisis heeft ongelijkheid op arbeidsmarkt versterkt

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Daarom is porpo ook sinds 27 december van deze (zijn) draad verdwenen. Bovendien begon hij ook hier de willige heren economen flink in de zeik te nemen met idiote antwoorden en voorstellen. Klarekijk was ook lekker op dreef met opjutten van de heren economen in een andere draad. Ik heb hier wat posten verzameld met van a tot z stompzinnige beweringen, de leukste zinnen heb ik gemarkeerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Ik blijf mjn topic in het oog houden, en zolang hier niemand mijn voorstelling over (al-kanz, zakaat en renteverbod) tegenspreekt, hoef ik ook niet te reageren. Ik lees en ik ga vaak akkoord met bepaalde stellingen, ik heb geen interesse in bepaalde stellingen omdat ze niet haaks staan op mijn stelling of het is off-topic. Ik reageer in dit geval niet, ik lees gewoon of ik leer van de reactie en ik word hier nergens persoonlijk.

Mijn fictieuze voorstellingen moet je in de context gaan lezen: wat indien alles ge-automatiseerd wordt? Daar moet je mijn voorstellingen lezen.

Ongelooflijk hoe goed jij bent in ad hominem !!

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Natuurlijk, een beetje zinnige ideeën zijn welkom. Maar dat is hier niet het geval. Zonder zich te bekommeren om de kenmerken van de Europese industrie en economie worden idiote voorstellen gedaan. U bent te goed van vertrouwen en dat is verkeerd in de economie. Ik heb geen economie gestudeerd, en porpo ook niet.

Bijvoorbeeld porpo stelt:

#1 "Ik denk dat we de islamitische principes al-kanz en zakaat moeten inschakelen."
Vraagt hier dan niemand zich af of deze principes welvaart gebracht hebben in moslimlanden?
Nou ja, er was 1 schampere reactie. Verder keuvelen we gewoon in het wilde weg verder.

Volgens porpo schaffen we beter het lenen op rente af en dus ook de banken en we gaan investeren uit liggend kapitaal. Terug naar grootgrondbezit met pachters en dagloners. Een feodaal bestel want we hebben geen aardolie. De klok terug zetten naar de tijd van Mohammed. Leuk experiment in een crisis en een overbevolkte wereld. Inshallah.

Kijk op godsdienst hoe hij daar huis houdt. Hij heeft de koran bestudeerd en dat zijn waarheid. Al de rest stelt hij in vraag zonder inhoudelijke discussie.

Moet zeggen heb Porpo's threads niet gevolgd, maar als dit zo is heb je gelijk.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

#1 "Ik denk dat we de islamitische principes al-kanz en zakaat moeten inschakelen."
Vraagt hier dan niemand zich af of deze principes welvaart gebracht hebben in moslimlanden?

Omdat ze het gewoon niet toepassen, en landen die het beetje toepassen doen het beter dan landen die het beetje minder toepassen en deze doen het beter dan landen die het helemaal niet toepassen. Ik zie geen moslimland die andere landen uitbuit of (on)rechtsreeks verbiedt om eigen economie te bouwen door sancties en het veroveren van hun binnenlandse markten.

Jouw argument is ongeldig, het kapitalisme in Amerika werkt in de zin dat ze een sterke economie hebben (niet dat ze rechtvaardig en burgerlijk verzekerd zijn), maar hoeveel andere landen die kapitalistisch zijn en toch heel laag zitten?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Moet zeggen heb Porpo's threads niet gevolgd, maar als dit zo is heb je gelijk.

Doet u niet de moeite om minstens mijn eerste 4 reacties te lezen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik versta deze porpo niet, kan er iemand deze platvloerse taal ondertitelen aub.
Tenzij het waardeloos of stupide is uiteraard.

Wat versta je niet? Citeer en stel een vraag aub.
En waarom moet het waardeloos of stupide zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Volgens mij kan je deze zaken niet uit de context trekken.

Goed opgemerkt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat versta je niet? Citeer en stel een vraag aub.
En waarom moet het waardeloos of stupide zijn?

Goed opgemerkt.

Je spreekt wel in raadsels, probeer klare taal te spreken, liefst zo éénvoudig mogelijk voor iedereen begrijpbaar of de waarde van uw statement gaat verloren.
Werk daaraan, dit is geen afbrekende maar opbouwende kritiek.
Indien u vreemdeling bent, mijn excuses dan voor uw taalgebruik!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Ik blijf mjn topic in het oog houden, en zolang hier niemand mijn voorstelling over (al-kanz, zakaat en renteverbod) tegenspreekt, hoef ik ook niet te reageren. Ik lees en ik ga vaak akkoord met bepaalde stellingen, ik heb geen interesse in bepaalde stellingen omdat ze niet haaks staan op mijn stelling of het is off-topic. Ik reageer in dit geval niet, ik lees gewoon of ik leer van de reactie en ik word hier nergens persoonlijk.
Ongelooflijk hoe goed jij bent in ad hominem !!

Ik heb vijf citaten van jou geplaatst met beweringen waarvan iedereen met een greintje verstand en logica direct ziet dat ze onzinnig zijn. Dat wil zeggen onwaar of betekenisloos en zonder contextuele waarde. Ik had er nog meer kunnen quoten. Als je dat doet onder de vlag 'we kletsen maar raak' dan is dat uitstekend, maar onder de titel 'Crisis heeft ongelijkheid op arbeidsmarkt versterkt' is het tergend. Als ik dat onder de aandacht breng ben ik persoonlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Mijn fictieuze voorstellingen moet je in de context gaan lezen: wat indien alles ge-automatiseerd wordt? Daar moet je mijn voorstellingen lezen.

En dat heb ik precies gedaan in mijn quotes. Bij 'ge-automatiseerd' weet jij wel dat het een goeie vraag is maar het denken laat je aan anderen over. Je zegt:"...of moeten we eerst praktische problemen aanpakken? Ik weet het niet." Van automatisering heb je geen verstand maar je stelde wel voor om de islamvisie op de economie in Europa uit te proberen. Toch wel grappig deze gespeelde naïviteit.

Goed, op jouw verzoek ga ik nog een keer bij 'ge-automatiseerd' kijken en ik zal proberen mijn lachen in te houden. >

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een goede vraag, een beetje science fiction? Even de realiteit vergeten want we zijn het beu en we kunnen niet veel doen, gewoon opgeven en wachten .. of moeten we eerst praktische problemen aanpakken? Ik weet het niet, maar jouw vraag blijft een goeie.

Ik ga nu niet zeggen wat ik denk, maar vertel mij: wat stel je voor of wat denk je zelf?

Denk je dat alles ge-automatiseerd kan worden?
Denk je dat een maatschappij zonder samenwerking kan functioneren?
Denk je niet dat meer automatisaties meer studierichtingen gaat veroorzaken en dus meer mogelijkheden om in het onderwijs te investeren?
Denk je niet dat er, indien iedereen met automatisatie max. 2uur/dag werkt, meer aandacht besteed zal worden aan socio-culturele evenementen?
Denk je niet dat hoe hoger werkloosheid gaat hoe hoger criminaliteitsgraad wordt?
Denk je niet dat het milieu meer aandacht gaat krijgen?
Denk je dat er meer geïnvesteerd zal worden in multi-planetary leven (reizen en verhuizen)?..

Zeven Kernvragen (?) gericht aan Paul Nollen omdat hij de vraag stelde: "Hoe zouden we zo'n maatschappij organiseren?" Paul krijgt meteen een portie huiswerk van de meester; die het zelf niet weet! (sorry) Weet jij nog wat je titel was? 'Crisis heeft ongelijkheid in de markt versterkt'. (sorry)

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Je spreekt wel in raadsels, probeer klare taal te spreken, liefst zo éénvoudig mogelijk voor iedereen begrijpbaar of de waarde van uw statement gaat verloren.
Werk daaraan, dit is geen afbrekende maar opbouwende kritiek.
Indien u vreemdeling bent, mijn excuses dan voor uw taalgebruik!

Ik zie geen opbouwende kritiek zolang ik geen voorbeelden zie, en zolang je deze voorbeelden niet verduidelijkt aan de hand van de Nederlands(e) woordenschat, grammatica, structuur, zinsbouw .. enz.

Ik ga het voorlopig niet als een opbouwende kritiek beschouw omdat ik hier geen aanleiding voor zie.

Is er misschien iets anders aan de hand, maar u durft het niet aan de dag te leggen door bijvoorbeeld gebruik te maken van:
(sorry) (sorry) .. ?

Of moet ik in deze reactie ook klare taal spreken en liefst zo éénvoudig mogelijk voor iedereen begrijpbaar??

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik zie geen opbouwende kritiek zolang ik geen voorbeelden zie, en zolang je deze voorbeelden niet verduidelijkt aan de hand van de Nederlands(e) woordenschat, grammatica, structuur, zinsbouw .. enz.

Ik ga het voorlopig niet als een opbouwende kritiek beschouw omdat ik hier geen aanleiding voor zie.

Is er misschien iets anders aan de hand, maar u durft het niet aan de dag te leggen door bijvoorbeeld gebruik te maken van:
(sorry) (sorry) .. ?

Of moet in deze reactie ook klare taal spreken en liefst zo éénvoudig mogelijk voor iedereen begrijpbaar??

Er is geen onderwerp in uw laatste zin.
Jerommeke had dat ook in het begin.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

direct ziet dat ze onzinnig zijn. Dat wil zeggen onwaar of betekenisloos en zonder contextuele waarde.

Maar dat geldt voor alles, he Piero?
Jij, jouw bestaan, mijn bestaan, bestaan van alles hier, het leven en heelal. Alles gewoon, alles is onzinnig betekenisloos omdat alle een resultaat is van blinde doelloze acties en reacties in evolutie van het universum en het leven.

Voor de rest van uw reactie, ik ga echt niet serieus reageren want ik begrijp UW toestand heel goed, zeker in deze situatie; in feite, ik zit nu in uw psyche en ik kijk echt diep erin.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is geen onderwerp in uw laatste zin.

Bedankt Another Jack; ik heb het aangepast.

[Another Jack]

Leerde Jerommeke ook maar zo snel.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Leerde Jerommeke ook maar zo snel.

Is dit Nederlands of dialect? Moet het niet "Jerommeke Leerde ..? Graag een referentiële apologie van uw antwoord.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Is dit Nederlands of dialect? Moet het niet "Jerommeke Leerde ..? Graag een referentiële apologie van uw antwoord.

Dat is perfect Nederlands.
Is dit in orde voor u?
Is mijn apologie referentieel genoeg voor u?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is perfect Nederlands.
Is dit in orde voor u?
Is mijn apologie referentieel genoeg voor u?

Nee, dat is een bewering.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, dat is een bewering.

Wat is een bewering?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik zie geen opbouwende kritiek zolang ik geen voorbeelden zie, en zolang je deze voorbeelden niet verduidelijkt aan de hand van de Nederlands(e) woordenschat, grammatica, structuur, zinsbouw .. enz.

Ik ga het voorlopig niet als een opbouwende kritiek beschouw omdat ik hier geen aanleiding voor zie.

Is er misschien iets anders aan de hand, maar u durft het niet aan de dag te leggen door bijvoorbeeld gebruik te maken van:
(sorry) (sorry) .. ?

Of moet ik in deze reactie ook klare taal spreken en liefst zo éénvoudig mogelijk voor iedereen begrijpbaar??

Deze tekst is 100 % in orde en begrijpbaar, geen probleem, het is mogelijk dus.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Maar dat geldt voor alles, he Piero?
Jij, jouw bestaan, mijn bestaan, bestaan van alles hier, het leven en heelal. Alles gewoon, alles is onzinnig betekenisloos omdat alle een resultaat is van blinde doelloze acties en reacties in evolutie van het universum en het leven.

Voor de rest van uw reactie, ik ga echt niet serieus reageren want ik begrijp UW toestand heel goed, zeker in deze situatie; in feite, ik zit nu in uw psyche en ik kijk echt diep erin.

Gaap.

[corse]

Taal is een communicatie middel en geen exacte wetenschap.
Het begrijpend communiceren is hier de problematiek.
In raadsels speken of er een eigen soort van communicatie op na houden kan plezant zijn maar er ontstaat een probleem voor de andere mensen.
Om te besluiten, uw laatste statement was ok.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Om te besluiten, uw laatste statement was ok.

En andere formuleringen? Graag een gerechtvaardigde reactie.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

citaat

Probleem/raadsel is .. omdat ..

Of anders mag u ook met

(sorry) (sorry)

reageren; het mag, echt waar. Ik lig er niet van wakker.
Alvast bedankt.