Bepaalde construct - Pagina 5

Trixie · 10 januari 2011, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Ik bepleit dan ook niet voor een inperking van de postrechten voor mensen die foutief spellen? Niemand is perfect in gelijk wat in het leven, moeten we daarom examens, enz. afschaffen? Neen, je moet gewezen worden op fouten die je maakt, zodat je in de toekomst dezelfde fout niet opnieuw zou maken.

En U bent hier speciaal gekomen om ons daarop te wijzen? Als uit de hemel gezonden? Oh, mijn nederige excuses dan. Ik zal 100x schrijven: "Spellingchecker is groot, Spellingchecker is machtig". (Doch z'n IQ is lager dan )... vul zelf aan. Iets met een 8 en een nulletje.

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

En U bent hier speciaal gekomen om ons daarop te wijzen? Als uit de hemel gezonden? Oh, mijn nederige excuses dan. Ik zal 100x schrijven: "Spellingchecker is groot, Spellingchecker is machtig". (Doch z'n IQ is lager dan )... vul zelf aan. Iets met een 8 en een nulletje.

Zoals ik reeds zei: indien u niet wenst geconfronteerd te worden met mijn tussenkomsten, mag u mij steeds op de negeerlijst plaatsen. Daarvoor hoef je nog niet zo giftig uit de hoek te komen.

Trixie · 10 januari 2011, 00:06

Oei, hij/zij is kwaad.

Kodo Kodo · 10 januari 2011, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Mensen die niet wensen verbeterd te worden, mogen gerust een privébericht sturen

" ... die niet gecorrigeerd wensen te worden..." hm, nog niet erg fraai, maar toch al Nederlandse syntaxis.

Trixie · 10 januari 2011, 00:07

Sorry, moet zijn: oei; hij/zij is kwaad. Ja: ook opletten voor leestekens a.u.b.

Trixie · 10 januari 2011, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Zoals ik reeds zei: indien u niet wenst geconfronteerd te worden met mijn tussenkomsten, mag u mij steeds op de negeerlijst plaatsen. Daarvoor hoef je nog niet zo giftig uit de hoek te komen.

Vanaf dag 1 al zoveel mensen die U aanraadt om U op de negeerlijst te zetten? Hopelijk blijft er toch nog iemand over tegen, laten we zeggen, het einde van de maand.

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Sorry, moet zijn: oei; hij/zij is kwaad. Ja: ook opletten voor leestekens a.u.b.

Ik ben niet kwaad. Ik begrijp enkel niet waarom u een probleem hebt met mensen die proberen de achteruitgang van het Nederlands tegen te werken, noch waarom u mij uit het niets persoonlijk begint aan te vallen.

Sus Iratus · 10 januari 2011, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Ik bepleit dan ook niet voor een inperking van de postrechten voor mensen die foutief spellen? Niemand is perfect in gelijk wat in het leven, moeten we daarom examens, enz. afschaffen? Neen, je moet gewezen worden op fouten die je maakt, zodat je in de toekomst dezelfde fout niet opnieuw zou maken.

Het is ofwel 'pleiten voor', ofwel 'bepleiten'.

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

" ... die niet gecorrigeerd wensen te worden..." hm, nog niet erg fraai, maar toch al Nederlandse syntaxis.

Ik denk dat mijn zinsconstructie ook correct is, hoor.

Kodo Kodo · 10 januari 2011, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Zoals ik reeds zei: indien u niet wenst geconfronteerd te worden met mijn tussenkomsten, mag u mij steeds op de negeerlijst plaatsen. Daarvoor hoef je nog niet zo giftig uit de hoek te komen.

Uw wát? Tussenkomsten? Bent u eigenlijk wel Nederlandstalig, Spellingchecker?

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het is ofwel 'pleiten voor', ofwel 'bepleiten'.

Bedankt voor de tip!

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Uw wát? Tussenkomsten? Bent u eigenlijk wel Nederlandstalig, Spellingchecker?

http://woordenlijst.org/zoek/?q=tussenkomst&w=w

Kodo Kodo · 10 januari 2011, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Zoals ik reeds zei: indien u niet wenst geconfronteerd te worden met mijn tussenkomsten, mag u mij steeds op de negeerlijst plaatsen. Daarvoor hoef je nog niet zo giftig uit de hoek te komen.

*niet geconfronteerd wenst te worden
*niet wenst te worden geconfronteerd

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

*niet geconfronteerd wenst te worden
*niet wenst te worden geconfronteerd

Volgens mij klopt mijn zinsconstructie ook, hoor.

Trixie · 10 januari 2011, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Ik ben niet kwaad. Ik begrijp enkel niet waarom u een probleem hebt met mensen die proberen de achteruitgang van het Nederlands tegen te werken, noch waarom u mij uit het niets persoonlijk begint aan te vallen.

Ik ben ook niet kwaad. Vraag mij wel af waarom U denkt de Nederlandse taal beter te beheersen dan de gemiddelde forummer hier. Ik durf toe te geven dat ik hier regelmatig fouten schrijf. Maar U toch evengoed? Waarom wilt U dan persé anderen op hun fouten wijzen? Ik heb U toch ook al enkele keren op een fout gewezen; dit bewijst toch dat U niet alle wijsheid in pacht heeft en beter bent dan wij?

Trixie · 10 januari 2011, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Volgens mij klopt mijn zinsconstructie ook, hoor.

Een brandende vraag: bent U leraar Nederlands? Als ik dat mag vragen tenminste.

Kodo Kodo · 10 januari 2011, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Ik bepleit dan ook niet voor een inperking van de postrechten voor mensen die foutief spellen? Niemand is perfect in gelijk wat in het leven, moeten we daarom examens, enz. afschaffen? Neen, je moet gewezen worden op fouten die je maakt, zodat je in de toekomst dezelfde fout niet opnieuw zou maken.

*pleit dan ook niet voor
*in wat dan ook
*zodat je voortaan deze fout niet meer maakt.

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Ik ben ook niet kwaad. Vraag mij wel af waarom U denkt de Nederlandse taal beter te beheersen dan de gemiddelde forummer hier. Ik durf toe te geven dat ik hier regelmatig fouten schrijf. Maar U toch evengoed? Waarom wilt U dan persé anderen op hun fouten wijzen? Ik heb U toch ook al enkele keren op een fout gewezen; dit bewijst toch dat U niet alle wijsheid in pacht heeft en beter bent dan wij?

per se*

Ik heb dan ook nooit beweerd alle wijsheid in pacht te hebben, noch beweerd beter te zijn dan jullie.

Ik duid enkel spellingsfouten aan, die verifieerbaar zijn in Het Groene Boekje. Een leraar in het onderwijs beweert ook niet alle wijsheid in pacht te hebben, dat is dan ook geen vereiste om fouten te helpen verbeteren.

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Een brandende vraag: bent U leraar Nederlands? Als ik dat mag vragen tenminste.

Natuurlijk mag u dat vragen, maar ik ben het niet.

Trixie · 10 januari 2011, 00:23

Ok: ik geef het op. Geen discussie mogelijk met deze persoon. (oh my God).

10 januari 2011, 00:06	#83
Trixie Europees Commissaris Geregistreerd: 30 november 2010 Berichten: 6.617	Oei, hij/zij is kwaad.

10 januari 2011, 00:07	#85
Trixie Europees Commissaris Geregistreerd: 30 november 2010 Berichten: 6.617	Sorry, moet zijn: oei; hij/zij is kwaad. Ja: ook opletten voor leestekens a.u.b.

10 januari 2011, 00:23	#100
Trixie Europees Commissaris Geregistreerd: 30 november 2010 Berichten: 6.617	Ok: ik geef het op. Geen discussie mogelijk met deze persoon. (oh my God).