ACV maakt brandhout van laatste N-VA-idee - Pagina 5

fonne · 13 januari 2011, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peterken

Mja het ACV lol je weet toch dat die verbonden zijn met de Tsjeven he. En de Tsjeven lagen al van bij het begin dwars. Dat is nu een omweg van CD&V om niet rechtstreeks terug neen te moeten zeggen tegen eender welk voorstel.

De CD&V krijgt in wezen haar eigen verraad als een boemerang terug in het gezicht. CD&V wou kinderbijslag en justitie opgeven in ruil voor een zogezegde verdieping van een ander thema, nl. het sociaal-economische. Peeters en Beke verdedigden dat al een paar maanden! En nu blijkt dat ze nooit hebben stilgestaan bij de potentiele consequenties van dat voorstel, zodat ze nu de vakbond tegen zich krijgen. Benieuwd wat de CD&V nu gaat doen

Toch maar terug een behoorlijk akkoord over de kinderbijslag verdedigen vermoed ik.

solidarnosc · 13 januari 2011, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De CD&V krijgt in wezen haar eigen verraad als een boemerang terug in het gezicht. CD&V wou kinderbijslag en justitie opgeven in ruil voor een zogezegde verdieping van een ander thema, nl. het sociaal-economische. Peeters en Beke verdedigden dat al een paar maanden! En nu blijkt dat ze nooit hebben stilgestaan bij de potentiele consequenties van dat voorstel, zodat ze nu de vakbond tegen zich krijgen. Benieuwd wat de CD&V nu gaat doen

Toch maar terug een behoorlijk akkoord over de kinderbijslag verdedigen vermoed ik.

Nja wat is een behoorlijke verdieping?

bgf324 · 13 januari 2011, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wil jij echt al die prachtige natuur rond Mechelen gaan vernielen en Mechelen opzadelen met een gigantische overlast aan verkeer? En dat terwijl er rond de oude Antwerpse haven gigantische terreinen braak liggen klaar voor ontwikkeling, en direct ontsloten via de Lange Wapper.

Dan biedt je de haven geen ontwikkelingsmogelijkheden meer.

Een andere optie is een 2de spoorwegtunnel bouwen vanuit Centraal naar Linkeroever, en de staatsinrichting op linkeroever plaatsen.
Da's dan bovendien nog eens goed omsloten met verschillende snelwegen.

fonne · 13 januari 2011, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dan biedt je de haven geen ontwikkelingsmogelijkheden meer.

Maar jawel, we verlengen gewoon het Doeldok tot in Zelzate en klaar is kees.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Een andere optie is een 2de spoorwegtunnel bouwen vanuit Centraal naar Linkeroever, en de staatsinrichting op linkeroever plaatsen.
Da's dan bovendien nog eens goed omsloten met verschillende snelwegen.

Pas maar op dat de Groen mannen dat niet lezen, of ze maken U af. Sint Anna-Bos, Blokkersdijk, Galgenweel, ...
Snel verontschuldigingen aanbieden of je komt bovenaan hun hitlist

bgf324 · 13 januari 2011, 22:36

Kan men ook Zwijndrecht opnemen in het stadsgebied.
Overgens is er ook nog open ruimte in Hoboken (polderstad), Hemiksem, onder Deurne, naast Ekeren. Daar kunnen ook altijd kantoorgebouwen gebouwd worden.

daiwa · 13 januari 2011, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Werkloosheidsuitkeringen splitsen is dan ook iets waartegen ik nooit "Ja!" zal zeggen. Dat is simpelweg een discriminatoire maatregel en niet meer dan dat.
.

Wat is er discriminatoir aan indien elk gewest zélf de uitkeringen zou betalen?
Je zou daarmee twee vliegen in één klap slaan.

1) Voor de federale regering zou het al een forse hulp zijn om het begrotingsgat te dichten.
2) Het zou elk gewest aansporen hun uiterste best te doen om de economie aan te zwengelen om aldus zo weinig mogelijk werklozen te hebben.

fonne · 13 januari 2011, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja wat is een behoorlijke verdieping?

Sociaal-economisch beleid splitsen met alles erop en eraan, inclusief werkloosheid, plus volledige autonomie voor de financiering van dat beleid.

bgf324 · 13 januari 2011, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar jawel, we verlengen gewoon het Doeldok tot in Zelzate en klaar is kees.

Pas maar op dat de Groen mannen dat niet lezen, of ze maken U af. Sint Anna-Bos, Blokkersdijk, Galgenweel, ...
Snel verontschuldigingen aanbieden of je komt bovenaan hun hitlist

Awelja, smijt het Galgenweel toe

En zet er vervolgens overheidsgebouwen op. Kunnen ze de lichtjes van de schelde zien vanuit het parlement en op avonden wanneer er onderhandeld wordt. Werkt mss inspirerend.
Ik zie trouwens dat de spoorlijn vanuit onder Galgenweel loopt. Ideaal ze. Voor wie heimwee heeft naar ondergrondse stations als Brussel-Centraal en Brussel-Congres.

Karel Martel B · 13 januari 2011, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Nekschot?

Gij moet het zeker niet betalen, hé.

Een garotte zal al voldoende zijn.

daiwa · 13 januari 2011, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik zie trouwens dat de spoorlijn vanuit onder Galgenweel loopt. :

Klopt niet!

bgf324 · 13 januari 2011, 23:03

Vanuit Gent*

Robinus V · 13 januari 2011, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat is er discriminatoir aan indien elk gewest zélf de uitkeringen zou betalen?
Je zou daarmee twee vliegen in één klap slaan.

1) Voor de federale regering zou het al een forse hulp zijn om het begrotingsgat te dichten.
2) Het zou elk gewest aansporen hun uiterste best te doen om de economie aan te zwengelen om aldus zo weinig mogelijk werklozen te hebben.

Het is discriminatoir, omdat het de keuze geeft uit:

1° Werkende Walen moeten meer belastingen betalen dan werkende Vlamingen, terwijl de ene niet meer schuld treft dan de andere voor de werkloosheid van anderen.

2° Werkloze Walen krijgen minder werkloosheidsuitkering dan werkloze Vlamingen, terwijl ze allen even weinig doen voor hun geld op de moment dat ze werkloos zijn: niets.

Indien de Nederlandstalige Belgen ooit gemiddeld minder verdienen dan de Franstalige, dan draaien de rollen uiteraard om, maar dat zijn dan al lang niet meer de benadeelden die dan eens de bevoordeelden worden, dus daarmee wordt de discriminatie sowieso niet geneutraliseerd.

jogo · 13 januari 2011, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een vakbondsman die geld verdient aan het uitkeren van werklozensteun in deze objectief kan oordelen ontgaat mij.

Maar wat mij ontgaat is wat "verdedigers van vlaamse werkers" te winnen hebben bij het gemeenschappelijk houden van de werklozensteun en bijdragen, waarbij dat toch, volgens mijn bescheiden mening, enkel maar nadelig is voor die vlaamse werkers ??

én dat de vlaamse werkgevers organisatie voor het gemeenschappelijk houden van de werklozensteun is,is u ook ontgaan...

daiwa · 13 januari 2011, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Vanuit Gent*

Onder het Galgenweel loopt geen enkele tunnel!

bgf324 · 14 januari 2011, 00:07

Der naast. Zie maar op google maps.
Kunnen ze daar het station bouwen voor de regeringsfunctionarissen, en op het galgeweel zelf de gebouwen zelf.

Geweldig plan, let's do it!

daiwa · 14 januari 2011, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Der naast. Zie maar op google maps.
Kunnen ze daar het station bouwen voor de regeringsfunctionarissen, en op het galgeweel zelf de gebouwen zelf.

Geweldig plan, let's do it!

Er naast wel, dat klopt.
Maar gebouwen op het Galgenweel zie ik er nog niet direct komen.

filosoof · 14 januari 2011, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Nekschot?

Is je revolver nog niet leeg?

Nexer · 14 januari 2011, 00:59

Het ACV maakt een tekstje over hun mening, staat zoals altijd vol met claims als "er gaat dit gebeuren, en er gaat dat gebeuren", die ze op geen enkele manier gaan ondersteunen, maar het komt er op neer dat we allemaal bedelaars gaan worden >_>

Bende geldwolven

solidarnosc · 14 januari 2011, 01:05

De discussie is 6 uur ver en nog niemand heeft gereageerd op mijn inhoudelijke opmerkingen. Ik neem het niemand kwalijk. Ik wacht al 6 maanden op een reactio op mijn opmerkingen over de kinderbijslag.

bgf324 · 14 januari 2011, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er naast wel, dat klopt.
Maar gebouwen op het Galgenweel zie ik er nog niet direct komen.

13 januari 2011, 23:03	#91
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Vanuit Gent* Laatst gewijzigd door bgf324 : 13 januari 2011 om 23:03.

14 januari 2011, 01:05	#99
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	De discussie is 6 uur ver en nog niemand heeft gereageerd op mijn inhoudelijke opmerkingen. Ik neem het niemand kwalijk. Ik wacht al 6 maanden op een reactio op mijn opmerkingen over de kinderbijslag. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

13 januari 2011, 22:36	#85
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Kan men ook Zwijndrecht opnemen in het stadsgebied. Overgens is er ook nog open ruimte in Hoboken (polderstad), Hemiksem, onder Deurne, naast Ekeren. Daar kunnen ook altijd kantoorgebouwen gebouwd worden.

14 januari 2011, 00:07	#95
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Der naast. Zie maar op google maps. Kunnen ze daar het station bouwen voor de regeringsfunctionarissen, en op het galgeweel zelf de gebouwen zelf. Geweldig plan, let's do it!