Federaal land met 4 deelstaten

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Je bent toch belgicist? Dan weet je toch hoe minderheden de meerderheid blokkeren en tegelijkertijd hen daarvoor nog een schuldgevoel aanpraten.

't Is geen Franstalige minderheid he...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ok, ik heb het even ingekort om het overzichtelijk te houden:

Je kan er op die manier ook stropoppen van maken natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ik ben het niet echt eens met uw eerste stelling. Ge verwijst hier bijvoorbeeld voornamelijk naar de PS, maar ge hebt het over een communautair conflict. Sorry, maar de PS is duidelijk een linkse partij. Vergelijk de houding tegenover migratie van PS en MR. Dat is iets totaal anders. Daarom lijkt het me verantwoord om te zeggen dat het een links-rechts conflict is.
Een communautair conflict zou immers impliceren dat PS-Ecolo-MR-PP-CDH op éénzelfde lijn zouden staan. Dat is niet het geval.

1) op communautair vlak bestaat de as PS-Ecolo-MR-FDF-CDH wel degelijk. Het volstaat de partijprogrammas van de laatste verkiezingen te analyzeren rond dat hoofdstuk. Ontdek de 2 verschillen ... je zal lang moeten zoeken
2) sociaal-economisch is er een as PS-Ecolo-CDH. MR stelt zich daarbij misschien economisch iets liberaler op, maar ...
3) als het er echt op aan komt de Waalse belangen te verdedigen vinden er merkwaardige dingen plaats. Dan is Ecolo plots de verdediger van de Waalse wapenindustrie en van tabaksreclame. Dan is CdH de grote verdediger van het principe "Luxemburg moet blank blijven", gesteund door de PS staatssecretaris, afkomstig uit Luxemburg. Het "propre peuple d'abord" heeft wel degelijk voorrang op de ideologische verschillen.
4) op migratie-vlak kan ik alleen vaststellen dat de MR op geen enkele manier in de bres gesprongen is om de Ø-VLD te steunen in het verzet tegen het vreemdelingenstemrecht.
Daar gaan je mooie theorieën...

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

In tegenstelling tot wat ge beweert is het simpelste verhaaltje meestal niet het beste. Ik blijf erbij. Het verhaaltje van de pure doctrinatie is een grove simplificatie.
Misschien dat het voor u geloofwaardig lijkt om alles tot dat te herleiden, maar voor mij pakt dat niet. Ik denk trouwens dat ge de meeste mensen niet met zoiets kunt overtuigen.

Wreed goeie argumenten zeg. Maar de indoctrinatie die de Vlamingen decennia-lang hebben ondergaan via school en via de Belgische media is wel degelijk een van de hoofdredenen dat de Vlaming zo lang is kunnen onderdrukt worden. In eender welk ander land was er allang een burgeroorlog ontstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Bah kijk, waarom hecht ge dan waarde aan het Nederlands? Engels of Chinees is toch handiger? Nederlands spreken heeft toch ook geen objectieve meerwaarde? Voor u is dat toch belangrijk op een subjectief niveau neem ik aan?
Maar eigenlijk is dat niet zo belangrijk. We kunnen ook van objectieve meerwaarden uitgaan.

Ik wacht met spanning op uw berekeningen van de objectieve meerwaarde van België in een verenigd Europa, vergeleken met die van een onafhankelijk Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Bon, kijk, de volkeren die secessie pleegden, waren meestal slachtoffers van zware onrechtvaardigheden. Daarbij is BHV kleine koek.

De Vlamingen zijn al 180 jaar slachtoffer van zware onrechtvaardigheden. Zoals de instelling van de apartheidsgrondwet die de Vlamingen elk uitzicht op democratische besluitvorming in dit on-land ontneemt.
BHV is daarmee misschien 'kleine koek', maar het illustreert perfect wat er in dit land misloopt: namelijk de weigering van de Franstaligen om op te houden met hun annexionistisch en kultuur-imperialistisch gedrag.
Maar het blijft ondanks dat slechts één van de hoofdstukjes in de communautaire onderhandelingen, er zijn er wel degelijk wel meer hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Bovendien liepen de meeste secessies niet van een leien dakje, maar dat weet jij ook wel.
Uitzondering daarbij is misschien Tsjecho-Slowakije, maar dat maakte lang deel uit van de SU, hetgeen een autoritair regime was. Daarenboven verliep de splitsing relatief gemakkelijk omdat de grenzen tussen beide landen vrij duidelijk waren van het begin af aan. Die laatste moeilijkheid komt er voor België bij.

Dan maar burgeroorlog zeker?
Het principe is nochtans eenvoudig: de splitsing gebeurt volgens de taalgrens zoals die bestond in 1830. Geen cadeaus voor de veroveraars.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Het feit dat niemand zich er in het verleden iets van aantrok is een drogreden. Ik ga ook niet van een brug springen omdat iemand dat zoveel jaren geleden gedaan heeft en er goed is uitgekomen.

Er zijn toch nogal veel voorbeelden van splitsingen. Ook voor Zuid-Soedan is er goede hoop. Als er genoeg experimenten zijn gebeurd en de uitslag is telkens vergelijkbaar, dan wordt dat een natuurwet.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Wat heeft 50 jaar hervormingen gebracht? Moet ik dat nu echt aan een nationalist uitleggen? Toch maar liever het unitaire België?

Een democratische rechtstaat België, geörganizeerd volgens het principe "één man, één stem" mag gerust voor mij. Het zijn niet de Vlamingen die zich hebben verschanst in een ééntalig fort Wallonië hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ge zegt dat een hervorming België enkel maar onhandelbaarder zou maken, daar ben ik nu eens niet van overtuigd. De hervorming moet natuurlijk op een goede manier verlopen. Ik weet niet of de politici daar bekwaam genoeg voor zijn, maar dat zal moeten blijken. Direct de meest radicale oplossing gaan zoeken, vind ik niet echt rationeel.

Als je de klungel-nota van Vandelanotte zou lezen, zou je waarschijnlijk wel beseffen dat een uitspraak als "op een goede manier verlopen" een illusie is. VDL is in ieder geval totaal onbekwaam om een goede oplossing te vinden, en de goede oplossingen worden door de PS en CdH steeds van tafel geveegd, sinds kort zelfs voor ze op tafel liggen (splitsing RVA!).
Dus: de enige oplossing die nog overblijft is de radicale. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je kan er op die manier ook stropoppen van maken natuurlijk.

Het is aan u me te verbeteren als ik fout ben, anders discussiëren we voor niets. Ik werk trouwens op basis van wat ik afleid uit uw betoog.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

1) op communautair vlak bestaat de as PS-Ecolo-MR-FDF-CDH wel degelijk. Het volstaat de partijprogrammas van de laatste verkiezingen te analyzeren rond dat hoofdstuk. Ontdek de 2 verschillen ... je zal lang moeten zoeken
2) sociaal-economisch is er een as PS-Ecolo-CDH. MR stelt zich daarbij misschien economisch iets liberaler op, maar ...
3) als het er echt op aan komt de Waalse belangen te verdedigen vinden er merkwaardige dingen plaats. Dan is Ecolo plots de verdediger van de Waalse wapenindustrie en van tabaksreclame. Dan is CdH de grote verdediger van het principe "Luxemburg moet blank blijven", gesteund door de PS staatssecretaris, afkomstig uit Luxemburg. Het "propre peuple d'abord" heeft wel degelijk voorrang op de ideologische verschillen.
4) op migratie-vlak kan ik alleen vaststellen dat de MR op geen enkele manier in de bres gesprongen is om de Ø-VLD te steunen in het verzet tegen het vreemdelingenstemrecht.
Daar gaan je mooie theorieën... .

1) Natuurlijk is er zoiets als een communautaire as als het over het communautaire gaat. Daarom heb ik het daar nu net niet over. Ik ontken niet dat er communautaire verschillen zijn. Ik betwijfel gewoon uw visie die uitgaat van het feit dat alles op zich communautair is.
Alles kan geïnfecteerd raken. Tot daar zou ik u geloven, maar alles IS niet communautair.
2) Ge geeft zelf aan dat MR een andere positie aanneemt. Ge bevestigt mijn stelling.
3) Als het gaat over Waalse belangen waarschijnlijk ja. Dat neemt mijn stelling niet weg dat ge het communautaire niet in alles hoeft te zoeken. De term 'Waalse belangen' veronderstelt dat alle Waalse partijen het hierover eens zijn. Dat is natuurlijk niet bij alles het geval.
4) Op het vlak van migratie kan ik, na het lezen van de programmas van PS en MR enkel vaststellen dat de verschillen zeker en vast bestaan. De steun voor één wetsvoorstel kunt ge moeilijk gaan veralgemenen naar een ideologische attitude. Een partijprogramma is op dat gebied toch iets veralgemeenbaarder.

Daar staan mijn mooie theorieën nog steeds.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wreed goeie argumenten zeg. Maar de indoctrinatie die de Vlamingen decennia-lang hebben ondergaan via school en via de Belgische media is wel degelijk een van de hoofdredenen dat de Vlaming zo lang is kunnen onderdrukt worden. In eender welk ander land was er allang een burgeroorlog ontstaan.

Ah wacht, nu is het plots niet meer DE reden, maar één van de redenen. Daarmee spreekt ge uw eigen natuurlijk wel tegen en bevestigd ge mijn stelling alleen maar toen ik zei dat ‘dat een verklaring die maar één factor omhelst hier zoiezo niet gepast is’.

Over de burgeroorlogen:
Weet ge wat ons onderscheidt van andere etnisch verdeelde landen? Het gebruik van een pacificatiedemocratie. Vergelijk gerust etnisch verdeelde landen met en zonder pacificatiesysteem.Ge zult zien waar er burgeroorlogen optreden en waar niet. Een oorlog komt niet uit de hemel gevallen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik wacht met spanning op uw berekeningen van de objectieve meerwaarde van België in een verenigd Europa, vergeleken met die van een onafhankelijk Vlaanderen. .

Als zelfs specialisten die vergelijking niet kunnen maken, gaan wij ons daar ook niet mee bezighouden op een forum. Noch uw, noch mijn kennis zal toereikend zijn. Dat ontkennen zou van grootheidswaanzin getuigen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Vlamingen zijn al 180 jaar slachtoffer van zware onrechtvaardigheden. Zoals de instelling van de apartheidsgrondwet die de Vlamingen elk uitzicht op democratische besluitvorming in dit on-land ontneemt.
BHV is daarmee misschien 'kleine koek', maar het illustreert perfect wat er in dit land misloopt: namelijk de weigering van de Franstaligen om op te houden met hun annexionistisch en kultuur-imperialistisch gedrag.
Maar het blijft ondanks dat slechts één van de hoofdstukjes in de communautaire onderhandelingen, er zijn er wel degelijk wel meer hoor. .

Zware onrechtvaardigen gedurende 180 jaar? 180?
Hoor uzelf bezig. Het is schaamtelijk dat gij met zulke beweringen durft af te komen. Moest ge nog over het verleden spreken, tot daar aan toe. Maar vergelijk de huidige toestand van de Vlamingen eens met bepaalde etnische groepen in Afrika of in de USSR. Ge zult rap weten wat 'zwaar' betekent.

Begrijp mij hier niet verkeerd, er zijn wel onrechtvaardigheden, maar niet van het niveau waarover gij spreekt. Gij maakt een karikaturale schets van de situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan maar burgeroorlog zeker?
Het principe is nochtans eenvoudig: de splitsing gebeurt volgens de taalgrens zoals die bestond in 1830. Geen cadeaus voor de veroveraars.

Er bestond nog geen taalgrens toen... En zelfs al bedoelt ge op basis van hoe de taalgroepen toen territoriaal verdeelt waren, dan hebt ge nog geen voet om in het heden op te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn toch nogal veel voorbeelden van splitsingen. Ook voor Zuid-Soedan is er goede hoop. Als er genoeg experimenten zijn gebeurd en de uitslag is telkens vergelijkbaar, dan wordt dat een natuurwet. .

Genoeg experimenten... Oké, wil jij me eens alle probleemloze secessies opnoemen. Dan zoek ik naar voorbeelden van het tegendeel. Dat zal de 'natuurwet' duidelijk maken.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je de klungel-nota van Vandelanotte zou lezen, zou je waarschijnlijk wel beseffen dat een uitspraak als "op een goede manier verlopen" een illusie is. VDL is in ieder geval totaal onbekwaam om een goede oplossing te vinden, en de goede oplossingen worden door de PS en CdH steeds van tafel geveegd, sinds kort zelfs voor ze op tafel liggen (splitsing RVA!).
Dus: de enige oplossing die nog overblijft is de radicale. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Men kan nu de goede oplossing niet vinden, dus dan moet men maar onmiddellijk naar de meest radicale oplossing grijpen? Rare denkpatronen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Het is aan u me te verbeteren als ik fout ben, anders discussiëren we voor niets. Ik werk trouwens op basis van wat ik afleid uit uw betoog.

Ik doe niets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

1) Natuurlijk is er zoiets als een communautaire as als het over het communautaire gaat. Daarom heb ik het daar nu net niet over. Ik ontken niet dat er communautaire verschillen zijn. Ik betwijfel gewoon uw visie die uitgaat van het feit dat alles op zich communautair is.
Alles kan geïnfecteerd raken. Tot daar zou ik u geloven, maar alles IS niet communautair.

Het recente verleden toont het tegendeel. Franstaligen zijn er meester in om in alles wel een mogelijkheid te ontdekken waardoor ze nog eens extra voorrechten kunnen afdwingen. Of het nu het leger is, de spoorwegen, de politie, justitie, ... Overal vinden ze wel een manier om oververtegenwoordigd te zijn of een onevenredig stuk van de centen op te eisen.
Uitspraak van kandidaat MR-voorzitter Daniel Bacquelaine gisteren : « Nous sommes les garants de la vigilance francophone dans ce pays. (…) » Snap je, de MR bekijkt de zaken alleen maar vanuit een francofoon oogpunt. Het 'algemeen belang' telt daar helemaal niet meer mee. Dat is iets voor Vlamingen.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

2) Ge geeft zelf aan dat MR een andere positie aanneemt. Ge bevestigt mijn stelling.

Op papier misschien, in de regering is er niet veel van te merken. En wat zei kandidaat MR-voorzitter Michel vandaag nog: "raken aan de sociale zekerheid is onbespreekbaar voor de Franstaligen".

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

3) Als het gaat over Waalse belangen waarschijnlijk ja. Dat neemt mijn stelling niet weg dat ge het communautaire niet in alles hoeft te zoeken. De term 'Waalse belangen' veronderstelt dat alle Waalse partijen het hierover eens zijn. Dat is natuurlijk niet bij alles het geval.

En aangezien er bij alles wel ergens een Waals belang te vinden is...

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

4) Op het vlak van migratie kan ik, na het lezen van de programmas van PS en MR enkel vaststellen dat de verschillen zeker en vast bestaan. De steun voor één wetsvoorstel kunt ge moeilijk gaan veralgemenen naar een ideologische attitude. Een partijprogramma is op dat gebied toch iets veralgemeenbaarder.

Papier is geduldig. Ik kijk naar wat er in de realiteit gebeurt. Zo stemde FDF vandaag nog tegen de verstrenging van de criteria voor het verwerven van de Belgische nationaliteit, samen met de linkse Waalse partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Daar staan mijn mooie theorieën nog steeds.

Schoon theorieën in uw dromen, nu nog eens praktijklessen nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ah wacht, nu is het plots niet meer DE reden, maar één van de redenen. Daarmee spreekt ge uw eigen natuurlijk wel tegen en bevestigd ge mijn stelling alleen maar toen ik zei dat ‘dat een verklaring die maar één factor omhelst hier zoiezo niet gepast is’.

Ik heb ook nooit gezegd dat dat DE reden is. Maar het is wel een heel belangrijke om in het achterhoofd te houden om te begrijpen waarom het hier nog niet tot geweld gekomen is: de Vlaamse bevolking is massaal dom en onwetend gehouden door de media, de vakbonden, koning, kerk en kapitaal.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Over de burgeroorlogen:
Weet ge wat ons onderscheidt van andere etnisch verdeelde landen? Het gebruik van een pacificatiedemocratie. Vergelijk gerust etnisch verdeelde landen met en zonder pacificatiesysteem.Ge zult zien waar er burgeroorlogen optreden en waar niet. Een oorlog komt niet uit de hemel gevallen.

Een nieuwe aanwinst voor het Newspeak-woordenboek: "pacificatiedemocratie". Vroeger heette dat gewoon apartheid hoor. En we weten dat dat ook verdwenen is. Het pacificatie-systeem in Belgie bestaat daaruit dat de democratische meerderheid zich moet neerleggen bik de dictaten van een minderheid. Desnoods door de meerderheid tot minderheid te maken via een cordon sanitaire van alles wat Vlaamsgezind is.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Als zelfs specialisten die vergelijking niet kunnen maken, gaan wij ons daar ook niet mee bezighouden op een forum. Noch uw, noch mijn kennis zal toereikend zijn. Dat ontkennen zou van grootheidswaanzin getuigen.

Ook een manier om de vraag te ontwijken waar de meerwaarde van België dan wel zou zitten. Tot hiertoe is zelfs de slimste professor er nog niet in geslaagd ook maar enige meerwaarde te ontdekken die België geeft aan het gedwongen samenwonen van het Vlaamse en het Waalse volk binnen één staat.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Zware onrechtvaardigen gedurende 180 jaar? 180?
Hoor uzelf bezig. Het is schaamtelijk dat gij met zulke beweringen durft af te komen. Moest ge nog over het verleden spreken, tot daar aan toe. Maar vergelijk de huidige toestand van de Vlamingen eens met bepaalde etnische groepen in Afrika of in de USSR. Ge zult rap weten wat 'zwaar' betekent.
Begrijp mij hier niet verkeerd, er zijn wel onrechtvaardigheden, maar niet van het niveau waarover gij spreekt. Gij maakt een karikaturale schets van de situatie.

Lees eens iets over de houding van de Belgische regeringen ivm. de Vlaamse hongersnoden in de jaren '40 en '80 van de negentiende eeuw. Over de taaltoestanden in gerecht (Coucke & Goethals) en leger (de Frontsoldaten...), over de repressie-golven tegen de Orangisten, de Activisten en de Vlaamse collaboratie (de andere collaboratie was OK, want niet Vlaams). Over de behandeling van Vlamingen in de mijnen van de Borinage (waar ze als goedkope arbeidskrachten de kinderarbeid vervingen).

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Er bestond nog geen taalgrens toen... En zelfs al bedoelt ge op basis van hoe de taalgroepen toen territoriaal verdeelt waren, dan hebt ge nog geen voet om in het heden op te staan.

Tuttut, de taalgrens bestaat al van kort na de Romeinse tijd in min of meer zijn huidige omvang (de verdedigingslinie Tongeren-Doornik). In 1848 werd dat nog eens duidelijk bevestigd in de eerste talentellingen. We weten perfect wat Nederlandstalig was en wat niet. Al wat daarna gebeurd is resulteert uit agressie van de Francofonie. De gebieden die vanaf dan geroofd zijn voor de veelvuldige uitbreidingen van Brussel en andere gebieden die verfranst zijn, hebben dezelfde status als de door Israël bezette gebieden in Palestina. Zij moeten teruggegeven worden.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Genoeg experimenten... Oké, wil jij me eens alle probleemloze secessies opnoemen. Dan zoek ik naar voorbeelden van het tegendeel. Dat zal de 'natuurwet' duidelijk maken.

Doet er niet toe hoe ze tot stand gekomen zijn. Voor België denk ik eerder aan een Sloveens scenario dan aan een Tsjechisch/Slowaaks. Maar waar het om gaat is het resultaat. Kijk eens waar Slovenië vandaag staat in de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Men kan nu de goede oplossing niet vinden, dus dan moet men maar onmiddellijk naar de meest radicale oplossing grijpen? Rare denkpatronen.

We hebben genoeg tijd verspild, in feite al sinds de jaren 70. En er is geen enkele aanwijzing dat er iets gaat veranderen. Tijd voor een radicalere oplossing dus.

[captain jack]

Hou aub op met mijn comments te veel op te delen. Dat maakt het ongelooflijk lastig voor mij om te antwoorden. Ik vond de acht stukken van mij al te veel, maar 12 gaat erover.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

1) Het recente verleden toont het tegendeel. Franstaligen zijn er meester in om in alles wel een mogelijkheid te ontdekken waardoor ze nog eens extra voorrechten kunnen afdwingen. Of het nu het leger is, de spoorwegen, de politie, justitie, ... Overal vinden ze wel een manier om oververtegenwoordigd te zijn of een onevenredig stuk van de centen op te eisen.
Uitspraak van kandidaat MR-voorzitter Daniel Bacquelaine gisteren : « Nous sommes les garants de la vigilance francophone dans ce pays. (…) » Snap je, de MR bekijkt de zaken alleen maar vanuit een francofoon oogpunt. Het 'algemeen belang' telt daar helemaal niet meer mee. Dat is iets voor Vlamingen.
2) Op papier misschien, in de regering is er niet veel van te merken. En wat zei kandidaat MR-voorzitter Michel vandaag nog: "raken aan de sociale zekerheid is onbespreekbaar voor de Franstaligen".
3) En aangezien er bij alles wel ergens een Waals belang te vinden is...
4) Papier is geduldig. Ik kijk naar wat er in de realiteit gebeurt. Zo stemde FDF vandaag nog tegen de verstrenging van de criteria voor het verwerven van de Belgische nationaliteit, samen met de linkse Waalse partijen.

Schoon theorieën in uw dromen, nu nog eens praktijklessen nemen.

1+2: Ik ga even herhalen wat ik zei: ‘Ik ontken niet dat er communautaire verschillen zijn. Ik betwijfel gewoon uw visie die uitgaat van het feit dat alles op zich communautair is.
Alles kan geïnfecteerd raken. Tot daar zou ik u geloven, maar alles IS niet communautair.’
Niet elke beslissing moet communautair getint zijn, maar alles KAN het worden. Subtiel verschil.

3: Er kan bij alles een Waals belang te vinden zijn. Daarom is er niet bij alles een Waals belang dat meespeelt. Er kan ook een belang zijn voor de linkse partijen of een belang voor de rechtse partijen dat helemaal niet communautair getint is. Of gaat ge dat ontkennen?

4: De realiteit? Uw realiteit bedoelt ge? Ik zie ook dat de MR voor gestemd heeft De MR is niet het FDF alleen hoor.
Misschien moet gij praktijklessen ‘niet selectief argumenteren’ nemen?
http://www.lesoir.be/actualite/belgi...fdf-815683.php

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een nieuwe aanwinst voor het Newspeak-woordenboek: "pacificatiedemocratie". Vroeger heette dat gewoon apartheid hoor. En we weten dat dat ook verdwenen is. Het pacificatie-systeem in Belgie bestaat daaruit dat de democratische meerderheid zich moet neerleggen bik de dictaten van een minderheid. Desnoods door de meerderheid tot minderheid te maken via een cordon sanitaire van alles wat Vlaamsgezind is.

Newspeak woordenboek… Het woord bestaat al sinds de jaren 70.

En ge vergist u, nu zou ge kunnen argumenteren dat Zuid-Afrika een pacificatiedemocratie is. Vroeger was het dus een apartheidssysteem. Leer het verschil.
Ik zie nog geen cordon om de NVA trouwens.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik heb ook nooit gezegd dat dat DE reden is. Maar het is wel een heel belangrijke om in het achterhoofd te houden om te begrijpen waarom het hier nog niet tot geweld gekomen is: de Vlaamse bevolking is massaal dom en onwetend gehouden door de media, de vakbonden, koning, kerk en kapitaal.

Ik zal even de discussie overlopen:

Ik: Dan rest de vraag nog steeds: Waarom bestaat België nu nog?

Gij: Goede vraag. De succesvolle conditionering van de Vlaming zeker? Conditionering die zelfs uitgesproken Vlaamse voorvechters als Wilfried Martens, Hugo Schiltz of Yves Leterme deed zwichten voor het hogere staatsbelang (lees: koning, kerk & kapitaal).

Ik: Dat is natuurlijk een zeer simpele uitleg. Ik denk dat een verklaring die maar één factor omhelst hier zoiezo niet gepast is.
Misschien kunnen we er toch van uitgaan dat er onder andere hier en daar een goed deel overlappende belangen waren?
Dit herleiden tot een ganse staat die tot op het bot geïndoctrineerd is, heeft veel weg van een samenzweringstheorie.

Gij: De simpelste uitleg is vaak de juiste. Misschien besef je het zelf niet hoe je elke dag via schoolboeken, via de pers, via de media wordt geïndoctrineerd. Gewoon door de woordkeuze (soms zelfs onbewust) of door de selectie die gemaakt wordt uit het nieuwsaanbod.

Ik: In tegenstelling tot wat ge beweert is het simpelste verhaaltje meestal niet het beste. Ik blijf erbij. Het verhaaltje van de pure doctrinatie is een grove simplificatie.
Misschien dat het voor u geloofwaardig lijkt om alles tot dat te herleiden, maar voor mij pakt dat niet. Ik denk trouwens dat ge de meeste mensen niet met zoiets kunt overtuigen.

[Vanaf hier spreekt ge plots over ‘hoofdredenen’: ]
Gij: Wreed goeie argumenten zeg. Maar de indoctrinatie die de Vlamingen decennia-lang hebben ondergaan via school en via de Belgische media is wel degelijk een van de hoofdredenen dat de Vlaming zo lang is kunnen onderdrukt worden. In eender welk ander land was er allang een burgeroorlog ontstaan.

Point made.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ook een manier om de vraag te ontwijken waar de meerwaarde van België dan wel zou zitten. Tot hiertoe is zelfs de slimste professor er nog niet in geslaagd ook maar enige meerwaarde te ontdekken die België geeft aan het gedwongen samenwonen van het Vlaamse en het Waalse volk binnen één staat.

Allé man, wilde daar nu echt gaan? Gaan we beginnen om ter meest krantenartikelen aanhalen? Wat bewijzen we daar mee? Niks. Hier kzal wat zaken googlen, maar dat gaat u niet overtuigen en mij gaat het ook niet overtuigen.
Hierop kwam ik na 2min. Gij kunt dat ook doen, maar daar bereikt ge eveneens niks mee dat mij zal overtuigen.

- Antwerps professor Bea Cantillon waarschuwde ondermeer voor een splitsing van de sociale zekerheid. Voor Vlaanderen zou dat best kunnen, maar voor Wallonië en Brussel zou zo'n stap een zekere verarming - "een achteruitgang van onze beschaving" - betekenen.

- http://www.gva.be/Archief/guid/ieder...6-6ecbdcfbcbac

- http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ard-euro.dhtml

Overtuigd? Nee, natuurlijk niet. Zo kunt ge mij ook niet overtuigen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Lees eens iets over de houding van de Belgische regeringen ivm. de Vlaamse hongersnoden in de jaren '40 en '80 van de negentiende eeuw. Over de taaltoestanden in gerecht (Coucke & Goethals) en leger (de Frontsoldaten...), over de repressie-golven tegen de Orangisten, de Activisten en de Vlaamse collaboratie (de andere collaboratie was OK, want niet Vlaams). Over de behandeling van Vlamingen in de mijnen van de Borinage (waar ze als goedkope arbeidskrachten de kinderarbeid vervingen).

Wat hebt gij daarvan eigenlijk al meegemaakt? Hoe lang leeft gij al? Welke ‘zware onrechtvaardigen’ overkomen u zoal dagelijks? Dat BHV niet gesplitst is?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tuttut, de taalgrens bestaat al van kort na de Romeinse tijd in min of meer zijn huidige omvang (de verdedigingslinie Tongeren-Doornik). In 1848 werd dat nog eens duidelijk bevestigd in de eerste talentellingen. We weten perfect wat Nederlandstalig was en wat niet. Al wat daarna gebeurd is resulteert uit agressie van de Francofonie. De gebieden die vanaf dan geroofd zijn voor de veelvuldige uitbreidingen van Brussel en andere gebieden die verfranst zijn, hebben dezelfde status als de door Israël bezette gebieden in Palestina. Zij moeten teruggegeven worden.

Ja, dat was toen een administratieve grens ofzo? Nee toch? Dan hebt ge geen poten om op te staan. Met grenzen van 160 jaar geleden zijt ge niet veel vandaag hé. Zeker als die al constant geherdefinieerd zijn geweest.

Wat spraken ze in onze gewesten trouwens tijdens de Romeinse tijd? Was dat ook Nederlands en Frans zoals we dat vandaag kennen?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Doet er niet toe hoe ze tot stand gekomen zijn. Voor België denk ik eerder aan een Sloveens scenario dan aan een Tsjechisch/Slowaaks. Maar waar het om gaat is het resultaat. Kijk eens waar Slovenië vandaag staat in de EU.

We hebben genoeg tijd verspild, in feite al sinds de jaren 70. En er is geen enkele aanwijzing dat er iets gaat veranderen. Tijd voor een radicalere oplossing dus.

Wat doet het ertoe waar Slovenië staat? Ge ziet zelf ook wel in dat splitssingsscenario’s variëren van land tot land. Er zijn geen garanties dat het resultaat positief is.
Tijd verspilt sinds de jaren 70? Naar mijn inzien is er geen tijd verspild geweest. We wonen nu in een federaal land dat nog steeds aan het veranderen is. Moest alles definitief geblokkeerd zitten, dan zou dat een optie zijn. Maar zolang dat niet het geval is, is een radicale oplossing niet verreisd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Wat doet het ertoe waar Slovenië staat? Ge ziet zelf ook wel in dat splitssingsscenario’s variëren van land tot land. Er zijn geen garanties dat het resultaat positief is
Tijd verspilt sinds de jaren 70? Naar mijn inzien is er geen tijd verspild geweest. We wonen nu in een federaal land dat nog steeds aan het veranderen is. Moest alles definitief geblokkeerd zitten, dan zou dat een optie zijn. Maar zolang dat niet het geval is, is een radicale oplossing niet verreisd.

Er zijn natùùrlijk geen garanties ! Het zal een avontuur worden. Voor de Tsjechen en Slovaken was het ook een avontuur. Beide volkeren zijn er béter van geworden.
Alles IS geblokkeerd. De walen willen hun jaarlijkse 12 miljard € niet verliezen. ( Ik kan ze geen ongelijk geven ).
Dus is een radikale oplossing NODIG, nuttig én aangenaam. Bv confederalisme.