Notionele interestaftrek - geld terug a.u.b.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De staatsgeld-oplossing

De meeste mensen denken, dat geld van de staat is. Dat is zoals het hoort te zijn. Geld zou van de maatschappij moeten zijn en niet van de banken. Het is de enige manier om een eerlijk geldsysteem te verkrijgen en een regering die niet afhankelijk is van de banken.

Momenteel hebben we een heel duur geldsysteem, met banken die elk jaar hun kapitaal met gigantische winsten ophogen. De bankiers zullen u zeggen, dat ze het kapitaal nodig hebben voor het geval ze verliezen lijden. De verliezen zouden van het kapitaal worden afgetrokken. Wel, objectief bezien is hun kapitaal enorm groot, maar tegelijkertijd dekt het maar een piepklein percentage van hun uitstaande leningen. Wanneer de verliezen te groot zijn, is het kapitaal verdwenen. Maar wanneer we zorgvuldiger naar de internationale afspraken tussen bankiers kijken, kunnen ze hun verplichte kapitaal in het geheel niet gebruiken voor het opvangen van verliezen. Als ze ook maar iets aan verliezen afboeken, staan er ongeveer twintig keer zoveel leningen op hun balans die niet gedekt worden door enig kapitaal. Dus wat we nu hebben zijn bankiers, die in plaats van hun verliezen af te boeken, eenvoudigweg tegen de minister van financiën zeggen dat ze vers geld nodig hebben, omdat ze anders onvoldoende kapitaal hebben!

http://www.courtfool.info/nl_Uit_de_euro.htm

Financiële innovatie:

Een duurzame economie hebben we nodig, geen valse financiële innovatie.
Financiële innovatie is slecht en gebaseerd op hebzucht.
Een verbod op elke vorm van financiële innovatie is noodzakelijk, grondige controle is nodig!

Financiële innovatie is geen economie, maar een instrument voor het profitariaat met als doel:

Niet werken en zeer veel geld verdienen op kosten van andere, banken, de beurs, immobilia verzekeringen, m.a.w lucht verkopen zonder veel arbeid.

[Scherven A. Mok]

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...5075481726.htm

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Geef eens de 7 miljard (euro) terug die elk jaar door de bedrijven wordt gestolen, en die niks opbrengt. Vooraleer ge aan ons schamel salaris en pensioen begint te prutsen.

Danku.

Zeven miljard. Danku. Bij Arcelor Mittal heeft dat exact 2 banen opgeleverd in 2009.

Danku.

Hoezo gestolen? Ik dacht dat notionele interestaftrek inhield dat je minder moest betalen. In uw wereldbeeld werkt iedereen voor de overheid en is alles van wat u niet moet afgeven diefstal of wat?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Geef eens de 7 miljard (euro) terug

Hoe kan men iets terug geven als degene aan wie men zou moeten geven het nooit gehad heeft. Correct zou zijn: geef eens 7 miljard, met daarachter: alstublieft.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Hoe kan men iets terug geven als degene aan wie men zou moeten geven het nooit gehad heeft. Correct zou zijn: geef eens 7 miljard, met daarachter: alstublieft.

Eerder: geef eens 7 miljard, met daarachter: of anders!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Geef eens de 7 miljard (euro) terug die elk jaar door de bedrijven wordt gestolen, en die niks opbrengt. Vooraleer ge aan ons schamel salaris en pensioen begint te prutsen.

Danku.

Zeven miljard. Danku. Bij Arcelor Mittal heeft dat exact 2 banen opgeleverd in 2009.
Danku.

Ik vind ook dat ze dat mogen teruggeven aan diegenen die de belastingen ervoor betaalden.
Inclusief wat ze voor zichzelf hielden in het proces van afpakken en teruggeven.

[Scherven A. Mok]

Het enige voordeel van de notionele intrestaftrek waar ik kan opkomen is dat daardoor meer boekhoudkundigs in ons land doorgaat waardoor ons BNP 'groeit' en het % staatsschuld tov van dat BNP kleiner is waardoor ... blablabla ... pfffft wat een wereld ! en je kan als arbeider maar beter zien dat je alles begrijpt want je moet zelf sparen voor je pensioen -privatiseren privatiseren- en vooral niet kijken naar de Nederlandse pensioenfondsen die bij het minste dipje op de beurs zelfs geen kapitaalsgarantie meer kunnen bieden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Het enige voordeel van de notionele intrestaftrek waar ik kan opkomen is dat daardoor meer boekhoudkundigs in ons land doorgaat waardoor ons BNP 'groeit' en het % staatsschuld tov van dat BNP kleiner is waardoor ... blablabla ... pfffft wat een wereld ! en je kan als arbeider maar beter zien dat je alles begrijpt want je moet zelf sparen voor je pensioen -privatiseren privatiseren- en vooral niet kijken naar de Nederlandse pensioenfondsen die bij het minste dipje op de beurs zelfs geen kapitaalsgarantie meer kunnen bieden.

Ja, plak er maar snelsnel het etiket 'privaat' op, want "staat" heeft er heeeleemaaal niks mee te maken hoor. Staat deelt geen privileges uit aan banken, staat sponsort niemand en pakt niemand af. Staat reguleert niemand en knijpt geen oogskes dicht. Haha.
Echte privatisatie zou geweest zijn mensen zelf te laten sparen voor hun pensioen, op een manier die ze zelf kiezen. Geld op een bankrekening dat niet ontwaardt door het alweer door staat toegelaten keuzeloos fractionale reserve bankieren evenmin als door geldcreatie van de alweer door staat gepriviligieerde centrale bank en de wet legaal betaalmiddel.
Diezelfde Nederlandse Staat heeft begin dit jaar nog maar een pensioenfonds dat goud kocht in plaats van het op een bankrekening te laten ontwaarden, gedwongen het goud te verkopen.
En dat zou dan allemaal "privatisering" zijn.
Gelooft u eigenlijk uzelf? Of heb ik u misbegrepen? Een ongelukkige woordkeuze?
Want dit kan toch niet.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ja, plak er maar snelsnel het etiket 'privaat' op, want "staat" heeft er heeeleemaaal niks mee te maken hoor. Staat deelt geen privileges uit aan banken, staat sponsort niemand en pakt niemand af. Staat reguleert niemand en knijpt geen oogskes dicht. Haha.
Echte privatisatie zou geweest zijn mensen zelf te laten sparen voor hun pensioen, op een manier die ze zelf kiezen. Geld op een bankrekening dat niet ontwaardt door het alweer door staat toegelaten keuzeloos fractionale reserve bankieren evenmin als door geldcreatie van de alweer door staat gepriviligieerde centrale bank en de wet legaal betaalmiddel.
Diezelfde Nederlandse Staat heeft begin dit jaar nog maar een pensioenfonds dat goud kocht in plaats van het op een bankrekening te laten ontwaarden, gedwongen het goud te verkopen.
En dat zou dan allemaal "privatisering" zijn.
Gelooft u eigenlijk uzelf? Of heb ik u misbegrepen? Een ongelukkige woordkeuze?
Want dit kan toch niet.

U leest wat u wilt, ik schrijf dat het me allemaal te ingewikkeld is en dat de staat voor een zekere oude dag moet zorgen. Ik heb geen zak vertrouwen in de banksector of ze nu door een staat gereglementeerd wordt of niet. Ik ben momenteel The big short aan het lezen en daar is nog geen zin over staatsinmenging of staatsregulering in voorgekomen. Grote financiële instellingen die in onderlinge afspraak nieuwe producten, nieuwe markten ed creëren zonder dat ze zelf door hebben tot wat deze kunnen leiden en waarin volop met geld uit oa pensioenfondsen wordt geïnvesteerd. Dat wel. Zonder staatsinmenging. Ik ben het er met eens dat aan een staat met het huidige liberale mensbeeld meer nadelen dan voordelen zijn. Ik ben voor meer staat maar in het huidige klimaat niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...10940-3136.art

Een type-voorbeeld dat de pvda geen flauw idee heeft waarover ze bezig zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Het enige voordeel van de notionele intrestaftrek waar ik kan opkomen is dat daardoor meer boekhoudkundigs in ons land doorgaat waardoor ons BNP 'groeit' en het % staatsschuld tov van dat BNP kleiner is waardoor ... blablabla ... pfffft wat een wereld ! en je kan als arbeider maar beter zien dat je alles begrijpt want je moet zelf sparen voor je pensioen -privatiseren privatiseren- en vooral niet kijken naar de Nederlandse pensioenfondsen die bij het minste dipje op de beurs zelfs geen kapitaalsgarantie meer kunnen bieden.

Het belangrijkste voordeel van de notionele interestaftrek is dat het een onrecht wegwerkt. I.e. zonder die aftrek is het immers veel interessanter om je met schulden te financieren eerder dan zelf kapitaal in te brengen.

Mij lijkt het niet logisch dat het belastingssysteem bedrijven ertoe aanzet om zoveel mogelijk geld te lenen eerder dan het eigen kapitaal te verhogen. (Wat voordien de situatie was). Dat is niet alleen onrechtvaardig maar bedrijven met een sterk eigen kapitaal zijn ook pakken robuuster dan bedrijven die vooral door schulden gefinancierd worden.

In die zin is de notionele intrestaftrek in ieders belang, het helpt om de kapitaalsbasis en aldus de stabiliteit van de bedrijven te verhogen.

Persoonlijk zou ik het een betere optie vinden om met de heel grove borstel door alle vormen van subsidies,aftrekken en belastingen te gaan, maar bij gebrek daaraan is het wenselijk dat als er dan al iets bevoordeeld moet worden het de inzet van eigen kapitaal eerder dan van schulden moet zijn. In die zin is de notionele intrestaftrek een verbetering op de vorige situatie.

[Nunt]

Tis natuurlijk ook niet zo dat die bedrijven helemaal geen belasting betalen. Zelfs al betalen ze geen vennootschapsbelasting, er zijn nog andere belastingen he. De grootste daarvan is waarschijnlijk belastingen op arbeid. Als een arbeider €1000 netto loon krijgt, dan betaalt Inbev voor die arbeider nog eens €2000 belastingen in allerlei vormen. Als ge echt de totale bijdragen aan de Belgische overheid of overheidsinstellingen zou meten van een onderneming zoals Inbev, dan zou ge niet tot dezelfde resultaten komen als de PvdA studie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een type-voorbeeld dat de pvda geen flauw idee heeft waarover ze bezig zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Tis natuurlijk ook niet zo dat die bedrijven helemaal geen belasting betalen. Zelfs al betalen ze geen vennootschapsbelasting, er zijn nog andere belastingen he. De grootste daarvan is waarschijnlijk belastingen op arbeid. Als een arbeider €1000 netto loon krijgt, dan betaalt Inbev voor die arbeider nog eens €2000 belastingen in allerlei vormen. Als ge echt de totale bijdragen aan de Belgische overheid of overheidsinstellingen zou meten van een onderneming zoals Inbev, dan zou ge niet tot dezelfde resultaten komen als de PvdA studie.