Worden Sp.a en Groen! uit de onderhandelingen gedumpt?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

ik ben niet overtuigd dat dit 'in het belang van de mensen en het land' zou zijn, en Gennez natuurlijk ook niet, dat spreekt vanzelf. Elke partij vindt dat het in het belang van het land is om haar ideeën mee vorm te laten geven aan het regeringsbeleid. Maar soms zijn partijen eerlijk genoeg om te beseffen wanneer ze even langs de kant moeten staan. Zoals de sp.a heeft gedaan, 3 jaar aan een stuk, na de nederlaag van 2007. Of zoals Dehaene besefte in 1999.

En zoals de VLD aanvankelijk beweerde te zullen doen, maar na 6 maanden zijn ze dit blijkbaar al vergeten.

Genez meende het dus niet als ze zei in het belang van het land en de mensen over de partij grenzen heen durven kijken?
En natuurlijk ben ik vrijwel zeker dat het de liberalen ook niet gaat lukken.
Maar Gennez die toch zo bezorgt is kan het toch een kans geven.... of niet?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

ik zou de mensen er hier toch even op willen wijzen dat

a) de PS de verkiezingen van juni vorig jaar heeft gewonnen

b) de liberalen aan beide kanten van de taalgrens de verkiezingen zwaar hebben verloren

c) de socialisten de grootste politieke familie in de Kamer zijn



Rechts heeft duidelijk enkel respect voor de democratische verkiezingsuitslag als dit hen goed uitkomt.

Di Rupo heeft 100 % gelijk dat hij niet ingaat op het ondemocratisch voorstelletje van Reynders. En niet enkel omdat het debiel zou zijn om zichzelf te isoleren in een regering met 4 (centrum)-rechtse partijen, maar ook omdat behalve de NVA geen enkele van deze partijen het recht heeft hoog van de toren te blazen over hun coalitie-voorkeur.

Reynders heeft geen enkele politieke legitimiteit meer. Na 11 jaar wanbeheer op financiën is hij door zijn eigen partij afgezet als voorzitter en vervangen door zijn grootste tegenstander Charles Michel.
Hij had überhaupt nooit tot informateur benoemd mogen worden. Hij klampt zich vast aan de macht als een mini-Moebarak.

Niemand ontkent dat de franstalige socialisten de verkiezingen gewonnen hebben in Wallonië maar niet in Brussel waar de MR zeer sterk blijft. In het belangrijkste geweest vertegenwoordigen de socialisten 15 %.

Je mag echter gerust zijn. De volgende regering kan de socialisten niet uitsluiten. Omdat Di Rupo en het ABVV het zo wil. Indien de sossen toch zouden gewipt worden legt het ABVV gewoon het land plat. Dat is nu éénmaal de aard van het beestje. Geen vetpotten, dan maar de chaos. Je denkt toch niet dat de socialisten begaan zijn met de welvaart van de werkmensen?

Verder kent BDW niks van economie en kan Muyters niet tellen. En FVDB heeft geld verbrand. Maar d�*t vindt je blijkbaar normaal. Een beetje objectiviteit doet niemand kwaad.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Niemand ontkent dat de franstalige socialisten de verkiezingen gewonnen hebben in Wallonië maar niet in Brussel waar de MR zeer sterk blijft. In het belangrijkste geweest vertegenwoordigen de socialisten 15 %.

Je mag echter gerust zijn. De volgende regering kan de socialisten niet uitsluiten. Omdat Di Rupo en het ABVV het zo wil. Indien de sossen toch zouden gewipt worden legt het ABVV gewoon het land plat. Dat is nu éénmaal de aard van het beestje. Geen vetpotten, dan maar de chaos. Je denkt toch niet dat de socialisten begaan zijn met de welvaart van de werkmensen?

Verder kent BDW niks van economie en kan Muyters niet tellen. En FVDB heeft geld verbrand. Maar d�*t vindt je blijkbaar normaal. Een beetje objectiviteit doet niemand kwaad.

Da meendje nie !

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Genez meende het dus niet als ze zei in het belang van het land en de mensen over de partij grenzen heen durven kijken?
En natuurlijk ben ik vrijwel zeker dat het de liberalen ook niet gaat lukken.
Maar Gennez die toch zo bezorgt is kan het toch een kans geven.... of niet?

echt, Daiwa, ik ben geen fan van Gennez, en ik denk dat ze net zozeer vanuit partijbelang redeneert als ALLE andere partijpolitici in ons land.

Maar los hiervan: het zijn niet de socialisten die de voorbije verkiezingen zwaar hebben verloren.
De grote verliezers van de verkiezingen waren CD&V, Vlaams Belang en OVLD in Vlaanderen, en de MR in Wallonië. De grote winnaars waren NVA en de PS.
Ik zou het dus logisch vinden als deze uitslag wordt gerespecteerd in de samenstelling vd volgende regering.
Wat waar was op 14 juni, is nu nog altijd even waar. 7 maanden aanmodderen tijdens de onderhandelingen heeft de samenstelling van de Kamer niet gewijzigd.
Het probleem vd onderhandelingen heeft volgens mij ook zeer weinig te maken met politique politicienne over coalitie-samenstellingen. Als De Wever en Di Rupo een deal maken, heeft het weinig belang wie er nog meedoet. De kleinere partijen zullen toch moeten volgen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Niemand ontkent dat de franstalige socialisten de verkiezingen gewonnen hebben in Wallonië maar niet in Brussel waar de MR zeer sterk blijft. In het belangrijkste geweest vertegenwoordigen de socialisten 15 %.

Je mag echter gerust zijn. De volgende regering kan de socialisten niet uitsluiten. Omdat Di Rupo en het ABVV het zo wil. Indien de sossen toch zouden gewipt worden legt het ABVV gewoon het land plat. Dat is nu éénmaal de aard van het beestje. Geen vetpotten, dan maar de chaos. Je denkt toch niet dat de socialisten begaan zijn met de welvaart van de werkmensen?

Verder kent BDW niks van economie en kan Muyters niet tellen. En FVDB heeft geld verbrand. Maar d�*t vindt je blijkbaar normaal. Een beetje objectiviteit doet niemand kwaad.

euh, ik weet niet waarop jij je baseert om te stellen wat ik 'blijkbaar normaal' vindt.

En het Agusta-schandaal is wel erg lang geleden, vind je niet? Maar goed, als jij het daarover wil hebben:
In tegenstelling tot wat sommigen schijnen te denken is dat niet het enige corruptieschandaal dat er in de Belgische politiek is geweest. Ik denk dat enkel de groenen kunnen zeggen dat hun partij nog nooit betrokken is in corruptie. Ik kan me in ieder geval geen enkel groen corruptieschandaal herinneren.
Ik herinner me wel dat de christen-democraten in tientallen dergelijke zaken betrokken zijn geweest, met de atoma-schriftjes en de villa van Delcroix, of de gewestplan-corruptie in West-Vlaanderen, de reconversie van de steenkoolmijnen, of hun betrokkenheid bij de bingo-corruptie-schandalen. En dan heb ik het nog niet eens over Dehaene zijn betrokkenheid bij Lernaut en Hauspie gehad.
Bij de liberalen was er het schandaal met Fientje Moerman, het obussen-schandaal,...
Bij het Vlaams Blok hebben we de zaak Dillen gehad, die heeft gesnoept van de Europese vetpotten. En Bart De Bie natuurlijk, die een hele waslijst van veroordelingen achter zijn naam heeft staan.

Maar als we het gemiddelde politics-forumlid moeten geloven, is enkel Frank Vandenbroucke de grote zondaar. Ik vind dat een beetje overdreven eigenlijk. Vooral omdat FVDB dus eigenlijk tégen corruptie was, en komaf wilde maken met het verleden van zijn partij, een breuk wilde maken met de jaren '80, begin '90, toen illegale partijfinanciering veelvuldig voorkwam, in quasi alle partijen. Zijn ideetje om dat geld dan gewoon te verbranden was natuurlijk niet de beste of meest eerlijke oplossing. Maar het is volgens mij een stuk minder erg dan persoonlijke verrijking.

(overigens heb ik tussen '94 en 2000 niet op de socialisten gestemd, en dit voor een groot stuk wegens Agusta. Maar ik heb de rol van Willy Claes altijd veel kwalijker gevonden in heel dat verhaal dan de rol van naïef Frankske)

[VLJ]

in dit land zijn regeringsonderhandelingen een perpetuum mobile

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door VLJ

in dit land zijn regeringsonderhandelingen een perpetuum mobile

Da meendje nie !
Allee zeg.