Het Dilemma van een rijke communist. - Pagina 5

solidarnosc · 4 oktober 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geld verbranden is positief, hoor.
Iedereen die dat doet, met zijn eigen geld, is mijn held.

Ik dacht dat verbranden van geld gelijk stond met het vernietigen van overheidsbezittingen. Enfin dan zouden we Frank moeten vragen.

AdrianHealey · 4 oktober 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik dacht dat verbranden van geld gelijk stond met het vernietigen van overheidsbezittingen. Enfin dan zouden we Frank moeten vragen.

Dat staat natuurlijk niet in contrast met wat ik zei, toch?

Pelgrim · 5 oktober 2007, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Enkele honderden leden. Daar zeg je het al. Het is niet dat we een paar duizend leden hebben die iedere week de Lotto spelen.

ben je dan van plan om het bij die enkele honderden leden te houden?

solidarnosc · 5 oktober 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ben je dan van plan om het bij die enkele honderden leden te houden?

Neen maar bon laten we beginnen met het begin vooraleer te denken aan duizenden leden.

vavli · 5 oktober 2007, 12:40

Gaat het bij LSP voorlopig niet eerder om enkele tientallen leden ? Op afgelopen nationale LSPbijeenkomsten was niet veel meer dan 100 man, of vergis ik me?
Ik lees net op de COMACsite dat ze afgelopen jaar 390 leden hadden en dat willen ze dit jaar overtreffen. En PvdA wil tegen volgende zomer 3500 leden hebben (Nu 2700).

vavli · 5 oktober 2007, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik dacht dat verbranden van geld gelijk stond met het vernietigen van overheidsbezittingen. Enfin dan zouden we Frank moeten vragen.

Frank wil blijkbaar op alle mogelijke manieren af van overheidsbezittingen: privatiseren, in de fik steken, ...

Bolsjewiek · 5 oktober 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geld verbranden is positief, hoor.
Iedereen die dat doet, met zijn eigen geld, is mijn held.

Mee eens.

Proletariër · 5 oktober 2007, 15:09

stoer hoor, laat enkele honderden of duizenden werknemers werken om winsten te creëren, en verbrandt dan de vruchten van hun arbeid.
zeer respectvol.

het zal sowieso geen arbeider zijn die zijn geld vernietigd, niemand gaat voor de leute werken en al het andere geld zijn de vruchten van de arbeid van de werkende bevolking.

solidarnosc · 5 oktober 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Gaat het bij LSP voorlopig niet eerder om enkele tientallen leden ? Op afgelopen nationale LSPbijeenkomsten was niet veel meer dan 100 man, of vergis ik me?
Ik lees net op de COMACsite dat ze afgelopen jaar 390 leden hadden en dat willen ze dit jaar overtreffen. En PvdA wil tegen volgende zomer 3500 leden hebben (Nu 2700).

We hebben rond de 300 leden.

Archidamus · 8 oktober 2007, 20:51

Dat loterijen doorgaans worden voorgesteld als "pijnloze taxatie", waarbij mensen onrechtstreeks, maar geheel vrijwillig een bijdrage leveren aan een of meerdere aspecten van de werking van de staat in ruil voor een microscopische, haast onbestaande kans op rijkdom heeft een grond van waarheid. Immers, mensen kiezen inderdaad zelf om al dan niet mee te doen aan het onschuldig spelletje, en de opbrengsten (die zijn enorm) worden volgens een billijk systeem van subsidies opnieuw in de maatschappij gepompt.
In 2006 bijvoorbeeld ging het om een bedrag van 225.000.000 euro, waarvan niet minder dan 69.728.000 euro naar de Belgische ontwikkelingssamenwerking vloeide(*). Men zou voor minder een lotje kopen. Zo zou ten tijde van de Han dynastie in China de bouw van de Grote Muur al mede gefinancierd zijn geweest door de opbrengsten van het oeroude spelletje Keno. Inderdaad, wie kan iets inbrengen tegen dit nobele principe van herverdeling van rijkdom, dat tevens hoop en vertier brengt voor haar deelnemers?

Het principe van de loterij heeft echter een duistere zelfkant, waarbij de deelnemers een rad voor de ogen gedraaid wordt en zij geloven, en vooral hopen, iets te kunnen winnen dat hen eigenlijk rechtens toekomt. Zo hoopten slaven doorheen de geschiedenis op hun vrijheid door een triviale trekking, terwijl de invoering van een dergelijke loterij net hielp het systeem van slavernij in stand te houden. Door de hoop op vrijheid in de vorm van een nummertje aan te bieden, verduisterden de slavenhouders de hoop op vrijheid door opstand. Of met andere woorden, door het individu een perspectief op vrijheid te bieden, werd het idee van collectieve vrijheid verwaarloosd. Dit principe, waarbij de hóóp op verlossing van het individu de feitenlijke verlossing van het collectief tegenwerkt, moet zeker één van de redenen zijn waarom kansspelen vaak in het geheel verboden worden, maar er toch staatsloterijen worden gehouden...

In "The Island", de sci-fi actiefilm waarin clonen van rijkelui buiten de wet om en volledig tegen hun wil vastgehouden worden op een zogenaamd "eiland" tot ze om therapeutische redenen (voor de bezitter van de cloon dan) worden afgevoerd. De ontginners van dit fictieve eiland voerden hiervoor een loterij in, waarbij niet alleen regelmatig - wanneer de klant dit vroeg - "winnaars" konden worden afgevoerd, maar nog belangrijker, waardoor de algehele populatie van het eiland verzonk in een lethargisch hopen op het winnende lot. De film is fictie, maar als typevoorbeeld van de conserverende werking voor het maatschappelijk status quo van een loterij duidelijk.

Ook de hedendaagse loterijen, in weerwil van hun positieve effect op de begroting, zouden voor een dergelijk conserverend, negatief effect op de collectieve moraal kunnen zorgen. Immers, mensen die in onvrede leven met de klassenmaatschappij, en in het bijzonder met de klasse waarin ze zich bevinden, zouden zich door de hoop zich doormiddel van een winnend lottoticket in een van de hogere klassen te nestelen toch bijzonder inschikkelijk met de economische ongelijkheid van het maatschappelijk bestel kunnen tonen. Deze ongelijkheid is namelijk een sine qua non voor de lottowinnaar. De goedkope mogelijkheid van een individuele verbetering ten opzichte van het collectief ziet er voor velen vaak aantrekkelijker uit dan het moeizaam bekomen van een mogelijkheid tot collectieve vooruitgang, welke trouwens mede hierdoor wordt verdoezeld. Daarenboven zou een collectieve vooruitgang voor de betrokken persoon een veel minder dramatische verhoging van de levensstijl met zich meebrengen.
Met andere woorden spreken mensen die zich een loterijbiljet aanschaffen niet alleen de hoop uit zich materieel te verrijken, maar ook een -wellicht onbewuste- maar toch algehele aanvaarding van het maatschappelijke bestel - zijnde het kapitalisme - en de hieruit volgende economische ongelijkheid. De aankoop van een lottobiljet is dus niets anders dan het tekenen van een sociaal contract, en wel één waarin de koper zich volledig akkoord verklaart met de werking van de maatschappij welke verantwoordelijk is voor de uitgifte van de biljetten en haar inherente ongelijkheid.

Is het toeval dat op het moment dat de publieke opinie zich gedeeltelijk kant tegen de europese unie, een europese loterij ten tonele wordt gevoerd waarmee nooit gekende, astronomische bedragen kunnen worden gewonnen? Door de invoering van een kansspel verbonden aan het euro-principe, wordt net als bij de Romeinse slaven niet de hoop op ontsnapping aan een overweldigend instituut, maar net de wil tot instemming en participatie gevoed.

Om terug te komen tot het topic van deze discussie. Leidt het winnen van een groot bedrag door loterij voor een communist tot een dilemma? Neen. Want door zich een lottobiljet aan te schaffen verklaart hij zich akkoord met het kapitalistische principe en verspeelt hij balletje per balletje en kruisje per kruisje zijn communistische idealen.

Bij wijze van knuppel in het hoenderhok voer ik nog een laatste argument aan. Namelijk dat het feitelijke bestaan en de immense populariteit van de loterij een argument is tégen het communisme, of nét een bewijs van de communistische illusie. Maar dit is wellicht voer voor een andere discussie?

(*) cijfers website nationale loterij, budget 2006

5 oktober 2007, 12:40	#85
vavli Parlementslid Geregistreerd: 21 december 2006 Berichten: 1.915	Gaat het bij LSP voorlopig niet eerder om enkele tientallen leden ? Op afgelopen nationale LSPbijeenkomsten was niet veel meer dan 100 man, of vergis ik me? Ik lees net op de COMACsite dat ze afgelopen jaar 390 leden hadden en dat willen ze dit jaar overtreffen. En PvdA wil tegen volgende zomer 3500 leden hebben (Nu 2700). __________________

8 oktober 2007, 20:51	#90
Archidamus Vreemdeling Geregistreerd: 3 oktober 2007 Berichten: 8	Het dilemma van een afvallige communist – De Lotto als repressieapparaat Dat loterijen doorgaans worden voorgesteld als "pijnloze taxatie", waarbij mensen onrechtstreeks, maar geheel vrijwillig een bijdrage leveren aan een of meerdere aspecten van de werking van de staat in ruil voor een microscopische, haast onbestaande kans op rijkdom heeft een grond van waarheid. Immers, mensen kiezen inderdaad zelf om al dan niet mee te doen aan het onschuldig spelletje, en de opbrengsten (die zijn enorm) worden volgens een billijk systeem van subsidies opnieuw in de maatschappij gepompt. In 2006 bijvoorbeeld ging het om een bedrag van 225.000.000 euro, waarvan niet minder dan 69.728.000 euro naar de Belgische ontwikkelingssamenwerking vloeide(). Men zou voor minder een lotje kopen. Zo zou ten tijde van de Han dynastie in China de bouw van de Grote Muur al mede gefinancierd zijn geweest door de opbrengsten van het oeroude spelletje Keno. Inderdaad, wie kan iets inbrengen tegen dit nobele principe van herverdeling van rijkdom, dat tevens hoop en vertier brengt voor haar deelnemers? Het principe van de loterij heeft echter een duistere zelfkant, waarbij de deelnemers een rad voor de ogen gedraaid wordt en zij geloven, en vooral hopen, iets te kunnen winnen dat hen eigenlijk rechtens toekomt. Zo hoopten slaven doorheen de geschiedenis op hun vrijheid door een triviale trekking, terwijl de invoering van een dergelijke loterij net hielp het systeem van slavernij in stand te houden. Door de hoop op vrijheid in de vorm van een nummertje aan te bieden, verduisterden de slavenhouders de hoop op vrijheid door opstand. Of met andere woorden, door het individu een perspectief op vrijheid te bieden, werd het idee van collectieve vrijheid verwaarloosd. Dit principe, waarbij de hóóp op verlossing van het individu de feitenlijke verlossing van het collectief tegenwerkt, moet zeker één van de redenen zijn waarom kansspelen vaak in het geheel verboden worden, maar er toch staatsloterijen worden gehouden... In "The Island", de sci-fi actiefilm waarin clonen van rijkelui buiten de wet om en volledig tegen hun wil vastgehouden worden op een zogenaamd "eiland" tot ze om therapeutische redenen (voor de bezitter van de cloon dan) worden afgevoerd. De ontginners van dit fictieve eiland voerden hiervoor een loterij in, waarbij niet alleen regelmatig - wanneer de klant dit vroeg - "winnaars" konden worden afgevoerd, maar nog belangrijker, waardoor de algehele populatie van het eiland verzonk in een lethargisch hopen op het winnende lot. De film is fictie, maar als typevoorbeeld van de conserverende werking voor het maatschappelijk status quo van een loterij duidelijk. Ook de hedendaagse loterijen, in weerwil van hun positieve effect op de begroting, zouden voor een dergelijk conserverend, negatief effect op de collectieve moraal kunnen zorgen. Immers, mensen die in onvrede leven met de klassenmaatschappij, en in het bijzonder met de klasse waarin ze zich bevinden, zouden zich door de hoop zich doormiddel van een winnend lottoticket in een van de hogere klassen te nestelen toch bijzonder inschikkelijk met de economische ongelijkheid van het maatschappelijk bestel kunnen tonen. Deze ongelijkheid is namelijk een sine qua non voor de lottowinnaar. De goedkope mogelijkheid van een individuele verbetering ten opzichte van het collectief ziet er voor velen vaak aantrekkelijker uit dan het moeizaam bekomen van een mogelijkheid tot collectieve vooruitgang, welke trouwens mede hierdoor wordt verdoezeld. Daarenboven zou een collectieve vooruitgang voor de betrokken persoon een veel minder dramatische verhoging van de levensstijl met zich meebrengen. Met andere woorden spreken mensen die zich een loterijbiljet aanschaffen niet alleen de hoop uit zich materieel te verrijken, maar ook een -wellicht onbewuste- maar toch algehele aanvaarding van het maatschappelijke bestel - zijnde het kapitalisme - en de hieruit volgende economische ongelijkheid. De aankoop van een lottobiljet is dus niets anders dan het tekenen van een sociaal contract, en wel één waarin de koper zich volledig akkoord verklaart met de werking van de maatschappij welke verantwoordelijk is voor de uitgifte van de biljetten en haar inherente ongelijkheid. Is het toeval dat op het moment dat de publieke opinie zich gedeeltelijk kant tegen de europese unie, een europese loterij ten tonele wordt gevoerd waarmee nooit gekende, astronomische bedragen kunnen worden gewonnen? Door de invoering van een kansspel verbonden aan het euro-principe, wordt net als bij de Romeinse slaven niet de hoop op ontsnapping aan een overweldigend instituut, maar net de wil tot instemming en participatie gevoed. Om terug te komen tot het topic van deze discussie. Leidt het winnen van een groot bedrag door loterij voor een communist tot een dilemma? Neen. Want door zich een lottobiljet aan te schaffen verklaart hij zich akkoord met het kapitalistische principe en verspeelt hij balletje per balletje en kruisje per kruisje zijn communistische idealen. Bij wijze van knuppel in het hoenderhok voer ik nog een laatste argument aan. Namelijk dat het feitelijke bestaan en de immense populariteit van de loterij een argument is tégen het communisme, of nét een bewijs van de communistische illusie. Maar dit is wellicht voer voor een andere discussie? () cijfers website nationale loterij, budget 2006 __________________ The dream of reason brings forth monsters - Goya Laatst gewijzigd door Archidamus : 8 oktober 2007 om 20:59.

5 oktober 2007, 15:09	#88
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	stoer hoor, laat enkele honderden of duizenden werknemers werken om winsten te creëren, en verbrandt dan de vruchten van hun arbeid. zeer respectvol. het zal sowieso geen arbeider zijn die zijn geld vernietigd, niemand gaat voor de leute werken en al het andere geld zijn de vruchten van de arbeid van de werkende bevolking.