Homo's en Moslims - Pagina 5

Pilleke · 27 februari 2011, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik bepaal zelf nog wel wat ik bedoel met wat ik schrijf, daar heb ik jou niet voor nodig. Het punt dat ik hier maakte heb ik in het verleden ook al gemaakt. Je kon ook gewoon gereageerd hebben zoals Sus Iratus in plaats van als een klein meisje te beginnen gillen dat ik "het debat wil smoren". Waarom schrijf je dat eigenlijk? Vind je zelf misschien dat VB'ers het niet waard zijn om mee te discussiëren? Ik ben opgegroeid in Deurne en een boel van mijn jeugdvrienden gaan het niet met je eens zijn. Met klachten over mijn "tactiek" kan je overigens altijd terecht in Suggesties & Mededelingen.

Verder vrees ik dat je niet begrijpt wat "politiek correct" precies betekent: wat mij betreft smijten ze alle potenrammers en dergelijke gewoon de cel in, moslim of niet.

Wie begon er hier het eerst te gillen?
Waarom heb je niet meteen je laatste zin gepost? Waarom dat hysterisch gegil over Alexandra Colen voor de 10.000ste keer oprakelen in een discussie over homogeweld door moslims? Waarom het PVDA-standpunt er niet bij betrekken, dat is nl nog X maal extremer dan dat van het VB. Die zwijgen er nl over. Zwijgen is instemmen.

Steve_M · 27 februari 2011, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Wie begon er hier het eerst te gillen?
Waarom heb je niet meteen je laatste zin gepost? Waarom dat hysterisch gegil over Alexandra Colen voor de 10.000ste keer oprakelen in een discussie over homogeweld door moslims? Waarom het PVDA-standpunt er niet bij betrekken, dat is nl nog X maal extremer dan dat van het VB. Die zwijgen er nl over. Zwijgen is instemmen.

Wat heeft de PVDA hier nu weer mee te maken? Weet je wat, ik ga je rustig laten verder doen, een normale discussie zit er duidelijk niet in.

COCHINILLO · 27 februari 2011, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Eigenlijk zeg je nu dus dat cultuur en niet godsdienst de bepalende factor is, wat het hele islamofobe verhaal onderuithaalt.

helemaal niet: de godsdienst bepaalt toch steeds mee de cultuur, samen met een hoop andere factoren. Het seculiere Turkije heeft daarom een veel minder extremistische islambeleving dan Pakistan dat als islamitisch land werd gesticht en waar al de hindoes werden verdreven.

Pilleke · 27 februari 2011, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat heeft de PVDA hier nu weer mee te maken? Weet je wat, ik ga je rustig laten verder doen, een normale discussie zit er duidelijk niet in.

Wat de PVDA er mee te maken heeft? Zoveel als het VB ermee te maken heeft tiens. Erger, die zijn nog een stuk extremer dan het VB.
De PVDA durft het islamitisch homogeweld niet te veroordelen. Zwijgen is instemmen.

Sus Iratus · 27 februari 2011, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Wat de PVDA er mee te maken heeft? Zoveel als het VB ermee te maken heeft tiens. Erger, die zijn nog een stuk extremer dan het VB.
De PVDA durft het islamitisch homogeweld niet te veroordelen. Zwijgen is instemmen.

Sommigen hier van min of meer dezelfde extreem-linkse politieke strekking durven dat islamitische homogeweld ook niet te veroordelen, en als ze daar dan op gewezen worden, klikken ze op het beruchte rodedriehoekje... Dat schijnt namelijk een persoonlijke aanval te zijn of zoiets dergelijks.
Men is hier echt de pedalen kwijt.

comandante · 27 februari 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Wat de PVDA er mee te maken heeft? Zoveel als het VB ermee te maken heeft tiens. Erger, die zijn nog een stuk extremer dan het VB.
De PVDA durft het islamitisch homogeweld niet te veroordelen. Zwijgen is instemmen.

Wat een onzin,

, Geloof je dat nu zelf? Het Vb heeft overeenkomsten met de rechts radicalen in de Arabische wereld . De PVDA heeft echter enkel overeenkomsten met de linkse partijen daar zeker niet met homomoordenaars.

Wat mij opvalt is dat hier na herhaaldelijk de vraag te stellen over het VB en homodiscriminatie nog steeds niemand uit rechtse hoek hierop heeft willen antwoorden.

COCHINILLO · 27 februari 2011, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Sommigen hier van min of meer dezelfde extreem-linkse politieke strekking durven dat islamitische homogeweld ook niet te veroordelen, en als ze daar dan op gewezen worden, klikken ze op het beruchte rodedriehoekje... Dat schijnt namelijk een persoonlijke aanval te zijn of zoiets dergelijks.
Men is hier echt de pedalen kwijt.

Het begint moeilijk te worden om de forumregels te interpreteren. Zelf kreeg ik dus ook een waarschuwing + dreigement van een maand ban omdat ik ergens over een forummer schreef dat die in de toekomst wel vrijwillig een burka zou dragen. Blijkbaar is dat een persoonlijke aanval? Ge zou nu denken dat het een persoonlijke aanval is als het over een nazi-uniform zou gaan (alhoewel, mensen voor racist uitmaken mag blijkbaar wel), maar hoe kan een bekering tot islam voor "persoonlijke aanval" gelden?

Rare dingen allemaal.

Juan · 27 februari 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Daarom is het ook belangrijk in te zien dat er een groot verschil is tussen de relatieve homo-onvriendelijkheid van een partijprogramma en de rabiate homohaat van religieuzen die er van kindsbeen af wordt ingestampt. Vooral als telkens weer blijkt dat religieuzen, en dan vooral die van het islamitische soort, maar al te graag daad bij woord voegen.
Beide zaken zijn verwerpelijk, maar afkeuring met woorden acht ik toch een vergrijp -voor zover men überhaupt van een vergrijp kan spreken- van een geheel andere orde dan de misdaad van effectief potenrammen en homo's de 'verrijkte' wijk uitjagen door middel van pesterijen, vernieling van eigendommen, bedreigingen en geweld.

Inderdaad. Dat die twee hier op gelijke hoogte worden gesteld stelt mij zwaar teleur. Telkens als er kritiek geuit wordt op het onaanvaardbare gedrag van moslimjongeren jegens holebi's, volstaat men niet dit gedrag te veroordelen, maar haalt men totaal irrelevante zaken aan zoals het holebi-standpunt van het VB of de Katholieke Kerk. Bij mijn weten is er nog geen homostel weggepest door haar VB-buren, en worden er ook niet wekelijks holebi's in elkaar geslagen door participanten van de Wereldjongerendagen.

Sus Iratus · 27 februari 2011, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Het begint moeilijk te worden om de forumregels te interpreteren. Zelf kreeg ik dus ook een waarschuwing + dreigement van een maand ban omdat ik ergens over een forummer schreef dat die in de toekomst wel vrijwillig een burka zou dragen. Blijkbaar is dat een persoonlijke aanval? Ge zou nu denken dat het een persoonlijke aanval is als het over een nazi-uniform zou gaan (alhoewel, mensen voor racist uitmaken mag blijkbaar wel), maar hoe kan een bekering tot islam voor "persoonlijke aanval" gelden?

Rare dingen allemaal.

De wegen van de moderatie zijn ondoorgrondelijk. Alhoewel... ze worden allengs steeds duidelijker eigenlijk. Het blijken namelijk hele bochtige wegen met heel veel krommingen te zijn. Hoe krommer, hoe beter zeg maar.

Gelukkig dat men van de moderatie mensen nog wel regelrecht voor 'zwijn' en 'nazi' mag uitmaken. Zou een combinatie van die twee woorden ook mogen overigens? 'Nazizwijn' lijkt me dan wel een gepaste.

comandante · 27 februari 2011, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Inderdaad. Dat die twee hier op gelijke hoogte worden gesteld stelt mij zwaar teleur. Telkens als er kritiek geuit wordt op het onaanvaardbare gedrag van moslimjongeren jegens holebi's, volstaat men niet dit gedrag te veroordelen, maar haalt men totaal irrelevante zaken aan zoals het holebi-standpunt van het VB of de Katholieke Kerk. Bij mijn weten is er nog geen homostel weggepest door haar VB-buren, en worden er ook niet wekelijks holebi's in elkaar geslagen door participanten van de Wereldjongerendagen.

Ik ken nochtans een homo die op zijn werk is weggepest, en hij is verre van alleen. Ik heb genoeg van zulke verhalen gehoord. Nog eens niet elke moslim is een homohater en niet elke homohater is een moslim. Ik ken genoeg homo's die er net zo over denken. Ik krijg bij uw schrijven stilaan een dubbel gevoel.

COCHINILLO · 27 februari 2011, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Inderdaad. Dat die twee hier op gelijke hoogte worden gesteld stelt mij zwaar teleur. Telkens als er kritiek geuit wordt op het onaanvaardbare gedrag van moslimjongeren jegens holebi's, volstaat men niet dit gedrag te veroordelen, maar haalt men totaal irrelevante zaken aan zoals het holebi-standpunt van het VB of de Katholieke Kerk. Bij mijn weten is er nog geen homostel weggepest door haar VB-buren, en worden er ook niet wekelijks holebi's in elkaar geslagen door participanten van de Wereldjongerendagen.

Ik denk dat het iets te maken heeft met de wetten van Bart Croughs.

Bij het veroordelen van muzelmaanse homohaters geraken ze in de knoei: welke van de twee beschermde minderheden heeft hier de voorrang (de allochtoon of de homo?) vandaar dat ze zich genoodzaakt zien om mist te spuien, het VB erbij te betrekken (kunnen ze lekker kakken op Alexandra Colen) en verder hoeven ze dan geen eigen standpunt in te nemen. zo voorspelbaar toch?

De wetten van het progressieve denken - 1. De wet van het abjecte Westen

De wetten van het progressieve denken - 2. De wet van de onderdrukte minderheid

De wetten van het progressieve denken - 3. Onderdrukt versus niet-westers

Citaat:

Een vierde conflict, dat al weer een aantal jaren geleden plaatsvond, was de ruzie tussen het COC en een groep moslims, die het vertikten het COC te accepteren als buren in een schoolgebouw. De homo's maakten er geen halszaak van; ze zagen in dat ze zich niet erg populair zouden maken met een ferm optreden tegen een niet-westerse tegenstander. Om hun slachtofferschap toch nog te kunnen uitleven, richtten ze hun toorn vervolgens tegen een katholieke gezagsdrager, Simonis, die voor de radio verklaarde dat hij zich kon voorstellen dat een katholieke huisbaas zijn kamer niet aan een homo wilde verhuren. In tegenstelling tot de moslims werd Simonis hard aangevallen door het COC. Daadwerkelijke discriminatie door moslims, dat kon er voor het COC nog mee door, maar vrije meningsuiting door een katholiek? Dat ging ze te ver, en ze schakelden de rechter in om Simonis de mond te snoeren. (Simonis werd kort daarop ook nog eens voor de rechter gedaagd door het Landelijk Interdisciplinair Overleg Feminisme en Theologie. Simonis' misdaad? Hij had de euvele moed gehad stellingen te verkondigen die in strijd waren met feministische dogma's; ook dat ging de progressieve gedachtenpolitie te ver.) Katholieken mogen dan weliswaar een minderheid vormen, ze worden niet als zodanig geaccepteerd door de Nederlandse intelligentsia. Integendeel, het wordt juist als bijzonder vooruitstrevend beschouwd om deze minderheid hard aan te vallen.

Juan · 27 februari 2011, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Ik krijg bij uw schrijven stilaan een dubbel gevoel.

Wat bedoelt u?

comandante · 27 februari 2011, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Wat bedoelt u?

Dat ik eerder uw posts wel begreep en kon waarderen maar nu krijg ik daar een dubbel gevoel bij, deels door (sorry) uw eenzijdige kijk.

Steve_M · 27 februari 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Ik denk dat het iets te maken heeft met de wetten van Bart Croughs.

Bij het veroordelen van muzelmaanse homohaters geraken ze in de knoei: welke van de twee beschermde minderheden heeft hier de voorrang (de allochtoon of de homo?) vandaar dat ze zich genoodzaakt zien om mist te spuien, het VB erbij te betrekken (kunnen ze lekker kakken op Alexandra Colen) en verder hoeven ze dan geen eigen standpunt in te nemen. zo voorspelbaar toch?

De wetten van het progressieve denken - 1. De wet van het abjecte Westen

De wetten van het progressieve denken - 2. De wet van de onderdrukte minderheid

De wetten van het progressieve denken - 3. Onderdrukt versus niet-westers

Ik zal er, speciaal voor jou, een kadertje omheen trekken:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

wat mij betreft smijten ze alle potenrammers en dergelijke gewoon de cel in, moslim of niet.

Wat Alexandra Colen betreft is het vrij eenvoudig: als politici onnozele praat verkopen, dan worden ze daar door tegenstanders op afgerekend. Ik kan het aantal keren dat Frank de geldverbrander of Magda de chocoladesigarettenverbiedster hier ter sprake kwamen niet bijhouden. Zo gaan die dingen nu eenmaal.

Pilleke · 27 februari 2011, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Ik denk dat het iets te maken heeft met de wetten van Bart Croughs.

Bij het veroordelen van muzelmaanse homohaters geraken ze in de knoei: welke van de twee beschermde minderheden heeft hier de voorrang (de allochtoon of de homo?) vandaar dat ze zich genoodzaakt zien om mist te spuien, het VB erbij te betrekken (kunnen ze lekker kakken op Alexandra Colen) en verder hoeven ze dan geen eigen standpunt in te nemen. zo voorspelbaar toch?

De wetten van het progressieve denken - 1. De wet van het abjecte Westen

De wetten van het progressieve denken - 2. De wet van de onderdrukte minderheid

De wetten van het progressieve denken - 3. Onderdrukt versus niet-westers

Aan die stap zijn de trollebozen nog niet toe hoor.

Raf · 27 februari 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Ik zie nog weinig toekomst voor holebi's in Europa. Binnen een aantal decennia zal Oost-Azië en Zuid-Amerika (ik denk specifiek aan landen zoals Argentinië en Zuid-Korea) de troon van meest holebi-vriendelijke regio hebben overgenomen van het door godsdienstmigratie vernietigde voorbeeldmodel dat Europa ooit was.

Men moet geen glazen bol hebben om te zien hoe het hier verder zal evolueren. Geweldplegingen tegen holebi's zijn de laatste jaren in stijgende lijn, holebikoppels worden al weggepest uit bepaalde wijken,... Mijn vertrouwen in links om voor ons op te komen is totaal weg.

Zo somber, Juan? Ik ben ietwat minder pessimistisch. Ik reken er toch nog steeds op dat onze politici tot het besef komen dat een beleid van volstrekte nultolerantie tegenover dit soort haatmisdrijven zich opdringt en dat ze hun beleid dan ook in die richting zullen laten evolueren.

Overweeg jij op dit moment al om te emigreren?

Raf · 27 februari 2011, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Fysieke uitingen van homohaat komen van een deel van de moslims. Waarbij het niet eens zeker is dat religie bij al die moslims ook de effectieve drijfveer is. Evenzeer zijn er christenen en wellicht hindoes of joden die aan hun homohaat een fysieke wending geven.

Wanneer u zegt dat moslims als groep zich aan fysiek geweld tegen homo's bezondigen, hanteert u dezelfde manier van beoordelen als dat deel van de moslims dat zulk fysiek geweld gebruikt.

Het punt dat de onverkozen president maakt blijft m.i. dus overeind: het ware beter om het specifiek over die mensen te hebben die effectief fysiek geweld tegen een andere groep gebruiken. Maar sommigen zou dat wellicht slecht uitkomen omdat dan al snel zou blijk dat voor bijvoorbeeld de moslims in Europa het over een zeer klein percentage gaat. Waarbij puberaal haantjesgedrag met religie als excuus wellicht even vaak zal voorkomen als echt religieus geïnspireerd geweld.

Helemaal mee eens!

Raf · 27 februari 2011, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Een homofobe aanval van islamblokkers of niet?

Wat denk je artisjok?

Was dat dan een homokoppel? Ik zie dat nergens staan in het artikeltje waarnaar u linkt...

Waarom spreekt u Artisjok daar persoonlijk op aan?

Pilleke · 27 februari 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Was dat dan een homokoppel? Ik zie dat nergens staan in het artikeltje waarnaar u linkt...

Waarom spreekt u Artisjok daar persoonlijk op aan?

Ik spreek haar daar niet persoonlijk op aan. Waar lees jij dat?

comandante · 27 februari 2011, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Fysieke uitingen van homohaat komen van een deel van de moslims. Waarbij het niet eens zeker is dat religie bij al die moslims ook de effectieve drijfveer is. Evenzeer zijn er christenen en wellicht hindoes of joden die aan hun homohaat een fysieke wending geven.

Wanneer u zegt dat moslims als groep zich aan fysiek geweld tegen homo's bezondigen, hanteert u dezelfde manier van beoordelen als dat deel van de moslims dat zulk fysiek geweld gebruikt.

Het punt dat de onverkozen president maakt blijft m.i. dus overeind: het ware beter om het specifiek over die mensen te hebben die effectief fysiek geweld tegen een andere groep gebruiken. Maar sommigen zou dat wellicht slecht uitkomen omdat dan al snel zou blijk dat voor bijvoorbeeld de moslims in Europa het over een zeer klein percentage gaat. Waarbij puberaal haantjesgedrag met religie als excuus wellicht even vaak zal voorkomen als echt religieus geïnspireerd geweld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Helemaal mee eens!

Ik ook, een mooie post.
Kort en krachtig.
Dank u voor deze post terug aan te halen, ik had hem gemist.