Volgens de Paus zijn de Joden niet verantwoordelijk voor de dood van Christus

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is prietpraat en werd zelfs niet beweerd in het nochtans bijzonder scherp en aanvallend werk "Kriminalgeschichte des Christentums".

Over het aantal valt te discussiëren. Maar wat geen zinnig mens kan ontkennen, is dat De Kerk onnoemelijk veel kwaad en leed op haar geweten heeft. Zoveel dat een zinnig mens alleen maar kan besluiten dat de oneindig goede god van het Christendom simpelweg niet kan bestaan:

3.1. Goddelijke aansporing tot moord en doodslag



Volgens de Heilige Schrift beveelt God zelf op de meest nadrukkelijke wijze het volgende. Wanneer de Israëlieten een stad aanvallen buiten Kanaän, dan zullen ze er zich toe beperken de mannen te doden; de vrouwen en kinderen mogen ze in slavernij wegvoeren. Zodra ze echter Kanaän zijn binnengetrokken, moeten ze mannen, vrouwen en kinderen doden; er mag geen levende ziel overblijven, zegt de Heer (zie Deut. 20,10-19; 2, 34; 7, 2 en 16; Ex. 23, 23, Num. 31,17). Meestal gehoorzamen de Israëlieten voorbeeldig (zie Jos.6, 17-21; 8, 24; 10, 28-40; 11, 10, en vele plaatsen in de boeken Rechters en Koningen).

Iedereen kan de teksten er op nalezen en vaststellen dat dit bevel om zelfs zuigelingen te doden, van God zelf uitgaat en dat hij woedend is als ze het niet uitvoeren. Dat alleen reeds volstaat om zonder een spoor van twijfel te zeggen dat deze god een verachtelijk monster is en dus als volmaakt wezen niet kan bestaan. Het gaat echter over de god van judaïsme en christendom en het staat in zijn eigen Openbaring.

Goddelijke voorschriften die blijk geven van een vergelijkbare onmenselijkheid en wreedaardigheid zijn bijvoorbeeld nog: het bevel om een ongehoorzame zoon en zowel een homoseksueel als een overspelig koppel te doden (Deut. 21, 11; Lev. 20, 10 en 13). Ook een jonge bruid die niet het bewijs van haar maagdelijkheid kan leveren en een man die erop betrapt wordt hout te sprokkelen op de sabbat, moeten hetzelfde lot ondergaan. (Deut. 22, 21; Num. 15, 35).

In Exodus 22, 17 vinden we de volgende noodlottige uitspraak: "Gij zult geen heks laten leven". Eeuwen later werden, met deze tekst als argument, duizenden (sommigen zeggen, honderdduizenden) onschuldige vrouwen op de brandstapel ter dood gebracht, nadat ze onder gruwelijke folteringen bekend hadden een heks te zijn. Een wijze god met enige 'voorzienigheid' had door dit zinnetje uit zijn 'Openbaring' weg te laten, mateloos veel onschuldig lijden kunnen vermijden. Ik begrijp de mensen niet die voor zo'n god nog respect kunnen opbrengen.

De argumenten die men tegen de hierboven vermelde bedenkingen inbrengt, zijn mij uiteraard niet onbekend. Men zegt dan bijvoorbeeld dat het Oud Testament een meer oorspronkelijke vorm van Openbaring is die in het Nieuw Testament tot definitieve vervulling komt. Hoe iets dat zo primitief en wreedaardig is, überhaupt nog als ‘Openbaring’ kan doorgaan, blijft een raadsel. Hetgeen volgt heeft echter zowel betrekking op het Nieuwe als op het Oude Testament (en, terloops gezegd, ook op de Koran).



3.2. Goedkeuring van de slavernij.



Wie de geschiedenis van de slavernij bestudeerd heeft, zal toegeven dat deze instelling de meest afschuwelijke negatie van de menselijke waardigheid vormt die de mensheid vóór Auschwitz heeft gekend. Een god die ook maar enige zin had voor elementaire moraliteit, zou ongetwijfeld als eerste doel van zijn 'Openbaring' hebben gesteld dat hij aan de mensen moest uitleggen hoe verwerpelijk dat instituut was.

Dat elementair fatsoen kunnen we bij de god van de Bijbel echter niet vinden; wel integendeel. In het Oud Testament laat God het buit nemen en exploiteren van slaven niet alleen toe, hij moedigt het uitdrukkelijk aan. (De passussen zijn ontelbaar; zie echter bijvoorbeeld Gen. 9, 25; Lev. 25, 44-46; Spreuken, 29, 19; Ecclesiasticus 33, 25-29; enz. enz. enz.). Op het vlak van het goedpraten van de slavernij moet het Nieuw Testament hiervoor niet onderdoen: telkens weer hamert men er op dat de slaven moeten gehoorzamen aan hun meesters (zie bv. 1 Tim., 6,1; Tit. 2,9; 1 Cor. 7,21; Col. 3,22; Eph. 6,5; 1.Pet. 2,18).

. Wie zou denken dat het hier om verkeerde interpretaties van deze teksten gaat, zal alle illusies verliezen als hij de commentaren bestudeert die de joodse schriftgeleerden hierbij hebben gemaakt (zie Strack en Billerbeck, Kommentar zum neuen Testament aus Talmud und Midrash, IV, 26). Maar ook de christelijke Kerkvaders lieten zich niet onbetuigd. Men leze de volgende 'heiligen'; Ignatius van Antiochië, Basilius, Ambrosius en Augustinus er op na. Deze laatste gaat er prat op dat het christendom de slavernij niet heeft afgeschaft, maar van ongehoorzame slaven, gehoorzame heeft gemaakt!

Men zegt dat de Heilige Geest de Kerk op het spoor van de waarheid houdt, maar op dit punt heeft ook hij geen goede beurt gemaakt, want latere theologen - Thomas van Aquino, Molina, Suarez, Luther, enzovoort - hebben de slavernij eveneens goedgekeurd. De pausen van Rome bezaten slaven tot in 1799 en bepaalde kloosterorden in Brazilië tot ver in de 19de eeuw! Vóór de 17de eeuw kun je met moeite vijf christelijke schrijvers vinden die zich tegen de slavernij hebben verzet; daartegenover staan tallozen, en vooral de meest gezaghebbenden, die dit instituut hebben goedgekeurd of zelf in de praktijk benut.

Omdat zoveel mensen een gebrek aan kennis en verbeelding hebben, moet ik hier van deze praktijk een voorbeeld geven. Tijdens de slavenhandel van Afrika naar Amerika werden ca. 12.000.000 (twaalf miljoen) mensen in de meest gruwelijke omstandigheden versleept (dat is ongeveer tweemaal zoveel als de Nazi's naar de kampen voerden). Na aankomst in Amerika was de gemiddelde levensduur nog zeven jaar. Hoeveel mensen vóór en tijdens de overtocht stierven, valt nauwelijks te becijferen. Men moet bovendien beseffen dat deze slavenhandel in Afrika zelf de voedingsbodem vormde voor onophoudelijke oorlogen en strooptochten.

Deze handel was volledig in handen van christenen en gebeurde o.m. met goedkeuring van de katholieke Kerk (onder voorwaarde dat er missionarissen aan boord waren). Deze christenen konden hun gedrag volkomen rechtvaardigen door zich te beroepen op teksten van 'goddelijke inspiratie' uit het Oude en Nieuwe Testament en op een constante traditie bij de hoogste kerkelijke autoriteiten.

Als zoiets het resultaat is van een 'goddelijke' Openbaring, past hierbij ten volle het woord van Stendhal: "God heeft maar één excuus, namelijk dat hij niet bestaat!".

Sommige mensen vinden zo'n uitspraak wellicht pijnlijk, maar ik kan verzekeren dat niemand met een hart in zijn lijf de geschiedenis van deze slavenhandel kan bestuderen zonder er diep ontroerd en zelfs wanhopig over te worden dat mensen elkaar zoiets kunnen aandoen. Maar wat moeten we dan denken van een god die in zijn 'Heilige Schrift' de argumenten aandraagt om dit gedrag goed te keuren?

bron: http://www.etiennevermeersch.be/arti...et-christendom

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En ook dat optreden verandert geen jota aan het feit dat ook de Joden misdadig hebben opgetreden tegenover Christenen.
Helemaal geen bekeringsdruk. De Christenen werden gewoonweg vervolgd en gedood.

Kijk, jij hebt even weinig nuance in deze zaak als de katholieken hier. De werkelijkheid is dat beide groepen (Joden en Christenen) verkeerd tegen elkaar hebben gehandeld.

Die nuance mag ook jij niet uit het oog verliezen. Verre van mij om te beweren dat er nooit Joden zouden geweest zijn die vijandig optraden tegenover de Christenen. Maar ik zou dan toch graag lezen waar en wanneer dat door Joden slachtpartijen onder Christenen werden aangericht die ook maar enigszins vergelijkbaar zouden zijn met hetgeen de Joden moesten ondergaan in Europa. Zoals bv. de afslachting van Joden in het Rijnland in 1096 naar aanleiding van de eerste kruistocht. Om maar te zwijgen van al hetgeen daarop is gevolgd in de eeuwen daarna.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die nuance mag ook jij niet uit het oog verliezen.

En waar verlies ik die uit het oog?

Maar ik zou dan toch graag lezen waar en wanneer dat door Joden slachtpartijen onder Christenen werden aangericht die ook maar enigszins vergelijkbaar zouden zijn met hetgeen de Joden moesten ondergaan in Europa.

Het ergste dat de Joden hebben ondergaan, was niet door Christenen. Moslims hebben meer geleden onder Christenen, maar dan wel vaak met reden.

Tegenwoordig is Israël de grootste boosdoener, zij hebben al talloze Islamitische en Christelijke dorpjes uitgeroeid.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Over het aantal valt te discussiëren. Maar wat geen zinnig mens kan ontkennen, is dat De Kerk onnoemelijk veel kwaad en leed op haar geweten heeft. Zoveel dat een zinnig mens alleen maar kan besluiten dat de oneindig goede god van het Christendom simpelweg niet kan bestaan:



bron: http://www.etiennevermeersch.be/arti...et-christendom

Je weet toch dat die bijbelse citaten evengoed van toepassing zijn op het Jodendom?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je weet toch dat die bijbelse citaten evengoed van toepassing zijn op het Jodendom?

Hangt ervan af of ze uit het OT of het NT komen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En waar verlies ik die uit het oog?
Het ergste dat de Joden hebben ondergaan, was niet door Christenen. Moslims hebben meer geleden onder Christenen, maar dan wel vaak met reden.

Tegenwoordig is Israël de grootste boosdoener, zij hebben al talloze Islamitische en Christelijke dorpjes uitgeroeid.

Je verliest die wel degelijk uit het oog. Het aantal Christenen dat zou kunnen afgeslacht zijn geweest door Joden zinkt in het niet met hetgeen omgekeerd is gebeurd. Het ergste dat de Joden hebben ondergaan was wellicht de Holocaust in Europa. Toegegeven, de Nazi's beschouwden zich niet als dragers van de Christelijke ideologie. Maar het gemak waarmee de SS en de Einsatzgruppen hun razzia's onder de Joodse bevolking overal in bezet Europa hebben kunnen doorvoeren zou niet mogelijk geweest zijn indien er niet gedurende de voorafgaande eeuwen een vergiftiging was geweest van de geesten. En daarvoor heeft het Christendom ook een verantwoordelijkheid, weze het dan voor een deel. Akkoord, tijdens de oorlogsjaren zijn veel Joodse mensen geholpen en gered geweest door moedige Christenen. Maar dat was lang niet overal het geval. Een aan de Nazi-bezetting voorafgaand fel antisemitisme vonden we bij uitstek terug in Oost-Europa zoals Polen, Kroatië en vooral Litouwen. In dat laatstvermeld land zijn in 1941 op twee maand tijd meer dan 200 000 Joden vermoord, hoofdzakelijk met actieve medewerking van de lokale bevolking. De Nazi's hebben ze niet eens moeten afvoeren naar de uitroeiïngskampen. Het smerige werk is ter plaatse gebeurd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Over het aantal valt te discussiëren. Maar wat geen zinnig mens kan ontkennen, is dat De Kerk onnoemelijk veel kwaad en leed op haar geweten heeft. Zoveel dat een zinnig mens alleen maar kan besluiten dat de oneindig goede god van het Christendom simpelweg niet kan bestaan:



bron: http://www.etiennevermeersch.be/arti...et-christendom

Elke tekst moet in de eerste plaats bekeken worden tegen de achtergrond van de periode waarin ze geschreven werd. Zo kun je de Tanakh (het "Oude testament") ook eenzijdig gaan interpreteren. De gekende Frans-Joodse filosoof Emannuel Levinas (1906-1995) zei, in navolging van de grote Joodse schriftgeleerden uit het verleden: "Elk vers van de Thora kan op zeventig wijzen gelezen en bestudeerd worden. En de wijze waarop ik het lees is de éénenzeventigste." Voor gelovige Joden, Noachieten en Christenen kan moeilijk gelden dat dergelijk tekst het woord van God is maar dat het woorden van God bevat. Anders gezegd, het is door mensen (elk in de geest van hun tijd) geschreven tekst die door God is geïnspireerd. Een tekst zoals die van de Tanakh wordt niet zomaar "gelezen". Het is geen roman, laat staan een krant. Het is ook niet een wetenschappelijk onweerlegbaar historisch verslag. Het is overigens ook niet zomaar een "boek", maar een bibliotheek. Een bibliotheek die geleidelijk is gegroeid in een tijdspanne die zich over meer dan duizend jaar uitstrekt. Die gaat van meer mythische gedeelten (historisch bekeken) zoals Genesis tot toestanden die heel precies in een historisch tijdvak kunnen geplaatst worden (bv. het vernietigen van het Noordelijk koninkrijk Israël door Assyrië in 722 v.C., of de val van Jeruzalem en de destructie van de eerste Tempel door de Babyloniërs in 585 v.C.).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is toch wel een eufemisme. Of de Kerk nu anti-semitisch of anti-judaïstisch was verandert geen jota aan het misdadig karakter dat haar optreden tegenover de Joodse gemeenschappen in de loop der geschiedenis op gezette tijdstippen heeft aangenomen. Het pijnlijke in deze kwestie is dat er vanuit het Judaïsme volstrekt geen concurrerende bekeringsdruk te bespeuren was. Integendeel. De houding van de R.K.K. was dus louter ingegeven door het niet dulden van een andere Godsbenadering dan die van het Christendom in het algemeen en van het Katholicisme in het bijzonder. Gelukkig maar dat er vanuit het Vaticaan nu wel even anders wordt tegenaan gekeken. Als Noachiet deed het mij een bijzonder genoegen dat Benedictus XVI reeds op de dag van zijn verkiezing tot paus uitdrukkelijk sprak over "il grande popolo ebreio".

Vandaag de dag kiest men in het Vatikaan voor een eerder zachte, diplomatische benadering, zonder evenwel de vaste overtuiging in vraag te stellen dat het christelijke 'Godsbenadering' de enige juiste is, de enige ware en de enige die de volheid in God aanbiedt. De Kerk gelooft nog steeds met overtuiging dat in Jezus God zich tenvolle heeft laten kennen aan de mensheid en dat in Hem de boodschap aan het eens uitverkoren volk haar voleinding en voltooing heeft bereikt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die nuance mag ook jij niet uit het oog verliezen. Verre van mij om te beweren dat er nooit Joden zouden geweest zijn die vijandig optraden tegenover de Christenen. Maar ik zou dan toch graag lezen waar en wanneer dat door Joden slachtpartijen onder Christenen werden aangericht die ook maar enigszins vergelijkbaar zouden zijn met hetgeen de Joden moesten ondergaan in Europa. Zoals bv. de afslachting van Joden in het Rijnland in 1096 naar aanleiding van de eerste kruistocht. Om maar te zwijgen van al hetgeen daarop is gevolgd in de eeuwen daarna.

Alleen stelt u het voor alsof de Kerk hierachter zit en dat dergelijke gruweldaden de goedkeuring hadden van de hoogste gezagsdragers in de katholieke Kerk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vandaag de dag kiest men in het Vatikaan voor een eerder zachte, diplomatische benadering, zonder evenwel de vaste overtuiging in vraag te stellen dat het christelijke 'Godsbenadering' de enige juiste is, de enige ware en de enige die de volheid in God aanbiedt. De Kerk gelooft nog steeds met overtuiging dat in Jezus God zich tenvolle heeft laten kennen aan de mensheid en dat in Hem de boodschap aan het eens uitverkoren volk haar voleinding en voltooing heeft bereikt.

Kijk, die "Godsbenadering" is dus duidelijk de knoest in het hout. Ik ga nooit beweren dat een oprecht gelovig Christen niets met God kan te maken hebben. Het is allemaal een kwestie van persoonlijke overtuiging. Ik sluit mij als Noachiet aan bij de visie van het Jodendom, met name dat de relatie tussen God en mens een rechtstreekse is. Ik ga de persoon van Jehoshua-Jezus niet verketteren. Maar ik aanvaard niet wat het Pauliaanse Christendom na zijn dood van hem gemaakt heeft. De noties "Zoon van God", "Drievuldigheid" hebben geleid tot een Godsbeeld dat volkomen in strijd is met het Credo uit Deuteronomium dat Jehoshua-Jezus zelf ook beleed en uitdrukkelijk heeft aangehaald. De symboliek van het Kruis en de
Eucharistie is gewoon een vorm van idolatrie. Op een bepaald ogenblik hebben sommige Christenen zich daar ook rekenschap van gegeven, wat geleid heeft tot de Reformatie. Ze zijn evenwel niet consequent blijven doordenken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk, die "Godsbenadering" is dus duidelijk de knoest in het hout. Ik ga nooit beweren dat een oprecht gelovig Christen niets met God kan te maken hebben. Het is allemaal een kwestie van persoonlijke overtuiging. Ik sluit mij als Noachiet aan bij de visie van het Jodendom, met name dat de relatie tussen God en mens een rechtstreekse is. Ik ga de persoon van Jehoshua-Jezus niet verketteren. Maar ik aanvaard niet wat het Pauliaanse Christendom na zijn dood van hem gemaakt heeft. De noties "Zoon van God", "Drievuldigheid" hebben geleid tot een Godsbeeld dat volkomen in strijd is met het Credo uit Deuteronomium dat Jehoshua-Jezus zelf ook beleed en uitdrukkelijk heeft aangehaald. De symboliek van het Kruis en de
Eucharistie is gewoon een vorm van idolatrie. Op een bepaald ogenblik hebben sommige Christenen zich daar ook rekenschap van gegeven, wat geleid heeft tot de Reformatie. Ze zijn evenwel niet consequent blijven doordenken.

De drie-ene God is juist de voleinding van het versluierd en nu verduisterd Godsbeeld van het judaïsme. De twee Joodse broers Lehmann - twee bekeerlingen die eens rabbijnen waren - tonen dat mooi aan in hun dikke turf die ze daarover schreven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen stelt u het voor alsof de Kerk hierachter zit en dat dergelijke gruweldaden de goedkeuring hadden van de hoogste gezagsdragers in de katholieke Kerk.

Kijk, ik heb nergens gelezen of gehoord dat het Vaticaan in de periode van de kruistochten afstand nam van hetgeen de christelijke kruisvaarders in het Rijnland uitspookten. Al evenmin heb ik gelezen of gehoord dat ze het Alhambra-decreet dat Hunne Katholieke Majesteiten Ferdinand en Isabella in 1492 uitvaardigden (expulsie van de Joden uit Spanje) veroordeelden. Het mea-culpa is slechts vele eeuwen later gekomen op het einde van de twintigste eeuw.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De drie-ene God is juist de voleinding van het versluierd en nu verduisterd Godsbeeld van het judaïsme. De twee Joodse broers Lehmann - twee bekeerlingen die eens rabbijnen waren - tonen dat mooi aan in hun dikke turf die ze daarover schreven.

Bekeerlingen in de ene en de andere richting zijn er steeds geweest en zullen er wellicht altijd zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk, ik heb nergens gelezen of gehoord dat het Vaticaan in de periode van de kruistochten afstand nam van hetgeen de christelijke kruisvaarders in het Rijnland uitspookten. Al evenmin heb ik gelezen of gehoord dat ze het Alhambra-decreet dat Hunne Katholieke Majesteiten Ferdinand en Isabella in 1492 uitvaardigden (expulsie van de Joden uit Spanje) veroordeelden. Het mea-culpa is slechts vele eeuwen later gekomen op het einde van de twintigste eeuw.

Dat u daar geen weet van heeft, zegt slechts iets over uzelf, niet over de feiten die zich toen hebben voorgedaan. Bij de eerste kruistocht bijvoorbeeld probeerde de bisschop van Worms de Joden in bescherming te nemen. Ook andere Duitse collega's probeerden hetzelfde en of slaagden daarin.

M.a.w. neemt uw gebrek aan kennis niet als referentie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bekeerlingen in de ene en de andere richting zijn er steeds geweest en zullen er wellicht altijd zijn.

En?

De gebroeders Lehmann waren niet de eerste de besten, maar wel gevormd in en door de joodse theologie.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Elke tekst moet in de eerste plaats bekeken worden tegen de achtergrond van de periode waarin ze geschreven werd. Zo kun je de Tanakh (het "Oude testament") ook eenzijdig gaan interpreteren. De gekende Frans-Joodse filosoof Emannuel Levinas (1906-1995) zei, in navolging van de grote Joodse schriftgeleerden uit het verleden: "Elk vers van de Thora kan op zeventig wijzen gelezen en bestudeerd worden. En de wijze waarop ik het lees is de éénenzeventigste." Voor gelovige Joden, Noachieten en Christenen kan moeilijk gelden dat dergelijk tekst het woord van God is maar dat het woorden van God bevat. Anders gezegd, het is door mensen (elk in de geest van hun tijd) geschreven tekst die door God is geïnspireerd. Een tekst zoals die van de Tanakh wordt niet zomaar "gelezen". Het is geen roman, laat staan een krant. Het is ook niet een wetenschappelijk onweerlegbaar historisch verslag. Het is overigens ook niet zomaar een "boek", maar een bibliotheek. Een bibliotheek die geleidelijk is gegroeid in een tijdspanne die zich over meer dan duizend jaar uitstrekt. Die gaat van meer mythische gedeelten (historisch bekeken) zoals Genesis tot toestanden die heel precies in een historisch tijdvak kunnen geplaatst worden (bv. het vernietigen van het Noordelijk koninkrijk Israël door Assyrië in 722 v.C., of de val van Jeruzalem en de destructie van de eerste Tempel door de Babyloniërs in 585 v.C.).

Kan allemaal wel zijn.
Maar dat neemt niet weg dat er (tien?)duizenden mensen als heks zijn verbrand met Exodus 22:17 als rechtvaardiging. Foutje van God in zijn eigen openbaring, kon hij de consequenties niet voorzien? Dan is hij niet onfeilbaar. Wist hij wel degelijk wat hij schreef? Dan is hij niet oneindig goed.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Kom, de kerk heeft d.m.v.kruistochten , inquisitie , intriges,oorlogen enz. deftig huis gehouden onder joden en allerlei christelijke groepen. Zeker miljoenen om zeep geholpen.

x2

En het zal niet de laatste keer zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat u daar geen weet van heeft, zegt slechts iets over uzelf, niet over de feiten die zich toen hebben voorgedaan. Bij de eerste kruistocht bijvoorbeeld probeerde de bisschop van Worms de Joden in bescherming te nemen. Ook andere Duitse collega's probeerden hetzelfde en of slaagden daarin.

M.a.w. neemt uw gebrek aan kennis niet als referentie.

Ik had het over een formele reactie vanuit de leiding van de RKK, m.a.w. het toenmalige Lateranen. Dáár had men tot een luide en harde veroordeling moeten komen. En dat is niet gebeurd.

Hetgeen Benedictus XVI nu pas gezegd heeft omtrent het niet schuldig zijn van het Joodse volk aan de dood van Christus had reeds vele eeuwen vroeger moeten gebeuren.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je verliest die wel degelijk uit het oog. Het aantal Christenen dat zou kunnen afgeslacht zijn geweest door Joden zinkt in het niet met hetgeen omgekeerd is gebeurd.

Ik sprak niet over aantallen. Omdat er in de naam van het Christendom meer Joden gedood zouden zijn, moeten we de Christenen vermoord door Joden maar vergeten?

Maar het gemak waarmee de SS en de Einsatzgruppen hun razzia's onder de Joodse bevolking overal in bezet Europa hebben kunnen doorvoeren zou niet mogelijk geweest zijn indien er niet gedurende de voorafgaande eeuwen een vergiftiging was geweest van de geesten

De voorafgaande halve eeuw, vooral uit biologische hoek.

En daarvoor heeft het Christendom ook een verantwoordelijkheid, weze het dan voor een deel.

Niet persé, want de Christelijke onrusten met Joden hadden niks met ras te maken. Er werden ook een aantal Christelijke Joden vermoord.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik sprak niet over aantallen. Omdat er in de naam van het Christendom meer Joden gedood zouden zijn, moeten we de Christenen vermoord door Joden maar vergeten?

De voorafgaande halve eeuw, vooral uit biologische hoek.Niet persé, want de Christelijke onrusten met Joden hadden niks met ras te maken. Er werden ook een aantal Christelijke Joden vermoord.

???