Mag Roemenie lid worden van de EU?

[tomm]

roemenië is een pseudo-derdewereldland en hoort niet thuis in europa.
al die voormalige oostbloklanden, veelal bevolkt door Slaven en Latijnen, willen immers via EU- lidmaatschap profiteren van onze welvaart.
welvaart die verworven is dankzij de vindingrijkheid en het lef van het westeuropese volk (van Keltisch/Germaanse oorsprong).

Spanjaarden en Italianen zijn latijnen, mogen die dan niet bij Europa horen?

Wat zijn Latijnen voor een volk?! En wat heeft de oorsprong Slavisch vs. Germaans te maken met welvaart. De welvaart van Oost-Europa ligt gewoon lager (alhoewel dat in hoog tempo verandert) ivm het voormalige communistische tijdperk. Haal er geen zaken bij, die er helemaal niets mee te maken hebben!

Toch is Roemenië nu stukken armer dan ten tijde van Ceaucescu. Een ander groot typisch Roemeens probleem zijn de zigeuners, de een groot deel van de Roemeense bevolking uitmaken en zeer arm zijn. (grotendeels hun eigen schuld, net als in andere Oosteuropese landen)
Trouwens Roemenen zijn geen Latijnen maar een mengeling van Daciers, Romeinen en Slaven, met ook nog wat invloed van Germaanse en Aziatische en zigeunervolkeren die het land doorkruisten.
Bulgarije is inderdaad stukken Aziatischer, maar toch nog Europees in vergelijking met Turkije, ze hebben wel heel opvallende gelijkenissen met de Russen.

Jazeker, maar nu nog niet.

Inderdaad, en ik zou zelfs willen pleiten voor uitstel tot minstens 2009.

De onderhandelingen werden enkele maanden geleden bijna gestaakt door de starheid van de Roemeense regering, maar door het ontslag van enkele ministers is dat voorkomen. Het overnemen van de Europese wet- en regelgeving verloopt dus bepaald niet soepel. Bovendien is het een van de armste landen van Europa. Ik zie op korte termijn (2007) meer kansen voor Bulgarije en Kroatië dan voor Roemenië.

Bulgarije is eveneens een arm land waar de levensstandaard nog altijd stukken lager ligt dan 15 jaar geleden.

Inderdaad, Turkije mag er nog bij, maar dan moet het stoppen vind ik, Marokka wil ook graag bij de Europese Unie maar dan stormen we af op een 2e VN; die onwerkbaar wordt met zoveel lidstaten. Niet dat het Eurazische Unie is.

Turkije hoort cultureel eigenlijk wel (half) bij Europa, en economisch is het beter dan Bulgarije of Roemenië, maar militaire rechtbanken en gebrek aan rechten voor de minderheden maken de kansen van Turkije dan weer gevoelig kleiner.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

politiek correcte humor heeft altijd zoiets cliché vind ik.

Iemand verwijten politiek-correct te zijn is zoveel origineler natuurlijk.

Overigens, het zou tijd worden dat de wereld over Nietzsche geraakt, zo bijzonder was ie niet.. En als het dan echt moet, hem correct interpreteren. Het bekomen van de übermenschligkeit was een persoonlijk proces, niet dat van een collectief.

[tomm]

Tjah, de Turken...
Er is sprake hiervan omdat ze destijds Constantinopel omgevormd hebbe tot Istamboel en nu nog een klein stukje europa bezitten.

Turken zijn oorspronkelijk een Aziatisch volk maar Hongaren en Finnen ook, door contact met Europa (voornamelijk de Griekse beschaving die de Turken bijna volledig overgenomen hebben) zijn ze eigenlijk een Europees volk geworden, niet veel minder Europees dan andere Balkan-landen.

Maar ze zijn niet Europees (behalve de ELITE, de elite van Turkije is PRO europa en zij willen dat ook froceren, de moslim-turk ziet - denk ik - daar het belang niet van en is meer geinteresseerd in Allah).

Veel Turken zijn eigenlijk niet zo gelovig, behalve in het conservatieve oosten van Turkije, en de Turken van West-Turkije zijn net zo Europees als de Grieken (qua uiterlijk en cultuur is er ook weinig verschil), niet enkel de elite.

Tis moeilijk, maar moest ik kiezen zou ik een Europa bouwen met als bindmiddel Godsdienst/Taalgroepen (alhoewel Griekenland en Hongarije anders zijn hierop) en Historische Cultuur. Anders gaan we straks ook Israel en Kazakstan erbij hebben (ik overdrijf nu wel )

Hongarije? Eigenlijk is de grens tussen de EU en de rest van Europa nu de grens tussen de Westerse katholiek/protestantse landen en de orthodoxe en islamitische landen. Griekenland en Cyprus als enige uitzondering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Turken zijn oorspronkelijk een Aziatisch volk maar Hongaren en Finnen ook, door contact met Europa (voornamelijk de Griekse beschaving die de Turken bijna volledig overgenomen hebben) zijn ze eigenlijk een Europees volk geworden, niet veel minder Europees dan andere Balkan-landen.

En waar mag het Aziatische van de huidige Hongaren en Finnen wel zitten? Volgens een aantal theorieën zwerden een aantal Europese volkeren ook vanuit de Aziatische steppen naar Europa uit, zonder dat ooit iemand beweerd heeft dat die volkeren Aziatisch waren zoals de huidige Aziaten.

En op welke vlakken zouden de Turken de Griekse beschaving wel hebben overgenomen? Graag eens een paar voorbeelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Veel Turken zijn eigenlijk niet zo gelovig, behalve in het conservatieve oosten van Turkije, en de Turken van West-Turkije zijn net zo Europees als de Grieken (qua uiterlijk en cultuur is er ook weinig verschil), niet enkel de elite.

Dan heeft u bijvoorbeeld nog nooit in de buitenwijken van Izmir rondgelopen. Europees? Als dat Europees is, dan is Tielt een Afrikaanse provinciestad...

[tomm]

Ja, Hongaren behoren inderdaad tot het blanke ras. Ik raad u aan het boek "Rassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit" van Egon Freiherr von Eickstedt eens te lezen. De Hongaren staan daar bij het blanke ras ingedeeld, net als de Bulgaren.

dat boek is onzin, Bulgaren en Hongaren waren oorspronkelijk Aziatische volkeren, maar door vermening met inheemse Europese volkeren werden ze "blank" (hoewel er wel nog vel Hongaren en Bulgaren rondlopen met duidelijk Aziatische trekken), het is trouwens niet omdat een groep z'n naam geeft aan een land en volk dat ze de enige voorouders waren. Neem frankrijk, genoemd naar de Franken, terwijl de meeste Fransen duidelijk van gallo-romaanse oorsprong zijn. Roemenen spreken een latijnse taal maar qua cultuur en uiterlijk behoren ze overduidelijk tot Oost-Europa en is de slavische invloed onmiskenbaar.
De meeste Bulgaren en Hongaren zijn van slavische oorsprong en verschillen uiterlijk niet zo veel van andere oosteuropese volkeren. Russen zijn genoemd naar het scandinavische Rus-volk, terwijl duidelijk is dat de overgrote meerderheid van de Russen van slavische afkomst zijn met ook zeer duidelijk veel Aziatische invloed. Trouwens Aziatisch wil niet steeds zeggen "andersgekleurd", Georgië ligt in Azië maar Georgiërs zien er net zo uit als Russen.
De rassentheorie van de nazi's is volledig verkeerd.


De Grieken hebben ook vele eeuwen onder het Turkse juk doorgebracht. Ook zij zijn er geen Turken door geworden. Ook de Hongaren hebben de "weldaden" van de Ottomaanse overheersing mogen "genieten"... Ook zij bleven Hongaren.

Een groot deel van de huidige Turken binnen en buiten Turkije zijn geïslamiseerde en geturkificeerde Grieken, Bulgaren, Armeniërs, Albanezen etc.... Door de sharia (belastingdruk, discriminatie allerhande) was de druk voor Christenen in het Osmaanse rijk om zich "aan te passen" en Turk-Islamiet te worden zeer groot. Hoe langer een bevolking van de "weldaden" van de Ottomaanse heerschappij mocht genieten, des te groter was de proportie van bekeerlingen binnen de algemene bevolking.

inderdaad

Dan vraag ik mij af hoe deze langdurige onderdrukking heden ten dage ervaren wordt. Grieken, Bulgaren, Joegoslaven, Albanezen, Roemenen, Hongaren, ... vijfhonderd jaar hebben ze onder het juk van de Ottomanen gezeten. Moeten toch sporen van achtergebleven zijn, positief of negatief.

Albanië en bosnië werden zeer sterk verturkst, Roemenië bijna niet, Bulgarije en Joegoslavië wel maar ze bleven hun eigen cultuur houden. Ook de Grieken werden heel sterk beïnvloed door de Turkse cultuur (en omgekeerd)

Het is waar dat ze "controle" uitoefenden op hun "provincies", maar dat gebeurde indirect via een sjerif, een pasha of nog iets anders. Deze verscholen zich meestal in hun burchten en kwamen enkel naar buiten om via razzia's de belastingen te innen. Zeker in de bergachtige streken was dit zo. De reden dat het zolang duurde dat deze landen zichzelf bevrijdden had meer te maken met de interne verdeeldheid dan met de sterkte van het centraal gezag.

inderdaad, hoewel het Servische, Griekse en Bulgaarse nationalisme toch een cruciale rol speelden in de desintegratie van het Osmaanse rijk.

Je ontwijkt de kern van de zaak : zijn er wreedheden gebeurd tegenover de autochtone Zuid-Oost Europese bevolking (vergelijkbaar met de wreedheden van de Russen tegenover de Tsjetsjenen gedurende WO-II), wreedheden die zeer lang blijven nazinderen

Wreedheden van deze aard spelen een blijvende rol in het onderbewuste.

inderdaad, vooral in Servië en Bulgarije leven de anti-Turkse sentimenten nog sterk, vooral omdat ze nog dagelijks te maken hebben met de gevolgen van de Turkse overheersing (Kosovo, Sandjak en de Bulgaarse Turken)

Alle wreedheden wegen door, en vaak heel lang (vooral op de Balkan).

maar de meest recente het meest, wat er gebeurde tijdens WOII heeft sterk meegespeeld tijdens de laatste oorlogen in JoegoslaviË, en er wordt ook steeds naar verwezen door alle partijen.

Uiteraard. En ik hoop dat de (meeste) Balkanstaten (Bosnië-Herzegovina, Albanië; Servië en Montenegro; en FYROM) ooit lid kunnen worden van de EU. Maar dat zal nog lang duren vrees ik.

het zullen nooit geen goede vrienden worden, ook de meeste Belgen hebben nog steeds geen goed woord over voor de Duitsers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hongarije? Eigenlijk is de grens tussen de EU en de rest van Europa nu de grens tussen de Westerse katholiek/protestantse landen en de orthodoxe en islamitische landen. Griekenland en Cyprus als enige uitzondering.

Finland en Polen kennen een minderheid orthodoxen (in Finland is trouwens naast het lutheranisme een van de twee erkende godsdiensten).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dat boek is onzin,

Ooit gelezen?

Neen.

Onthoud u dan van verdere commentaar.

Natuurlijk mag u steeds uw bronnen geven; ik ben benieuwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De rassentheorie van de nazi's is volledig verkeerd.

Egon von Eickstedt was dan ook geen nazi... De man heeft na WO II zijn onderzoeken verder gezet en ook nog meerdere boeken over "rassenkunde" gepubliceerd (ik meen dat zijn laatste boek ergens in de jaren zestig verscheen).

[tomm]

Nee nooit gelezen, bestaat er een Nederlandse Franse of Engelse vertaling van want op m'n Duits staat heel veel haar. Je kunt volkeren niet indelen in "blanken en gelen", wat dan met de vele mengvolkeren, waaronder Hongaren, Turken, Kaukasiërs en Russen?

Sorry, misschien heb ik te vlug geoordeeld, ik heb wel onderzoek gedaan naar de rassentheorie van de nazi's en die blijkt volledig op drijfzand te zijn gebouwd, er klopt niets van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

nee nooit gelezen, bestaat er een Nederlandse Franse of Engelse vertaling van want op m'n Duits staat heel veel haar.

Bij mijn weten niet.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten wonen er in Frankrijk, Spanje, Portugal en Italië ook Latijnen. En toen Ierland lid werd van de EU was het land niet echt economisch welvarend (Ierland is toch Keltisch, nietwaar).

Inderdaad, en ik zou mij wel eens afvragen waar het de holbewonercultuur van de germaantjes zou staan zonder de latijnen... Zo goed als alle grote feiten, evoluties, gebeurtenissen, cultuurkenmerken... Komen van de latijnse cultuur, die dan weer wortels heeft bij de heleense, die dan zelf weer afstamt uit het oosten(lang voordat onze kreupele vooropatjes hun donkere hol waren uitgekropen). Waar zou onze cultuur nu staan zonder het Romeinse Kijzerrijk, de grote ontdekkingen en kolonisatie van de wereld door de portugezen en de Spanjaarden, waar zou onze economie staan zonder de venetianen, waar zou onze wetenschap staan zonder de fylosofie van de grieken en de wetenschappelijke ontdekkingen van het moslimrijk in haar hoogdagen? Nergens, in feite heeft onze cultuur der "germanen" nog nooi iets wezenlijks voor deze wereld betekent, behalve dan dat ze de oorzaak was vaneen hoop oorlogen, als dat cultuur is?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch is Roemenië nu stukken armer dan ten tijde van Ceaucescu. Een ander groot typisch Roemeens probleem zijn de zigeuners, de een groot deel van de Roemeense bevolking uitmaken en zeer arm zijn. (grotendeels hun eigen schuld, net als in andere Oosteuropese landen)
Trouwens Roemenen zijn geen Latijnen maar een mengeling van Daciers, Romeinen en Slaven, met ook nog wat invloed van Germaanse en Aziatische en zigeunervolkeren die het land doorkruisten.
Bulgarije is inderdaad stukken Aziatischer, maar toch nog Europees in vergelijking met Turkije, ze hebben wel heel opvallende gelijkenissen met de Russen.

Bulgarije is eveneens een arm land waar de levensstandaard nog altijd stukken lager ligt dan 15 jaar geleden.

Turkije hoort cultureel eigenlijk wel (half) bij Europa, en economisch is het beter dan Bulgarije of Roemenië, maar militaire rechtbanken en gebrek aan rechten voor de minderheden maken de kansen van Turkije dan weer gevoelig kleiner.

Turkije economisch beter dan Bulgarije of Roemenië. Niet echt correct, kameraad tomm. Vergelijk eens de volgende cijfers. Let terloops ook op het enorme verschil in welvaart tussen de Gaza strip en Israel.

GDP per capita (2002 est.)
10. Belgium ----- 29.000 $
13. Japan -------- 28.000 $
15. Australië ---- 27.700 $
21. Frankrijk ---- 25.700 $
25. Italië --------- 25.000 $
35. Spanje ------- 20.700 $
42. Griekenland - 19.000 $
43. Israel -------- 19.000 $
51. Malta -------- 17.000 $
53. Tjechië ------ 15.300 $
54. Cyprus ------- 15.000 $
59. Hongarije ---- 13.300 $
61. Slovakije ---- 12.200 $
67. Estland ------ 10.900 $
76. Polen --------- 9.500 $
78. Rusland ------ 9.300 $
86. Litouwen ----- 8.400 $
96. Roemenië ---- 7.400 $
98. Turkije ------- 7.000 $
101. Bulgarije ---- 6.600 $
129. China ------- 4.400 $
156. Indië -------- 2.540 $
174. Bosnië ------- 1.900 $
222. Afghanistan --- 700 $
228. Gaza strip ----- 600 $

Bron : http://www.worldfactsandfigures.com/...untry_desc.php

[tomm]

mmm, het scheelt alleszins niet veel, volgens cijfers van de UNDP is het verschil groter.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch is Roemenië nu stukken armer dan ten tijde van Ceaucescu. Een ander groot typisch Roemeens probleem zijn de zigeuners, de een groot deel van de Roemeense bevolking uitmaken en zeer arm zijn. (grotendeels hun eigen schuld, net als in andere Oosteuropese landen)
Trouwens Roemenen zijn geen Latijnen maar een mengeling van Daciers, Romeinen en Slaven, met ook nog wat invloed van Germaanse en Aziatische en zigeunervolkeren die het land doorkruisten.
Bulgarije is inderdaad stukken Aziatischer, maar toch nog Europees in vergelijking met Turkije, ze hebben wel heel opvallende gelijkenissen met de Russen.

Inderdaad, Daciërs, Romeinen en Slaven
http://www.nationmaster.com/encyclop...ory-of-Romania
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Romania
Over de zigeuners
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Roma-and-Sinti

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Inderdaad, en ik zou mij wel eens afvragen waar het de holbewonercultuur van de germaantjes zou staan zonder de latijnen... Zo goed als alle grote feiten, evoluties, gebeurtenissen, cultuurkenmerken... Komen van de latijnse cultuur, die dan weer wortels heeft bij de helleense, die dan zelf weer afstamt uit het oosten(lang voordat onze kreupele vooropatjes hun donkere hol waren uitgekropen). Waar zou onze cultuur nu staan zonder het Romeinse Kijzerrijk, de grote ontdekkingen en kolonisatie van de wereld door de portugezen en de Spanjaarden, waar zou onze economie staan zonder de venetianen, waar zou onze wetenschap staan zonder de filosofie van de grieken en de wetenschappelijke ontdekkingen van het moslimrijk in haar hoogdagen? Nergens, in feite heeft onze cultuur der "germanen" nog nooit iets wezenlijks voor deze wereld betekent, behalve dan dat ze de oorzaak was vaneen hoop oorlogen, als dat cultuur is?

Je hebt gelijk, de "germanen" hebben nog nooit iets wezenlijks voor deze wereld betekent.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Inderdaad, en ik zou mij wel eens afvragen waar het de holbewonercultuur van de germaantjes zou staan zonder de latijnen... Zo goed als alle grote feiten, evoluties, gebeurtenissen, cultuurkenmerken... Komen van de latijnse cultuur, die dan weer wortels heeft bij de helleense, die dan zelf weer afstamt uit het oosten(lang voordat onze kreupele vooropatjes hun donkere hol waren uitgekropen). Waar zou onze cultuur nu staan zonder het Romeinse Kijzerrijk, de grote ontdekkingen en kolonisatie van de wereld door de portugezen en de Spanjaarden, waar zou onze economie staan zonder de venetianen, waar zou onze wetenschap staan zonder de filosofie van de grieken en de wetenschappelijke ontdekkingen van het moslimrijk in haar hoogdagen? Nergens, in feite heeft onze cultuur der "germanen" nog nooit iets wezenlijks voor deze wereld betekent, behalve dan dat ze de oorzaak was vaneen hoop oorlogen, als dat cultuur is?

wat let u het barbaarse gebied der germanen (west -europa) te verlaten en u te vestigen in hoogwaardige beschavingen zoals Kongo, Ruanda, afganistan, bangladesch, venezuala etc.?

wij achterlijk 'germanen' kunnen vast nog veel leren van het genie van de neger, de arabier, de indiaan...
of kun jij al in 2 minuten in een kokospalm kruipen en de kokosnoten eruit kappen? nee toch? en u noemt zichzelf beschaafd?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

:lol:
wat let u het barbaarse gebied der germanen (west -europa) te verlaten en u te vestigen in hoogwaardige beschavingen zoals Kongo, Ruanda, afganistan, bangladesch, venezuala etc.?

wij achterlijk 'germanen' kunnen vast nog veel leren van het genie van de neger, de arabier, de indiaan...
of kun jij al in 2 minuten in een kokospalm kruipen en de kokosnoten eruit kappen? nee toch? en u noemt zichzelf beschaafd?

Wie niet met mij is,...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan heeft u bijvoorbeeld nog nooit in de buitenwijken van Izmir rondgelopen. Europees? Als dat Europees is, dan is Tielt een Afrikaanse provinciestad...

http://www.nationmaster.com/region/EUR
Volgens deze bron behoren Moldavië en Wit Rusland ook tot Europa.
Turkije, Oekraine en Rusland niet.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door mrsusnea

... 3 sterren ... 75€ per nacht ... VOL van toeristen ...

Duur.