Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[kelt]

Onze verzamelde "police-intelligence" wist blijkbaar niet dat er enkele honderden aktievoerders verzamelen geblazen hadden ter hoogte van het meest besproken pattattenveldje in Vlaanderen.
Misschien zou iemand die "intelligence"-mensen eens moeten zeggen dat ze hun werk moeten doen,zodat een politiecommandant en zijn burgemeester niet plotsklaps voor zulke onaangenaamheden gesteld worden.geen pattenveld is een vechtpartij waard,en zeker niet tegen weekendwerk-premie...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

OT: geen mening (voorlopig)

Wie moet volgens jou de schade vergoeden?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Onze verzamelde "police-intelligence" wist blijkbaar niet dat er enkele honderden aktievoerders verzamelen geblazen hadden ter hoogte van het meest besproken pattattenveldje in Vlaanderen.
Misschien zou iemand die "intelligence"-mensen eens moeten zeggen dat ze hun werk moeten doen,zodat een politiecommandant en zijn burgemeester niet plotsklaps voor zulke onaangenaamheden gesteld wordt.

Het ergste was dat ze het wel wisten en dat ze er zogenaamd op voorbereid waren. Er was zelfs een tegenbetoging van wetenschappers. Maar ja, dat zijn redelijke en beschaafde mensen en kunnen natuurlijk niets beginnen tegen een stel gedegenereerde stenengooiende mafketels.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik bewonder die linkse betogers eigenlijk wel...
Ik had immers nooit gedacht dat links een poot zou kunnen verzetten...

Iedereen die iets verkeerds doet of denkt is in jouw ogen een links iemand. Zeg eens, hoe is het anders met die betogers? Je kent ze toch zo goed als je al zegt dat ze links zijn.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik ben op de hoogte van de praktijken van Monsanto en ben het zeker niet altijd eens met de gang van zaken daar. Maar hier ging het om een reeks experimenten, waarvan er welgeteld eentje van een privébedrijf was (BASF). Daar was trouwens ook kritiek op geleverd door de ethische commissie. Het is nogal evident dat zulke proeven op verschillende plaatsen en in verschillende omstandigheden herhaald worden, net om ellende te vermijden.

Maar goed, wat heeft deze actie nu precies bereikt? Dat het onderzoek gewoon wordt overgedaan en dat men de locatie geheim houdt. Met andere woorden: een hoop geld door de plee. Anderzijds, als ik de beelden zag, denk ik niet dat veel van de "betogers" belastingen betalen, dus wat kan hen dat schelen.

Het onderzoek zal zeker overgedaan worden, maar ik heb mij laten vertellen door een vriend, bio-ingenieur, dat zulke locaties altijd publiek bekend gemaakt moeten worden als er GGO's gegroeid worden.

Dus ben je zeker dat de locatie geheim gaat gehouden worden?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De mens heeft in labo's enkel hetzelfde gedaan als er in de natuur gebeurt door kruising. Het resultaat uit het labo is niets anders dan wat men door kruising had kunnen verkrijgen. Waarom is in labo vervaardigd per definitie slecht en uit de natuur per definitie goed, ook al gaat het om identiek hetzelfde iets?

Weet U wat genetische manipulatie is ? Eén van mijn vroegere liefjes, geloof me of niet, was nu toevallig PhD in Biologie. Ze deed vooraanstaand onderzoek in Amerika. En zij informeerde me hoe het eigenlijk werkt.

Men vertrekt van de genetische code die te vinden is IN DE NATUUR. Geen ENKEL labo heeft al een biologische structuur gemaakt zonder daarbij de biologische substantisch te gebruiken uit de natuur.

Bij genetische manipulatie 'knipt en plakt' men genetische informatie, waarbij deze informatie dan gebruikt wordt tot het aanmaken van cellen met een totaal nieuwe structuur.

Het lijkt Frankenstein in het klein. Het resultaat is een maaksel, een gebaksel, dat eigenlijk ontstaan is uit het 'kwetsen', 'het versnijden' van een informatiestroom.

Net zozeer veel ziektes ontstaan door het kwesten van informatiestromen door micro-organismes, doet men in labo nu, gecontroleerd 'kwetsen' van deze informatiestromen om tot eigen makelij te komen van cellen.

(Het telen van genetische gewassen in Europa is verboden. En toch ziet men talrijke velden opduiken op publieke velden met genetische gewassen, zogenaamd voor onderzoek. Maar de gewassen kunnen uitbreiden naar de publieke zone zonder enig probleem. Maar goed)

Het verschil met een labo en de natuur is, dat de natuur veel intelligenter is dan de mens als het aankomt op het aanmaken van nieuwe cellen. De evolutie van alle dieren en gewassen tonen aan dat de natuur bijzonder intelligent is. Wat niet wegneemt dat ik mijn bedenkingen heb nbij die efficiëntie bij bepaalde 'mensen' in dit forum. Maar goed.

En het verschil is dat de natuur WEL op eigen houtje alles kan aanmaken, terwijl de mens alleen maar kan 'vervormen'.

Ik vertrouw veel meer de natuur in zijn werk, dan de mens. Want dat laatste schepsel heeft de laatste eeuw al meermaals aangetoond dat ze denken slim te zijn, maar dat ze niet eens beseffen hoe dom ze bezig zijn.

Dergelijke zaken, zoals genetische manipulatie, zouden niet eens onderzocht mogen worden in labo's. Net zo zeer men andere proeven doet in labo's waar mensen niet eens bij stilstaan met welke gevaarlijke zaken ze bezig zijn, waarbij het falen van een proef zelfs de mensheid en het leven op aarde voor generaties lang, tijdelijk of permanent kan beschadigen.

De grootste terroristen zitten vaak in een labo of een zogenaamd wetenschappelijk experiment.

Is het aanvaardbaar dat wetenschappers, onder het mom van wetenschappelijk onderzoek, dergelijk gevaarlijke experimenten mogen uitvoeren die de hele aardbol kunnen vernietigen ?

Een klein voorbeeld is de atoombom. Toen men de atoombom liet ontploffen waren er een hoop wetenschappers ervan overtuigd dat de kettingreactie NIET zou stoppen. Dus dat er een mogelijkheid was tot TOTALE vernietiging van de aardbol, misschien wel het zonnestelsel. De kampen waren verdeeld, en nadat de atoombom ontploft, hadden ze ongelijk. Maar INDIEN ze gelijk hadden. Dan was alles verloren. Maar TOCH liet men de atoombom ontploffen om de oorlog maar te winnen.

Een tweede voorbeeld is LHC in Zwitserland. Waar men kleine deeltjes laat botsen op elkaar terwijl sommige wetenschappers waarschuwen dat het MOGELIJK is dat er mini zwarte gaten worden gemaakt, die opnieuw de wereld kunnen vernietigen. Alsnog gebeurde het niet. Gelukkig.

Maar in deze dwaze experiementen zit een lijn. Men neemt EEN RISICO dat een wereldcatastrofe kan maken. Dat de hele mensheid KAN vernietigen.

Dat is voor mij een veel grotere terroristische dreiging als Al Quaida in het kwadraat !

Het wordt tijd dat wetenschappers in labo's eens wat regelgeving en ethiek bijgebracht worden. Ze zouden sommigen moeten opsluiten voor levenslang wegens hun dwaasheden.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Onze verzamelde "police-intelligence" wist blijkbaar niet dat er enkele honderden aktievoerders verzamelen geblazen hadden ter hoogte van het meest besproken pattattenveldje in Vlaanderen.
Misschien zou iemand die "intelligence"-mensen eens moeten zeggen dat ze hun werk moeten doen,zodat een politiecommandant en zijn burgemeester niet plotsklaps voor zulke onaangenaamheden gesteld worden.geen pattenveld is een vechtpartij waard,en zeker niet tegen weekendwerk-premie...

Dat wisten ze zeker wel. De hele persmolen stond er al comfortabel opgesteld nog voor de eerste over het hek ging. Dat de vuiligheid van de politie zich maar bezighoudt met de echte vuiligheid.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het onderzoek zal zeker overgedaan worden, maar ik heb mij laten vertellen door een vriend, bio-ingenieur, dat zulke locaties altijd publiek bekend gemaakt moeten worden als er GGO's gegroeid worden.

Dus ben je zeker dat de locatie geheim gaat gehouden worden?

Nee, want eigenlijk druist dat in tegen de gangbare wetenschappelijke praktijk. Maar blijkbaar is men het bij de UGent wel aan het overwegen. Lijkt me maar normaal: het geld groeit niet aan de bomen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het ergste was dat ze het wel wisten en dat ze er zogenaamd op voorbereid waren. Er was zelfs een tegenbetoging van wetenschappers. Maar ja, dat zijn redelijke en beschaafde mensen en kunnen natuurlijk niets beginnen tegen een stel gedegenereerde stenengooiende mafketels.

Redelijke beschaafde mensen ?

Dat zijn een bende onderzoekers die zich 'wetenschapper 'noemt, maar de risico's niet kunnen inschatten op lange termijn en alleen maar braafjes, zogenaamd onschuldig onderzoek doen, terwijl ze het gat likken van multinationals die mensenlevens op hun kerfstok hebben en er door betaald worden ook. Dergelijke mensen noem ik allesbehalve beschaafd. Ongeacht hun academische graad. Het zijn heel domme mensen zonder ethiek.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een tweede voorbeeld is LHC in Zwitserland. Waar men kleine deeltjes laat botsen op elkaar terwijl sommige wetenschappers waarschuwen dat het MOGELIJK is dat er mini zwarte gaten worden gemaakt, die opnieuw de wereld kunnen vernietigen. Alsnog gebeurde het niet. Gelukkig.

Klopt niet. Dat is de youtube-versie van dat verhaal.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Weet U wat genetische manipulatie is ? Eén van mijn vroegere liefjes, geloof me of niet, was nu toevallig PhD in Biologie. Ze deed vooraanstaand onderzoek in Amerika. En zij informeerde me hoe het eigenlijk werkt.

Men vertrekt van de genetische code die te vinden is IN DE NATUUR. Geen ENKEL labo heeft al een biologische structuur gemaakt zonder daarbij de biologische substantisch te gebruiken uit de natuur.

Bij genetische manipulatie 'knipt en plakt' men genetische informatie, waarbij deze informatie dan gebruikt wordt tot het aanmaken van cellen met een totaal nieuwe structuur.

Het lijkt Frankenstein in het klein. Het resultaat is een maaksel, een gebaksel, dat eigenlijk ontstaan is uit het 'kwetsen', 'het versnijden' van een informatiestroom.

Net zozeer veel ziektes ontstaan door het kwesten van informatiestromen door micro-organismes, doet men in labo nu, gecontroleerd 'kwetsen' van deze informatiestromen om tot eigen makelij te komen van cellen.

(Het telen van genetische gewassen in Europa is verboden. En toch ziet men talrijke velden opduiken op publieke velden met genetische gewassen, zogenaamd voor onderzoek. Maar de gewassen kunnen uitbreiden naar de publieke zone zonder enig probleem. Maar goed)

Het verschil met een labo en de natuur is, dat de natuur veel intelligenter is dan de mens als het aankomt op het aanmaken van nieuwe cellen. De evolutie van alle dieren en gewassen tonen aan dat de natuur bijzonder intelligent is. Wat niet wegneemt dat ik mijn bedenkingen heb nbij die efficiëntie bij bepaalde 'mensen' in dit forum. Maar goed.

En het verschil is dat de natuur WEL op eigen houtje alles kan aanmaken, terwijl de mens alleen maar kan 'vervormen'.

Ik vertrouw veel meer de natuur in zijn werk, dan de mens. Want dat laatste schepsel heeft de laatste eeuw al meermaals aangetoond dat ze denken slim te zijn, maar dat ze niet eens beseffen hoe dom ze bezig zijn.

Dergelijke zaken, zoals genetische manipulatie, zouden niet eens onderzocht mogen worden in labo's. Net zo zeer men andere proeven doet in labo's waar mensen niet eens bij stilstaan met welke gevaarlijke zaken ze bezig zijn, waarbij het falen van een proef zelfs de mensheid en het leven op aarde voor generaties lang, tijdelijk of permanent kan beschadigen.

De grootste terroristen zitten vaak in een labo of een zogenaamd wetenschappelijk experiment.

Is het aanvaardbaar dat wetenschappers, onder het mom van wetenschappelijk onderzoek, dergelijk gevaarlijke experimenten mogen uitvoeren die de hele aardbol kunnen vernietigen ?

Een klein voorbeeld is de atoombom. Toen men de atoombom liet ontploffen waren er een hoop wetenschappers ervan overtuigd dat de kettingreactie NIET zou stoppen. Dus dat er een mogelijkheid was tot TOTALE vernietiging van de aardbol, misschien wel het zonnestelsel. De kampen waren verdeeld, en nadat de atoombom ontploft, hadden ze ongelijk. Maar INDIEN ze gelijk hadden. Dan was alles verloren. Maar TOCH liet men de atoombom ontploffen om de oorlog maar te winnen.

Een tweede voorbeeld is LHC in Zwitserland. Waar men kleine deeltjes laat botsen op elkaar terwijl sommige wetenschappers waarschuwen dat het MOGELIJK is dat er mini zwarte gaten worden gemaakt, die opnieuw de wereld kunnen vernietigen. Alsnog gebeurde het niet. Gelukkig.

Maar in deze dwaze experiementen zit een lijn. Men neemt EEN RISICO dat een wereldcatastrofe kan maken. Dat de hele mensheid KAN vernietigen.

Dat is voor mij een veel grotere terroristische dreiging als Al Quaida in het kwadraat !

Het wordt tijd dat wetenschappers in labo's eens wat regelgeving en ethiek bijgebracht worden. Ze zouden sommigen moeten opsluiten voor levenslang wegens hun dwaasheden.

Alweer hetzelfde liedje, u wilt 100% garantie dat iets veilig is terwijl u van geen enkel ding/proces/organisme kan aantonen dat het 100% veilig is.

Geen enkel.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, want eigenlijk druist dat in tegen de gangbare wetenschappelijke praktijk. Maar blijkbaar is men het bij de UGent wel aan het overwegen. Lijkt me maar normaal: het geld groeit niet aan de bomen.

Misschien moeten ze maar rechtstreeks de Universiteit UGENT aanpakken.
Dat zou misschien een veel betere oplossing zijn.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Weet U wat genetische manipulatie is ? Eén van mijn vroegere liefjes, geloof me of niet, was nu toevallig PhD in Biologie. Ze deed vooraanstaand onderzoek in Amerika. En zij informeerde me hoe het eigenlijk werkt.

Men vertrekt van de genetische code die te vinden is IN DE NATUUR. Geen ENKEL labo heeft al een biologische structuur gemaakt zonder daarbij de biologische substantisch te gebruiken uit de natuur.

Bij genetische manipulatie 'knipt en plakt' men genetische informatie, waarbij deze informatie dan gebruikt wordt tot het aanmaken van cellen met een totaal nieuwe structuur.

Het lijkt Frankenstein in het klein. Het resultaat is een maaksel, een gebaksel, dat eigenlijk ontstaan is uit het 'kwetsen', 'het versnijden' van een informatiestroom.

Net zozeer veel ziektes ontstaan door het kwesten van informatiestromen door micro-organismes, doet men in labo nu, gecontroleerd 'kwetsen' van deze informatiestromen om tot eigen makelij te komen van cellen.

(Het telen van genetische gewassen in Europa is verboden. En toch ziet men talrijke velden opduiken op publieke velden met genetische gewassen, zogenaamd voor onderzoek. Maar de gewassen kunnen uitbreiden naar de publieke zone zonder enig probleem. Maar goed)

Het verschil met een labo en de natuur is, dat de natuur veel intelligenter is dan de mens als het aankomt op het aanmaken van nieuwe cellen. De evolutie van alle dieren en gewassen tonen aan dat de natuur bijzonder intelligent is. Wat niet wegneemt dat ik mijn bedenkingen heb nbij die efficiëntie bij bepaalde 'mensen' in dit forum. Maar goed.

En het verschil is dat de natuur WEL op eigen houtje alles kan aanmaken, terwijl de mens alleen maar kan 'vervormen'.

Ik vertrouw veel meer de natuur in zijn werk, dan de mens. Want dat laatste schepsel heeft de laatste eeuw al meermaals aangetoond dat ze denken slim te zijn, maar dat ze niet eens beseffen hoe dom ze bezig zijn.

Dergelijke zaken, zoals genetische manipulatie, zouden niet eens onderzocht mogen worden in labo's. Net zo zeer men andere proeven doet in labo's waar mensen niet eens bij stilstaan met welke gevaarlijke zaken ze bezig zijn, waarbij het falen van een proef zelfs de mensheid en het leven op aarde voor generaties lang, tijdelijk of permanent kan beschadigen.

De grootste terroristen zitten vaak in een labo of een zogenaamd wetenschappelijk experiment.

Is het aanvaardbaar dat wetenschappers, onder het mom van wetenschappelijk onderzoek, dergelijk gevaarlijke experimenten mogen uitvoeren die de hele aardbol kunnen vernietigen ?

Een klein voorbeeld is de atoombom. Toen men de atoombom liet ontploffen waren er een hoop wetenschappers ervan overtuigd dat de kettingreactie NIET zou stoppen. Dus dat er een mogelijkheid was tot TOTALE vernietiging van de aardbol, misschien wel het zonnestelsel. De kampen waren verdeeld, en nadat de atoombom ontploft, hadden ze ongelijk. Maar INDIEN ze gelijk hadden. Dan was alles verloren. Maar TOCH liet men de atoombom ontploffen om de oorlog maar te winnen.

Een tweede voorbeeld is LHC in Zwitserland. Waar men kleine deeltjes laat botsen op elkaar terwijl sommige wetenschappers waarschuwen dat het MOGELIJK is dat er mini zwarte gaten worden gemaakt, die opnieuw de wereld kunnen vernietigen. Alsnog gebeurde het niet. Gelukkig.

Maar in deze dwaze experiementen zit een lijn. Men neemt EEN RISICO dat een wereldcatastrofe kan maken. Dat de hele mensheid KAN vernietigen.

Dat is voor mij een veel grotere terroristische dreiging als Al Quaida in het kwadraat !

Het wordt tijd dat wetenschappers in labo's eens wat regelgeving en ethiek bijgebracht worden. Ze zouden sommigen moeten opsluiten voor levenslang wegens hun dwaasheden.

Ik weet wat genetische manipulatie is, maar alsnog is er bij genetische manipulatie (nog) niets gebeurd wat niet door kruising kan gemaakt worden. Je ontwijkt de discussie.

Ook over de atoombom wisten de fysici natuurlijk wel dat die kettingreactie zou stoppen. De fysica van een atoombom was toen al lang bekend, enkel doemdenkers geloofden in de mogelijkheid dat de kettingreactie niét zou stoppen.

Idem over de LHC, er is perfect berekend na hoeveel tijd de microzwarte gaten terug verdampen. Enkel voor degene die niet weten waar het over gaat is het een wonder dat er nog niets fout is gelopen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Misschien moeten ze maar rechtstreeks de Universiteit UGENT aanpakken.
Dat zou misschien een veel betere oplossing zijn.

En nu komt de echte Jurgen naar boven.

anti-intellectueel tot in de kist, moest de wereld bestaan uit mensen zoals u zaten we nog steeds in lemen hutten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Misschien moeten ze maar rechtstreeks de Universiteit UGENT aanpakken.
Dat zou misschien een veel betere oplossing zijn.

Brand de universiteiten ineens plat, bedoel je zoiets? Weg met de vooruitgang! Iedereen dood op zijn 40ste. Ongelooflijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat zijn een bende onderzoekers die zich 'wetenschapper 'noemt, maar de risico's niet kunnen inschatten op lange termijn en alleen maar braafjes, zogenaamd onschuldig onderzoek doen,

Dat onderzoek is net nodig om de risico's te helpen bepalen.
Snap je dat?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

terwijl ze het gat likken van multinationals die mensenlevens op hun kerfstok hebben en er door betaald worden ook. Dergelijke mensen noem ik allesbehalve beschaafd. Ongeacht hun academische graad. Het zijn heel domme mensen zonder ethiek.

Komende van een kleine hitler als u is dit toch een uitspraak die ons over de grond doet rollen van het lachen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Alweer hetzelfde liedje, u wilt 100% garantie dat iets veilig is terwijl u van geen enkel ding/proces/organisme kan aantonen dat het 100% veilig is.

Geen enkel.

Dus gaat mijn stelling op dat het ONVERANTWOORD wetenschappelijk onderzoek is, waarbij de veiligheid van de bevolking en zijn levensomgeving niet gewaarborgd is. Deze onderzoekers zijn regelrechte, gelegaliseerde terroristen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dus gaat mijn stelling op dat het ONVERANTWOORD wetenschappelijk onderzoek is, waarbij de veiligheid van de bevolking en zijn levensomgeving niet gewaarborgd is. Deze onderzoekers zijn regelrechte, gelegaliseerde terroristen.

Als ik uw stelling moet volgen dan is IEDER ONDERZOEK ongeoorloofd.

Uw stelling is dus belachelijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Misschien moeten ze maar rechtstreeks de Universiteit UGENT aanpakken.
Dat zou misschien een veel betere oplossing zijn.

Jij hoort echt thuis achter tralies, misschien zelfs in een gecapitoneerde cel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dus gaat mijn stelling op dat het ONVERANTWOORD wetenschappelijk onderzoek is, waarbij de veiligheid van de bevolking en zijn levensomgeving niet gewaarborgd is. Deze onderzoekers zijn regelrechte, gelegaliseerde terroristen.

Ik hoop dat je niet met de fiets rijdt, want je weet maar nooit dat de luchtverplaatsing geen storm veroorzaakt die duizenden doden maakt een paar duizend kilometer verderop.