Premiesysteem voor de sterilisatie van allochtonen

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is een taboe om daarover te praten. Dat schrijft Vermeersch ook.

Je trapt bij sommigen op zere tenen, om diverse redenen.

Niets mag taboe zijn maar de titel lijkt me gewoon denigrerend. Eerder dan praten rond geboortebeperking in sociale kringen waarin men geen gezonde toekomst kan bieden ofzo ... Vind ik niet dat dat gelimiteerd moet worden tot allochtonen. Hogere premies en verlenge vakanties voor vaste werknemers per kind, dan kunnen doppers ondertussen hun werk doen als interim.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Niets mag taboe zijn maar de titel lijkt me gewoon denigrerend. Eerder dan praten rond geboortebeperking in sociale kringen waarin men geen gezonde toekomst kan bieden ofzo ... Vind ik niet dat dat gelimiteerd moet worden tot allochtonen. Hogere premies en verlenge vakanties voor vaste werknemers per kind, dan kunnen doppers ondertussen hun werk doen als interim.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Migranten in ons land hebben te veel kinderen"
2 nov 2011

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is een taboe om daarover te praten. Dat schrijft Vermeersch ook.

Oh? Er wordt toch over gepraat hier?


Misschien is het een probleem voor Vermeersch om op dit forum te dicussieren. Dat is dan vooral zijn eigen taboetje.

Net zo goed als dat veel politici van Vlaamse establishment partijen ook moeten beloven zich van activiteiten op dit forum te onthouden.
Je zou eens wat gevoeligs kunnen zeggen....

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Niets mag taboe zijn maar de titel lijkt me gewoon denigrerend. Eerder dan praten rond geboortebeperking in sociale kringen waarin men geen gezonde toekomst kan bieden ofzo ... Vind ik niet dat dat gelimiteerd moet worden tot allochtonen. Hogere premies en verlenge vakanties voor vaste werknemers per kind, dan kunnen doppers ondertussen hun werk doen als interim.

Door het taboe komt het onvoldoende ter sprake.
Daarom wil ik hier nog eens duidelijk stellen dat ik voor geboortebeperking ben in alle lagen van de bevolking en in alle landen van de wereld.
Feit is echter als we het over België hebben dat voornamelijk de allochtonen het nut van geboortebeperking niet inzien en onverantwoord veel kinderen op de wereld zetten waar heel de bevolking voor moet mee opdraaien. Die mensen moeten hun verstand leren gebruiken en als dat niet lukt dan lijkt verplichte sterilisatie mij de enig overgebleven mogelijkheid.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Oh? Er wordt toch over gepraat hier?


Misschien is het een probleem voor Vermeersch om op dit forum te dicussieren. Dat is dan vooral zijn eigen taboetje.

Net zo goed als dat veel politici van Vlaamse establishment partijen ook moeten beloven zich van activiteiten op dit forum te onthouden.
Je zou eens wat gevoeligs kunnen zeggen....

Hoeveel kindjes hebt u al, Eberhard?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is onbeperkte voortplanting een basisrecht?

Een gezin stichten is inderdaad gewaarborgd door de UVRM.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is onbeperkte voortplanting een basisrecht?

Natuurlijk niet.
Anders zouden onvruchtbaren een recht ontberen.
En als het toch een recht zou zijn, dan moet dat dringend teruggeschroefd en beperkt worden, en in geen geval gefaciliteerd worden...

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Door het taboe komt het onvoldoende ter sprake.
Daarom wil ik hier nog eens duidelijk stellen dat ik voor geboortebeperking ben in alle lagen van de bevolking en in alle landen van de wereld.
Feit is echter als we het over België hebben dat voornamelijk de allochtonen het nut van geboortebeperking niet inzien en onverantwoord veel kinderen op de wereld zetten waar heel de bevolking voor moet mee opdraaien. Die mensen moeten hun verstand leren gebruiken en als dat niet lukt dan lijkt verplichte sterilisatie mij de enig overgebleven mogelijkheid.

Yep, gisteren in het RTBf nieuws, tegen 2015 is er een tekort aan klassen voor 15.000 extra kleuters in Brussel. En terwijl de cijfers geciteerd werden kregen we beelden van Schaarbeekse hoofddoeken te zien met dikke buik, kinderkoets en 4 koters aan elke hand. En wie zal mogen opdraaien voor al die ongewenste kosten?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Door het taboe komt het onvoldoende ter sprake.
Daarom wil ik hier nog eens duidelijk stellen dat ik voor geboortebeperking ben in alle lagen van de bevolking en in alle landen van de wereld.
Feit is echter als we het over België hebben dat voornamelijk de allochtonen het nut van geboortebeperking niet inzien en onverantwoord veel kinderen op de wereld zetten waar heel de bevolking voor moet mee opdraaien. Die mensen moeten hun verstand leren gebruiken en als dat niet lukt dan lijkt verplichte sterilisatie mij de enig overgebleven mogelijkheid.

Beperking enkel omwille van de hoeveelheid vind ik vrij nutteloos. Ik zou dan ineens het slecht DNA eruit filteren. Enkel mensen met goede genen laten voortplanten.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een gezin stichten is inderdaad gewaarborgd door de UVRM.

Onbeperkte voortplanting is niet hetzelfde als een gezin stichten!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is onbeperkte voortplanting een basisrecht?

Eenvoudig gezegd: ja. Aangezien de lichamelijke integriteit een basisrecht is en geen overheid het recht heeft om om het even welke ingreep te doen tegen de wil van de patiënt. Een arts mag zo'n ingreep niet eens uitvoeren als de patiënt er niet mee akkoord gaat. En ik gebruik het woord patiënt dan eigenlijk verkeerd, want het gaat om gezonde personen, die je een lichaamsfunctie wil afnemen.

Maar ik zie dat je mijn vragen ontwijkt: hoe ga je de mensen precies verplichten om gesteriliseerd te worden (komt de kinderpolitie aan huis om vrouwen te roven?), hoe ga je dokters verplichten om die ingreep uit te voeren en wat ga je doen met kinderen die geboren worden boven jouw vooropgesteld cijfer?

EDIT: we kunnen misschien retroactief te werk gaan en ieder derde kind of hoger alsnog euthanaseren, dan halen we onze achterstand al wat in.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Eenvoudig gezegd: ja. Aangezien de lichamelijke integriteit een basisrecht is en geen overheid het recht heeft om om het even welke ingreep te doen tegen de wil van de patiënt. Een arts mag zo'n ingreep niet eens uitvoeren als de patiënt er niet mee akkoord gaat. En ik gebruik het woord patiënt dan eigenlijk verkeerd, want het gaat om gezonde personen, die je een lichaamsfunctie wil afnemen.

Maar ik zie dat je mijn vragen ontwijkt: hoe ga je de mensen precies verplichten om gesteriliseerd te worden (komt de kinderpolitie aan huis om vrouwen te roven?), hoe ga je dokters verplichten om die ingreep uit te voeren en wat ga je doen met kinderen die geboren worden boven jouw vooropgesteld cijfer?

EDIT: we kunnen misschien retroactief te werk gaan en ieder derde kind of hoger alsnog euthanaseren, dan halen we onze achterstand al wat in.

Ideaal ware dat mensen zich uit vrije wil laten steriliseren zo gauw ze twee kinderen hebben voortgebracht. Jammer genoeg hebben de meesten niet genoeg verantwoordelijkheidsgevoel. Let wel, het moet ook kunnen dat mensen die uit zichzelf zeggen dat ze niet meer willen dan 2 kinderen maar andere voorbehoedsmiddelen willen gebruiken, dat mogen. Ik ben voor sterilisatie omdat dat het minst omslachtige en meest afdoende voorbehoedsmiddel is.
Sommige mensen zou ik al lang laten steriliseren hebben, lees dit maar even:
http://www.gva.be/arch/stier-van-mar...eer-vader.aspx
Niemand maakt mij wijs dat die vent een degelijke vader is en hoe het mogelijk is dat hij 3 vrouwen heeft (mogelijk is hij niet wettelijk met hen getrouwd?), dat begrijp ik niet.
Om zo'n situaties te vermijden vind ik dat vooral mannen gesteriliseerd moeten worden. Maar inderdaad, dat zal in de praktijk heel moeilijk te realiseren zijn. De politie aan huis laten komen vind ik ook geen optie.
Daarom is de simpelste oplossing natuurlijk vrouwensterilisatie (wij vrouwen moeten er ook altijd aan geloven ).
Tegenwoordig bevallen vrouwen voor zeker 90 % in hospitalen. Dus een dag of wat langer in het ziekenhuis na de tweede bevalling, een ringetje over de eileiders en meer moet dat niet zijn.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ideaal ware dat mensen zich uit vrije wil laten steriliseren zo gauw ze twee kinderen hebben voortgebracht. Jammer genoeg hebben de meesten niet genoeg verantwoordelijkheidsgevoel. Let wel, het moet ook kunnen dat mensen die uit zichzelf zeggen dat ze niet meer willen dan 2 kinderen maar andere voorbehoedsmiddelen willen gebruiken, dat mogen. Ik ben voor sterilisatie omdat dat het minst omslachtige en meest afdoende voorbehoedsmiddel is.
Sommige mensen zou ik al lang laten steriliseren hebben, lees dit maar even:
http://www.gva.be/arch/stier-van-mar...eer-vader.aspx
Niemand maakt mij wijs dat die vent een degelijke vader is en hoe het mogelijk is dat hij 3 vrouwen heeft (mogelijk is hij niet wettelijk met hen getrouwd?), dat begrijp ik niet.

Helaas is een slechte ouder zijn niet verboden. Evenmin is het onmogelijk een slechte ouder te zijn met een, twee of drie kinderen. Wat begrijp je trouwens niet aan het concept van kinderen maken bij verschillende vrouwen? Het werkt hetzelfde als kinderen maken bij een vrouw, maar dan bij meerdere.

Om zo'n situaties te vermijden vind ik dat vooral mannen gesteriliseerd moeten worden. Maar inderdaad, dat zal in de praktijk heel moeilijk te realiseren zijn. De politie aan huis laten komen vind ik ook geen optie.
Daarom is de simpelste oplossing natuurlijk vrouwensterilisatie (wij vrouwen moeten er ook altijd aan geloven ).
Tegenwoordig bevallen vrouwen voor zeker 90 % in hospitalen. Dus een dag of wat langer in het ziekenhuis na de tweede bevalling, een ringetje over de eileiders en meer moet dat niet zijn.

Je begrijpt zelf toch ook dat een arts die een dergelijke ingreep uitvoert zonder de toestemming van de patiënt vervolgd wordt voor slagen en verwondingen. Het is zelfs zo dat in theorie - doordat er een leemte in de Belgische wetgeving bestaat rond sterilisatie - een arts die een dergelijke ingreep uitvoert mèt toestemming van de patiënt kan vervolgd worden.

http://www.law.kuleuven.be/jura/art/41n1/hoogers.html

Want uiteindelijk is de vraag niet hoe je kinderen kan voorkomen als je er geen wil (dat lukt de meeste mensen zonder enig probleem, al dan niet door sterilisatie), de vraag is hoe je voorkomt dat mensen die veel kinderen willen die ook maken. Het eenvoudige antwoord is dat je niet kan voorkomen. Zelfs als je door een of andere wet kerngezonde mensen gedwongen zou kunnen laten steriliseren (ik zou er niet op wachten, aangezien gedwongen sterilisatie voor groepen mensen door internationale strafrecht wordt beschouwd als een misdaad tegen de mensheid), dan zullen er simpelweg meer mensen thuis bevallen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Helaas is een slechte ouder zijn niet verboden.

Wel, dat kunnen we veranderen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Eenvoudig gezegd: ja. Aangezien de lichamelijke integriteit een basisrecht is en geen overheid het recht heeft om om het even welke ingreep te doen tegen de wil van de patiënt. Een arts mag zo'n ingreep niet eens uitvoeren als de patiënt er niet mee akkoord gaat. En ik gebruik het woord patiënt dan eigenlijk verkeerd, want het gaat om gezonde personen, die je een lichaamsfunctie wil afnemen.

Maar ik zie dat je mijn vragen ontwijkt: hoe ga je de mensen precies verplichten om gesteriliseerd te worden (komt de kinderpolitie aan huis om vrouwen te roven?), hoe ga je dokters verplichten om die ingreep uit te voeren en wat ga je doen met kinderen die geboren worden boven jouw vooropgesteld cijfer?

EDIT: we kunnen misschien retroactief te werk gaan en ieder derde kind of hoger alsnog euthanaseren, dan halen we onze achterstand al wat in.

Ik ben het met je eens maar ik wil graag advocaat van de duivel spelen alsook even aanvullen met enkele casussen uit de praktijk ...


Alles wat je zegt is dus waar, m�*�*r, kan je ouders ongebreideld en ongeremd kinderen laten produceren als de maatschappij voor deze kinderen moet opdraaien?
Moet de maatschappij opdraaien voor het feit dat ouders weigeren of niet bij machte (= beperkte intellectuele vaardigheden) zijn een voorbehoedsmiddel te gebruiken?


Dat is de academische vraag die in een salon kan gesteld worden.


Nu de praktijk:

moeder baart zeven kinderen op een rij, geen twee hebben dezelfde vader. Moeder behoort niet tot de slimsten... Om het grof en cru te zeggen, maar wel de waarheid: moeder is marginaal. Alle kinderen komen terecht in instellingen, die allen hopen dat moeder zo snel mogelijk uit haar ouderlijke rechten ontzegt wordt want alles wat ze de kinderen bijbrengt is niet goed.
Deze vrouw is in de dertig... Er moet geen tekening bij gemaakt worden dat de opeenvolgende vaders een al dan niet crimineel verleden erop nahouden of al dan niet criminele daden naar de andere kinderen toe gericht hebben (slaan, mishandeling, aanranding, mishandeling van de moeder met de kinderen als getuigen, alcoholmisbruik, ...).
- Mag er worden ingegrepen door de sociale diensten en mogen er zich ernstige vragen bij worden gesteld?
Te weten, er zijn hier drie partijen in het spel:

- De (ongeboren) kinderen: Als je ze laat "voortkweken" voor misschien nog een tiental jaar, worden er kinderen geboren. Kinderen waarvan je weet dat ze de nodige en vooral ook de juiste aandacht, opvoeding, omgeving in al zijn facetten die oh zo bepalend en zelfs determinerend kan zijn voor het latere en verdere leven van het kind (daar zijn studies genoeg over) zullen ontberen en ze dus voor rad en galg opgroeien om het zo te zeggen?
Kan je dat deze ongeboren kinderen aandoen?

- De samenleving: de samenleving zal betalen voor zowat alles van de kinderen (instelling), de moeder zal leningen aangaan etc die de maatschappij ook weer zal betalen, kinderen hebben een hoge kans om later problematisch en mogelijk zelfs crimineel gedrag te stellen, en in mogelijk nog een van de betere gevallen om eeuwig ten laste te zijn van de sociale zekerheid (als je uit bepaalde nachtmerries of POS'en terecht komt, is de kans groot dat je dat niet doet zonder psychische schade of fysieke schade, waardoor je op konto van de ziekte- en invaliditeitsuitkeringen komt, of dat je werkloos blijft, gekozen of ongekozen).
De moeder zal nooit de kosten die ze maakt kunnen terugbetalen aan de samenleving... (zal waarschijnlijk ook nooit werk vinden, als ze al moeite zou doen). Dit is de samenleving in economische zin.
In niet economische zin: wil jij de leerkracht, kinderverzorgster, arts, (ortho)pedagoog, sociaal assistent, buur, ... zijn die met deze ellende in aanraking komt?

- De moeder: haar zelfbeschikkingsrecht en autonomie staan in het geding.
Dat is evident.

(Eventuele vierde partij is de familie van de


Hoe oplossen?


Andere casussen waarbij in de praktijk overigens vaak wel wordt ingegrepen: mensen met een mentale handicap of (zeer ernstige en levenslange) psychische stoornis.
Mag bv een schizofrene vrouw gesteriliseerd worden?
(Deze casussen worden uiteraard geval per geval bekeken!)

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ideaal ware dat mensen zich uit vrije wil laten steriliseren zo gauw ze twee kinderen hebben voortgebracht. Jammer genoeg hebben de meesten niet genoeg verantwoordelijkheidsgevoel. Let wel, het moet ook kunnen dat mensen die uit zichzelf zeggen dat ze niet meer willen dan 2 kinderen maar andere voorbehoedsmiddelen willen gebruiken, dat mogen. Ik ben voor sterilisatie omdat dat het minst omslachtige en meest afdoende voorbehoedsmiddel is.
Sommige mensen zou ik al lang laten steriliseren hebben, lees dit maar even:
http://www.gva.be/arch/stier-van-mar...eer-vader.aspx
Niemand maakt mij wijs dat die vent een degelijke vader is en hoe het mogelijk is dat hij 3 vrouwen heeft (mogelijk is hij niet wettelijk met hen getrouwd?), dat begrijp ik niet.
Om zo'n situaties te vermijden vind ik dat vooral mannen gesteriliseerd moeten worden. Maar inderdaad, dat zal in de praktijk heel moeilijk te realiseren zijn. De politie aan huis laten komen vind ik ook geen optie.
Daarom is de simpelste oplossing natuurlijk vrouwensterilisatie (wij vrouwen moeten er ook altijd aan geloven ).
Tegenwoordig bevallen vrouwen voor zeker 90 % in hospitalen. Dus een dag of wat langer in het ziekenhuis na de tweede bevalling, een ringetje over de eileiders en meer moet dat niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Helaas is een slechte ouder zijn niet verboden. Evenmin is het onmogelijk een slechte ouder te zijn met een, twee of drie kinderen. Wat begrijp je trouwens niet aan het concept van kinderen maken bij verschillende vrouwen? Het werkt hetzelfde als kinderen maken bij een vrouw, maar dan bij meerdere.

Ik heb niet gevraagd hoe het komt dat die man kinderen verwekt heeft bij 3 vrouwen, ik heb gevraagd hoe het kan dat hij 3 vrouwen heeft, zo staat dat namelijk in het artikel en bij mijn weten is polygamie verboden in België. U hebt dus niet de moeite gedaan om mijn post goed te lezen, dat wordt bij uw eerste opmerking al duidelijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je begrijpt zelf toch ook dat een arts die een dergelijke ingreep uitvoert zonder de toestemming van de patiënt vervolgd wordt voor slagen en verwondingen. Het is zelfs zo dat in theorie - doordat er een leemte in de Belgische wetgeving bestaat rond sterilisatie - een arts die een dergelijke ingreep uitvoert mèt toestemming van de patiënt kan vervolgd worden.

http://www.law.kuleuven.be/jura/art/41n1/hoogers.html

Inderdaad mag een arts geen ingrepen uitvoeren zonder toestemming. Ik pleit er voor dat sterilisatie (voornamelijk bij mensen die te dom / moedwillig zijn om andere voorbehoedsmiddelen te gebruiken) verplicht wordt. Hierboven heb ik duidelijk gezegd dat mensen die zelf hun verantwoordelijkheid opnemen, andere manieren van geboortebeperking mogen gebruiken.
Dat is nogal logisch dat daarvoor de wet moet aangepast worden om sterilisatie mogelijk te maken, ik verlang niet van een arts dat hij zichzelf strafbaar maakt. Ik verlang van de politiekers dat ze ingrijpen om geboortebeperking op grote schaal mogelijk te maken (en zoals ik al dikwijls heb gezegd : niet enkel in België maar overal).

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Want uiteindelijk is de vraag niet hoe je kinderen kan voorkomen als je er geen wil (dat lukt de meeste mensen zonder enig probleem, al dan niet door sterilisatie), de vraag is hoe je voorkomt dat mensen die veel kinderen willen die ook maken. Het eenvoudige antwoord is dat je niet kan voorkomen. Zelfs als je door een of andere wet kerngezonde mensen gedwongen zou kunnen laten steriliseren (ik zou er niet op wachten, aangezien gedwongen sterilisatie voor groepen mensen door internationale strafrecht wordt beschouwd als een misdaad tegen de mensheid), dan zullen er simpelweg meer mensen thuis bevallen.

U stelt de juiste vraag, ik zoek er een antwoord op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Helaas is een slechte ouder zijn niet verboden. Evenmin is het onmogelijk een slechte ouder te zijn met een, twee of drie kinderen. Wat begrijp je trouwens niet aan het concept van kinderen maken bij verschillende vrouwen? Het werkt hetzelfde als kinderen maken bij een vrouw, maar dan bij meerdere.



Je begrijpt zelf toch ook dat een arts die een dergelijke ingreep uitvoert zonder de toestemming van de patiënt vervolgd wordt voor slagen en verwondingen. Het is zelfs zo dat in theorie - doordat er een leemte in de Belgische wetgeving bestaat rond sterilisatie - een arts die een dergelijke ingreep uitvoert mèt toestemming van de patiënt kan vervolgd worden.

http://www.law.kuleuven.be/jura/art/41n1/hoogers.html

Want uiteindelijk is de vraag niet hoe je kinderen kan voorkomen als je er geen wil (dat lukt de meeste mensen zonder enig probleem, al dan niet door sterilisatie), de vraag is hoe je voorkomt dat mensen die veel kinderen willen die ook maken. Het eenvoudige antwoord is dat je niet kan voorkomen. Zelfs als je door een of andere wet kerngezonde mensen gedwongen zou kunnen laten steriliseren (ik zou er niet op wachten, aangezien gedwongen sterilisatie voor groepen mensen door internationale strafrecht wordt beschouwd als een misdaad tegen de mensheid), dan zullen er simpelweg meer mensen thuis bevallen.

Een slechte ouder zijn is wel verboden, kijk maar naar wetten op kinderbesherming en jeugdrecht waar problematische opvoedingssituaties ertoe kunnen leiden dat kinderen geplaatst worden.
Maar ik ben het wel met u eens dat je niemand kunt verplichten tot sterilisatie, wat zou helpen is het scholingsniveau van deze vrouwen op te krikken zodat ze weerbaarder worden en voor minder kinderen kiezen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Beperking enkel omwille van de hoeveelheid vind ik vrij nutteloos. Ik zou dan ineens het slecht DNA eruit filteren. Enkel mensen met goede genen laten voortplanten.

Nu is de vraag, wat zijn goede genen?

Om maar een punt aan te halen. "Echte Joden" en "Echte Palestijnen" hebben vrij gelijkaardige genen. (wat wilt ge, als semitische volkeren al 4000 jaar in dezelfde regio aan't spelen)

De ene groep levert de hoofdmoot van de nobelprijswinnaars, de andere groep de hoofdmoot van de zelfontploffers.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Onbeperkte voortplanting is niet hetzelfde als een gezin stichten!

Een gezin stichten is een basisrecht van de mens.
Er staat geen beperking op het aantal kinderen.

Zo dat het niet in conflict komt met de basisrechten van kinderen is er geen beperking in het recht tot kinderen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Natuurlijk niet.
Anders zouden onvruchtbaren een recht ontberen.

onvruchtbare mensen ontberen inderdaad een recht, net zoals verlamden ook bepaalde rechten niet kunnen uitoefenen.
Dat betekent echter niet dat het geen recht zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En als het toch een recht zou zijn, dan moet dat dringend teruggeschroefd en beperkt worden, en in geen geval gefaciliteerd worden...

Met dat laatste ben ik het eens.