De kas is leeg! - Pagina 5

guido 007 · 24 augustus 2011, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dit kan je toch niet menen?!?

Het klinkt goed in de Vlaams-nationalistische oren, "Minder geld van Vlaanderen naar het federale niveau en dus de Walen.", maar wat zijn de werkelijke gevolgen?

1) Meer geld bij de Vlaamse overheid.
2) Minder geld bij de federale overheid.

Een gevolg kan op zijn beurt ook nieuwe gevolgen hebben; minder geld bij het federale niveau geeft twee mogelijkheden: minder federale uitgaven of meer federale inkomsten.

Het 'geniale idee' zorgt er dus voor dat de federale overheid onder druk wordt gezet om hogere belastingen te heffen, pensioenen te verlagen, ... Dat treft ook diegene waar het allemaal om draait: de Vlaming.

Maar goed, het draait niet om het welzijn van Vlamingen, wel om het verschil in welzijn tussen Vlamingen en Walen, wordt weer bevestigd (of sommige Vlaams-nationalisten zijn gewoon dom). Als de Walen maar méér verarmen, dan is het goed voor o.a. Muyters. Maar in de realiteit werkt ook dat plan niet: als de Vlaamse overheid geen geld teruggeeft aan de federale overheid, dan zal het geld van de andere regionale overheden ook niet teruggestuurd worden of het zal geweigerd worden, om geen bevolkingsgroepen te discrimineren.

Dus, samengevat, in de kern: de gehele Belgische bevolking verarmt als de Vlaamse overheid niet meehelpt de overheidsschuld te bestrijden.

Je kan het ook anders bekijken, maar dat is waarschijnlijk te simpel voor u.

guido 007 · 24 augustus 2011, 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dit kan je toch niet menen?!?

Het klinkt goed in de Vlaams-nationalistische oren, "Minder geld van Vlaanderen naar het federale niveau en dus de Walen.", maar wat zijn de werkelijke gevolgen?

1) Meer geld bij de Vlaamse overheid.
2) Minder geld bij de federale overheid.

Een gevolg kan op zijn beurt ook nieuwe gevolgen hebben; minder geld bij het federale niveau geeft twee mogelijkheden: minder federale uitgaven of meer federale inkomsten.

Het 'geniale idee' zorgt er dus voor dat de federale overheid onder druk wordt gezet om hogere belastingen te heffen, pensioenen te verlagen, ... Dat treft ook diegene waar het allemaal om draait: de Vlaming.

Maar goed, het draait niet om het welzijn van Vlamingen, wel om het verschil in welzijn tussen Vlamingen en Walen, wordt weer bevestigd (of sommige Vlaams-nationalisten zijn gewoon dom). Als de Walen maar méér verarmen, dan is het goed voor o.a. Muyters. Maar in de realiteit werkt ook dat plan niet: als de Vlaamse overheid geen geld teruggeeft aan de federale overheid, dan zal het geld van de andere regionale overheden ook niet teruggestuurd worden of het zal geweigerd worden, om geen bevolkingsgroepen te discrimineren.

Dus, samengevat, in de kern: de gehele Belgische bevolking verarmt als de Vlaamse overheid niet meehelpt de overheidsschuld te bestrijden.

Mijn samenvatting van hetgeen u wilt bereiken:

De vlamingen moeten betalen zodat de Waalse en Brusselse bevolking niet verarlmen.

Vito · 24 augustus 2011, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...aal-leeg.dhtml

ik ben benieuwd hoe de onderhandelingen nu verder gaan verlopen

Dit is toch niet nieuw? Verhofstadt zei het al in 2007, om vervolgens heel hard weg te lopen naar een Europees postje. Het was ook al zo tijdens de onderhandelingen met N-VA, dat was maar een voorwendsel.

En hoe het verder moet met de onderhandelingen? Vanhengel licht een tip van de sluier:

Vanhengel herhaalt dat ook de deelstaten hun steentje moeten bijdragen. "Maar de verdeling van de saneringsinspanning over de beleidsniveaus wordt verstoord door de inhoud van het Vlaams regeerakkoord", luidt het. "Vlaanderen wil eventuele overschotten immers niet langer opzijzetten, wat kwalijke gevolgen heeft voor het Belgische overheidstekort." Financiële extra's worden terstond uitgeven, hekelt Vanhengel.

Compleet van de pot gerukt, als er niet aan de financieringswet wordt geraakt, moet men ook niet gaan aankloppen bij de deelstaten.

gertc · 24 augustus 2011, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan kom ik tot deze vraag die onmogelijk misleidend genoemd kan worden. Waarom moet er bespaard worden op nét dié bevoegdheden die bij het federale niveau zitten en niéts op die bevoegdheden die bij regionale niveaus zitten? (los van het niveau waarbij ze zitten!)

Het lijkt me heel logisch dat aan alle niveau's hetzelfde wordt gevraagd. Bijvoorbeeld dat er vastgelegd wordt dat ALLE begrotingen in evenwicht moeten zijn tegen 2015.

Dat de inspanning om daar te komen dan niet gelijk is, is het logische gevolg van de keuzes die elk niveau de afgelopen jaren heeft gemaakt. En 'verantwoordelijkheid' betekent dat je zelf de gevolgen draagt van je eigen keuzes.

spherelike · 24 augustus 2011, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Daarom dat Vlaanderen nog maar pas een AA+ gekregen heeft van S&P, maar met een negatieve vermelding omdat het 'vastgeklonken' zit aan het federale niveau en daardoor geen betere rating dan het federale België kan krijgen!
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110819_084
Interessant is dan ook deze visie:
http://inflandersfields.eu/2011/08/e...t-vlaamse.html

Begrijpt u eigenlijk wel de artikels die u aanhaalt?
We zijn "vastgeklonken" aan belgie
Dus de federale regering op de financiele klippen laten lopen geeft automatisch een lagere rating voor vlaanderen.
Dat gaat ons een pak geld kosten
Zijn jullie masochisten?

Txiki · 24 augustus 2011, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Stoppen met zeveren, men wist dit al met bij het einde van Paars.

Zeer zeker. En ongetwijfeld bij het begin van Paars ook al.

guido 007 · 24 augustus 2011, 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

We zijn nu 2011 mijn beste,en volgens de KBC studie zou het tot in 2030 duren voor de waalse economie op een vergelijkbaar peil met Vlaanderen zou komen....

De KBC studie is reeds achterhaald.
Wallonië gaat veel sneller hetzelfde peil halen als Vlaanderen.
Ze hebben er iets op gevonden, ze zorgen er gewoon voor dat de Vlaamse economie verschrompelt. Dit doen ze door Vlaanderen meer en meer uit te zuigen.

spherelike · 24 augustus 2011, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4677586110.htm

http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/a...-dan-waal.aspx

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgi/a...van-Waal.dhtml

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...werk/absoluut/

http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Con...or-staat.dhtml

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4677586110.htm

hiermee weerleg je de stelling niet waarop u reageert, u trapt enkel open dueren in.

vlaanderen is rijker dus betaalt meer belasting
de lonen in brussel en vroeger in de waalse industrie waren hoger, dus groter pensioenen.
De stelling was bij gelijk loon, gelijke gezinssituatie, .... betaalt een waal evenveel.
kunt u dat ook weerleggen?

De gemuilkorfde · 24 augustus 2011, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Leg de belastingsbrief van een Waal, een Brusselaar en een Vlaming met hetzelfde inkomen, plus dezelfde gezinssituatie, ... naast elkaar

Daar begint het natuurlijk al, wie zegt dat de werklozen in Wallonië even terecht werkloos zijn als de Vlamingen.
Ten tweede is uw experiment bijzonder beperkt, u kijkt enkel naar de belastingen die betaald worden, zonder u ook maar één seconde de vraag te stellen hoe die besteed worden.
Het Waals en Brussels gewest creëren al decennialang het ene tekort na het andere.
Dat wordt dan betaald met "solidariteit", lees : Vlaanderen moet maar hun tekorten wegwerken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Walen betalen evengoed voor de sociale zekerheid, pensioenen, ... van Vlamingen.

Alsof een begroting alleen maar uit sociale zekerheid bestaat...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Heb jij een betrouwbare bron waarin geschreven staat dat in de recente voorstellen enkel de Vlaamse overheid, en niet ook de Franstalige overheden, zich zullen moeten inspannen om mee het totale begrotingstekort te compenseren?

En hoe gaan de Waalse en Brusselse Overheid zich "inspannen" als ze alleen maar tekorten produceren ?
Bovendien is er de bewijslast van vorige operaties waarbij enkel Vlaanderen een inspanning heeft geleverd en Wallonië zich beperkte tot het bekende mantra "wij kunnen niet geven, want wij hebben het geld nodig".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Met als gevolg dat de Vlamingen verarmen. De oorzaken heiligen de gevolgen?

Bullshit, jij bent helemaal niet bezorgd over een verarming van de Vlamingen.

vlijmscherp · 24 augustus 2011, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dit kan je toch niet menen?!?

Het klinkt goed in de Vlaams-nationalistische oren, "Minder geld van Vlaanderen naar het federale niveau en dus de Walen.", maar wat zijn de werkelijke gevolgen?

1) Meer geld bij de Vlaamse overheid.
2) Minder geld bij de federale overheid.

Een gevolg kan op zijn beurt ook nieuwe gevolgen hebben; minder geld bij het federale niveau geeft twee mogelijkheden: minder federale uitgaven of meer federale inkomsten.

Het 'geniale idee' zorgt er dus voor dat de federale overheid onder druk wordt gezet om hogere belastingen te heffen, pensioenen te verlagen, ... Dat treft ook diegene waar het allemaal om draait: de Vlaming.

Maar goed, het draait niet om het welzijn van Vlamingen, wel om het verschil in welzijn tussen Vlamingen en Walen, wordt weer bevestigd (of sommige Vlaams-nationalisten zijn gewoon dom). Als de Walen maar méér verarmen, dan is het goed voor o.a. Muyters. Maar in de realiteit werkt ook dat plan niet: als de Vlaamse overheid geen geld teruggeeft aan de federale overheid, dan zal het geld van de andere regionale overheden ook niet teruggestuurd worden of het zal geweigerd worden, om geen bevolkingsgroepen te discrimineren.

Dus, samengevat, in de kern: de gehele Belgische bevolking verarmt als de Vlaamse overheid niet meehelpt de overheidsschuld te bestrijden.

dat de gewone Vlaming het meest getroffen wordt door een eventueel tekort op federaal niveau, is waar, we zijn met meer en we verdienen meer.

maar de Vlaamse regering verwijten dat ze hetzelfde doen als de andere gewesten/gemeenschappen, dat is toch wel zeer kort door de bocht. een beetje intellectuele eerlijkheid aub.

Bokkenreyder · 24 augustus 2011, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Begrijpt u eigenlijk wel de artikels die u aanhaalt?
We zijn "vastgeklonken" aan belgie
Dus de federale regering op de financiele klippen laten lopen geeft automatisch een lagere rating voor vlaanderen.
Dat gaat ons een pak geld kosten
Zijn jullie masochisten?

JIJ moet absoluut eens leren lezen. Ik zeg dat Vlaanderennu een AA+ krijgt met een negatief vooruitzicht omdat het in de federale Belgische structuur zit en geen hogere rating kan krijgen dan het overkoepelend geheel. Nu weten we met zijn allen dat Vlaanderen zijn huishouden veel beter op orde heeftdan de rest van België en dat een onafhankelijk Vlaanderen, los van België waarschijnlijk een hogere rating zou krijgen dan nu het geval is!

Je moet me vooral niets in mijnmond leggen wat ik niet beweerd heb.

Bokkenreyder · 24 augustus 2011, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

hiermee weerleg je de stelling niet waarop u reageert, u trapt enkel open dueren in.

vlaanderen is rijker dus betaalt meer belasting
de lonen in brussel en vroeger in de waalse industrie waren hoger, dus groter pensioenen.
De stelling was bij gelijk loon, gelijke gezinssituatie, .... betaalt een waal evenveel.
kunt u dat ook weerleggen?

En toch zijn er constant transfers geweest van Vlaanderen naar Francofoni¨e??? Raar volkske die Belgen, meneer de professor die voor aalle patijen gewerkt heeft en overal wat geschnabbelt heeft dus!

fox · 24 augustus 2011, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Begrijpt u eigenlijk wel de artikels die u aanhaalt?
We zijn "vastgeklonken" aan belgie
Dus de federale regering op de financiele klippen laten lopen geeft automatisch een lagere rating voor vlaanderen.
Dat gaat ons een pak geld kosten
Zijn jullie masochisten?

Wees bang jij domme Vlaming en leg er u bij neer dat je als enige deelstaat een overschot op de begroting moet behalen zodat je de tekorten van de federale en andere deelstaten kan aanzuiveren.

Newsflash: die mantra werkt niet meer, hoezeer je het ook probeert. Heel wat vlamingen beseffen dat er iets moet gebeuren en als de franstaligen willen dat we pijn hebben, so be it. Het zet gewoon nog eens extra in de verf wat die zogenaamde solidariteit voor hen betekent.

spherelike · 24 augustus 2011, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En toch zijn er constant transfers geweest van Vlaanderen naar Francofoni¨e??? Raar volkske die Belgen, meneer de professor die voor aalle patijen gewerkt heeft en overal wat geschnabbelt heeft dus!

Ik denk dat u zichzelf niet zo slim voordoet, door dat niet te begrijpen. Uw keuze.
En ik ben geen professor, dat zou u moeten weten, gezien ik nooit door de staat betaald ben.

fox · 24 augustus 2011, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

hiermee weerleg je de stelling niet waarop u reageert, u trapt enkel open dueren in.

vlaanderen is rijker dus betaalt meer belasting
de lonen in brussel en vroeger in de waalse industrie waren hoger, dus groter pensioenen.
De stelling was bij gelijk loon, gelijke gezinssituatie, .... betaalt een waal evenveel.
kunt u dat ook weerleggen?

Inderdaad, vroeger was Wallonie rijker dan Vlaanderen en toch gingen de transfers van Vlaanderen naar Wallonie. Ondanks deze Waalse a-solidariteit is het Vlaanderen toch gelukt om een welvarende regio te worden. Alleen wordt het blok aan het been nu wel een beetje heel groot en als je moet kiezen tussen je been afkappen om er van verlost te zijn of verdrinken, dan weet ik wel wat gekozen.

spherelike · 24 augustus 2011, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wees bang jij domme Vlaming en leg er u bij neer dat je als enige deelstaat een overschot op de begroting moet behalen zodat je de tekorten van de federale en andere deelstaten kan aanzuiveren.

Newsflash: die mantra werkt niet meer, hoezeer je het ook probeert. Heel wat vlamingen beseffen dat er iets moet gebeuren en als de franstaligen willen dat we pijn hebben, so be it. Het zet gewoon nog eens extra in de verf wat die zogenaamde solidariteit voor hen betekent.

Van mantra's geproken

u post steeds hetzefde weerwerk, als u geen controleerbare tegenargumenten hebt.
Zeg eens, wat verkies je, voorzichtigheid, en doordachtheid, of de euvele overmoed, die jij iedereen wil aanpraten, omdat het doel blijkbaar belangrijker is, dan de weg er naartoe. U beweert dus dat zijn parcours plannen bangmakerij is. U propageert om te vertrekken zonder de weg te kennen.

spherelike · 24 augustus 2011, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

JIJ moet absoluut eens leren lezen. Ik zeg dat Vlaanderennu een AA+ krijgt met een negatief vooruitzicht omdat het in de federale Belgische structuur zit en geen hogere rating kan krijgen dan het overkoepelend geheel. Nu weten we met zijn allen dat Vlaanderen zijn huishouden veel beter op orde heeftdan de rest van België en dat een onafhankelijk Vlaanderen, los van België waarschijnlijk een hogere rating zou krijgen dan nu het geval is!

Je moet me vooral niets in mijnmond leggen wat ik niet beweerd heb.

u beweert dat vlaanderen onafhankelijk, een hoger rating zou krijgen dan nu omdat het vasgeklonken is aan belgie.
u beweert ook dat u het goed zou vinden mocht belgie financieel tenonder gaan.
Jammergenoeg vergeet u dat er een ruime tijd zal liggen tussen het financieel debacle, en een eventuele onafhankelijkheid.
Dit gaat miljarden kosten, omdat vlaanderen althans tijdelijk mee zal getrokken worden.
Puur masochisme dus.

Another Jack · 24 augustus 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...aal-leeg.dhtml

ik ben benieuwd hoe de onderhandelingen nu verder gaan verlopen

"We worden één groot land met Nederland en het geld puilt uit de kas!"

spherelike · 24 augustus 2011, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Inderdaad, vroeger was Wallonie rijker dan Vlaanderen en toch gingen de transfers van Vlaanderen naar Wallonie. Ondanks deze Waalse a-solidariteit is het Vlaanderen toch gelukt om een welvarende regio te worden. Alleen wordt het blok aan het been nu wel een beetje heel groot en als je moet kiezen tussen je been afkappen om er van verlost te zijn of verdrinken, dan weet ik wel wat gekozen.

Is dat enige vorm van weerlegging van de stelling? Nationalisten zijn blijkbaar niet zo goed in individuele vergelijkingen. ze moeten steeds terugvallen op groepen om hun gelijk te proberen halen.

De vraag was, bewijs dat een waal meer krijgt of minder bijdraagt in een gelijkaardige situatie.

guido 007 · 24 augustus 2011, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Is dat enige vorm van weerlegging van de stelling? Nationalisten zijn blijkbaar niet zo goed in individuele vergelijkingen. ze moeten steeds terugvallen op groepen om hun gelijk te proberen halen.

De vraag was, bewijs dat een waal meer krijgt of minder bijdraagt in een gelijkaardige situatie.

Er is geen vergelijkbare situatie.