Heidendom

[lombas]

Je ontkent dus dat Christus een nieuw verbond sloot?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je ontkent dus dat Christus een nieuw verbond sloot?

Volgens de evangeliën sloot Jezus een nieuw verbond aan het eind van zijn loopbaan en niet aan het begin.

[lombas]

Dat heb ik ook niet ontkend?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat heb ik ook niet ontkend?

Nou, ik ook niet dus.

Maar nu je er op terug blijft komen, Markus en Mattheus stellen dat Jezus tijdens het laatste avondmaal een verbond krachtens zijn bloed instelde, echter zonder dit een nieuw verbond te noemen. Over een oud verbond zeggen ze ook al niets.

Alleen Lucas spreekt van een nieuw verbond.

Lucas 22,20 Zo nam hij na de maaltijd ook de beker, en zei: ‘Deze beker, die voor jullie wordt uitgegoten, is het nieuwe verbond dat door mijn bloed gesloten wordt.

Uit deze tekst blijkt ook al niet dat er toen een ouder verbond was vervallen. Sprak Jezus misschien alleen over de posities die zijn twaalf (elf) volgelingen (bendeleden - Paul Verhoeve) zouden krijgen in zijn regering als hun gewapende opstand zou slagen? Men kan veronderstellen dat Lucas het woord 'nieuwe' heeft ingelast omdat hij kennis had genomen van een brief van Paulus:

1 Korintiërs 11,25: Zo nam hij na de maaltijd ook de beker, en hij zei: ‘Deze beker is het nieuwe verbond dat door mijn bloed gesloten wordt. Doe dit, telkens als jullie hieruit drinken, om mij te gedenken.’

1 Korintiërs 3,6: Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

Paulus stelde hier het nieuwe en oude verbond tegenover elkaar. Hier is iets merkwaardigs gaande. Paulus ging er prat op niet door de apostelen te zijn onderwezen. Hij beweerde dat hij zijn kennis over christus rechtstreeks van de opgestane Jezus had gehoord toen deze aan hem verscheen. Zo blijkt dat het evangelie van Lucas niet uitsluitend gebaseerd is op teksten die door de discipelen van Jezus waren overgeleverd. De 'geïnspireerde theoreticus' Paulus heeft zijn stempel op de evangeliën gedrukt. In de brief aan de Hebreeën wijst Paulus op de profetie van Jeremia als voorzegging van een nieuw verbond (zijn auteurschap van deze brief wordt dit in twijfel getrokken).

Hebreeën 8,8 Maar God berispt zijn volk met de woorden: ‘De dag zal komen – spreekt de Heer – dat ik een nieuw verbond zal sluiten met het volk van Israël en met het volk van Juda (Jeremia 31,31).

Hebreeën 8,13 Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.

Hebreeën 9,15 Zo is hij dan bemiddelaar van een nieuw verbond; hij is immers gestorven om ons te verlossen van de overtredingen tegen het eerste verbond. Nu kunnen allen die geroepen zijn het beloofde eeuwige erfdeel ontvangen.

Hebreeën 12,24 voor de bemiddelaar van een nieuw verbond, Jezus, en voor het gesprenkelde bloed dat krachtiger spreekt dan dat van Abel.

Dan rest nog de vraag of Lucas in zijn bericht over het laatste avondmaal werkelijk de vervulling van Jeremia 31:31 beschreef. Want een verbond van Jezus met elf volgelingen is toch iets anders als een verbond van God met 'het volk van Israël en het volk van Juda'. Jezus was God niet en zijn elf volgelingen waren niet het volk van Israël en het volk van Juda. Paulus had veel fantasie.

[lombas]

Nochtans is met dat verbond met name het "volk van Israel" inhoudsloos geworden. Dit is de god van alle mensen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nochtans is met dat verbond met name het "volk van Israel" inhoudsloos geworden. Dit is de god van alle mensen.

Hier wordt verschillend over gedacht.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nochtans is met dat verbond met name het "volk van Israel" inhoudsloos geworden. Dit is de god van alle mensen.

Heeft Jezus dat allemaal gezegd? Dat hij naar alle mensen is gekomen? Dat hij de God van alle mensen is? Dat het "oude verbond" inhoudsloos is geworden?

Mattheus 15:24 Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Heeft Jezus dat allemaal gezegd? Dat hij naar alle mensen is gekomen? Dat hij de God van alle mensen is? Dat het "oude verbond" inhoudsloos is geworden?

Mattheus 15:24 Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels.

Ik gebruik even de KJV omdat ik de Nederlandse vertaling niet duidelijk genoeg vind... Lucas 2,10:

And the angel said unto them, Fear not: for, behold, I bring you good tidings of great joy, which shall be to all people.

Verschillende keren wordt in het evangelie verwezen naar de wereld (in contrast met Israel).

Uiteraard is Jezus gezonden tot de joden, hij was namelijk zelf een jood - en het christendom is uit de joodse geschriften gevloeid. Dat hoeft niet te betekenen dat zijn boodschap exclusief naar joden verwees, vermits 'jood' na de komst en dood van Christus geen betekenis meer had.

Dat wil niet zeggen dat het oude verbond "inhoudsloos" werd. Echter, er werd een nieuw verbond met God gesloten: weg met de obscuriteit, weg met de genealogische tjiftjaf en de strenge regels en de straffen overal en de verontmenselijking van het leven in dienst van God.

[E. Migrant]

Aangezien er in deze thread nogal wat afgetrold wordt:



Gaat er hier iemand morgen naartoe? Of heeft iemand hier al naartoe geweest?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik gebruik even de KJV omdat ik de Nederlandse vertaling niet duidelijk genoeg vind... Lucas 2,10:

And the angel said unto them, Fear not: for, behold, I bring you good tidings of great joy, which shall be to all people.

Verschillende keren wordt in het evangelie verwezen naar de wereld (in contrast met Israel).

Uiteraard is Jezus gezonden tot de joden, hij was namelijk zelf een jood - en het christendom is uit de joodse geschriften gevloeid. Dat hoeft niet te betekenen dat zijn boodschap exclusief naar joden verwees, vermits 'jood' na de komst en dood van Christus geen betekenis meer had.

Dat wil niet zeggen dat het oude verbond "inhoudsloos" werd. Echter, er werd een nieuw verbond met God gesloten: weg met de obscuriteit, weg met de genealogische tjiftjaf en de strenge regels en de straffen overal en de verontmenselijking van het leven in dienst van God.

Heel het volk is heel het Joodse volk. 10 And the angel said unto them, Fear not: for, behold, I bring you good tidings of great joy, which shall be to all people. 11 For unto you is born this day in the city of David a Saviour, which is Christ the Lord.

Willibrort: 10 De engel zei tegen hen: ‘Wees niet bang, want ik kom jullie goed nieuws brengen, dat het hele volk met grote vreugde zal vervullen: 11 vandaag is in de stad van David jullie redder geboren. Hij is de messias, de Heer.

De vader van Johannes de Doper, Zacharias, had ook weinig op met de heidenen.
Lukas 1,69 And hath raised up an horn of salvation for us in the house of his servant David; 70 As he spake by the mouth of his holy prophets, which have been since the world began; 71 That we should be saved from our enemies, and from the hand of all that hate us; 72 To perform the mercy promised to our fathers, and to remember his holy covenant; 73 The oath which he sware to our father Abraham,

Je hoeft het niet met Zacharias eens te zijn natuurlijk.

[lombas]

Ik lees daar nergens dat met "all people" "all Jewish people" wordt bedoeld.

Dat hij in de "stad van David" wordt geboren lijkt me een logische metafoor om zijn afkomst te duiden.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik gebruik even de KJV omdat ik de Nederlandse vertaling niet duidelijk genoeg vind... Lucas 2,10:

And the angel said unto them, Fear not: for, behold, I bring you good tidings of great joy, which shall be to all people.

Verschillende keren wordt in het evangelie verwezen naar de wereld (in contrast met Israel).

Uiteraard is Jezus gezonden tot de joden, hij was namelijk zelf een jood - en het christendom is uit de joodse geschriften gevloeid. Dat hoeft niet te betekenen dat zijn boodschap exclusief naar joden verwees, vermits 'jood' na de komst en dood van Christus geen betekenis meer had.

Dat wil niet zeggen dat het oude verbond "inhoudsloos" werd. Echter, er werd een nieuw verbond met God gesloten: weg met de obscuriteit, weg met de genealogische tjiftjaf en de strenge regels en de straffen overal en de verontmenselijking van het leven in dienst van God.

Lucas 2,10 is wel een beetje in tegenstrijd met hetgeen Jezus zelf heeft gezegd.
En "tot de verloren schapen van het huis Israels" is m.i. ook duidelijke taal en niet "to all people".
(soit, ieder z'n geloof zeker?)

[E. Migrant]

Zijn leerlingen zeiden tot hem:
Wanneer zal het koninkrijk komen?

Jezus zei:

Het koninkrijk komt niet door het te verwachten.
Je kunt niet zeggen: ‘Het is hier’, of ‘Het is daar’.

Nee, het koninkrijk is uitgespreid over de aarde
maar de mensen zien het niet.

Jezus bestond niet en hij was een heiden...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Al dat gezever over die totalitaristische monotheïstische woestijngodsdiensten altijd. En dat terwijl het Heidendom zoveel interessanter is!

De belangrijkste kenmerken van het Heidendom volgens Guillaume Faye (in "Why We Fight") zijn:

-De aanwezigheid van het heilige en het bovennatuurlijke in de natuur.
-Een cyclische of sferische opvatting van tijd.
-De weigering om de natuur als "eigendom" van de mens die deze uitbuit en zo vernietigd te beschouwen.
-Het komen-en-gaan van sensualiteit en ascetisme.
-De verdediging van de levenskracht (de "ja aan het leven" en "de Grote Gezondheid" van Nietzsches Zarathustra.)
-Het idee dat de wereld "ongecreëerd" is en overeenkomt met een rivier van worden, zonder begin of einde.
-Het tragische sentiment van een leven dat ieder nihilisme weigert.
-De cultus van de voorouders, van de lijn van de biologische en culturele identiteit van ons volk.
-De weigering van alle geopenbaarde en universele Waarheden en dus de weigering van elk fanatisme, dogmatisme en gedwongen proselitisme (bekeringsdrang).

Waarin kan je je vinden en waarin niet? Wat ontbreekt er eventueel nog?

Ik kan me daarin vinden, ja.

Ook wel spijtig dat dit topic de richting is uitgegaan die het uitgegaan is...

[lombas]

Het staat je toch vrij om de richting te veranderen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het staat je toch vrij om de richting te veranderen?

Welnee, als de rest het nuttig vindt om de discussie links te laten liggen en als reactie in fantasieverhaalkes te duiken, dan is het vrij duidelijk dat het onmogelijk is

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Aangezien er in deze thread nogal wat afgetrold wordt:



Gaat er hier iemand morgen naartoe? Of heeft iemand hier al naartoe geweest?

wel niet in London

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Welnee, als de rest het nuttig vindt om de discussie links te laten liggen en als reactie in fantasieverhaalkes te duiken, dan is het vrij duidelijk dat het onmogelijk is

Toch niet hoor. De discussie gaat er over dat christenen heidenen zijn. Katholieken vieren niet voor niets carnaval

[Mam]

Ik geloof in God, meer zelfs, ik hou van Hem.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toch niet hoor. De discussie gaat er over dat christenen heidenen zijn. Katholieken vieren niet voor niets carnaval

Niet alle christenen vieren carnaval.

Niet alle christenen vieren Kerstmis.