Bart De Wever: "'Koloniale band met Brussel blijft behouden" - Pagina 5

Miguelito · 6 oktober 2011, 05:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je hebt inderdaad dezelfde stijl als system. Dat ik zo blind geweest ben.

en wie denk je dat mathias999 is? Het is zeker GEEN flamingant.

Miguelito · 6 oktober 2011, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Is BHV gesplitst? Ja!
Is er een financieringsakkoord? Ja!
Is er responsabilisering? Ja!
Zal Brussel zich moeten verantwoorden voor het geld dat het krijgt? Ja!

Voor mensen van uw gezindheid zal het natuurlijk nooit goed genoeg zijn. Dat weten we.

neen
neen
neen
neen

en dat is afgeleid uit de informatie die we nu al hebben

vlijmscherp · 6 oktober 2011, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeg me dan eens wijze, wat heeft die man in concreto gepresteerd? Zeg het me. Verlicht mijn dwalende geest.

uiteindelijk kan je idd zeggen dat hij niets goed heeft veroorzaakt. Wat hij wel veroorzaakt is dat de Vlaame politici nu wel degelijk hun been stijf gehouden hebben zodat er geen regering kwam zonder oplossing voor BHV en staatshervorming. Zonder zijn druk zouden die dat nooit gedaan hebben.

goed, De Wever kon wel niet voorzien dat die Vlaamse zo'n slechte onderhandelaars waren dat ze zich nog zo zouden kunnen laten rollen. Dus als je De Wever verwijt dat hij deels verantwoordelijk is voor akkoorden die manifest tegen de belangen van Vlaanderen en de Nederlandstaligen ingaan, dan moet ik je spijtig genoeg gelijk geven. de status qua was nog beter geweest.

den ambetantsten · 6 oktober 2011, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

neen
neen
neen
neen

en dat is afgeleid uit de informatie die we nu al hebben

In dit kader is ook het editoriaal van Guy Tegenbos en de opiniebijdrage van professor De Vos in DS aan te raden als lectuur.

http://www.standaard.be/meningen/commentaar/index.aspx

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=6E3GI32R

Zelfs een rooie rakker als Carl DV plaatst voor zijn doen toch wel bijzonder grote vraagtekens bij de algemeen opgedrongen euforie die in onze hoofden hoort te heersen.
Tijd zal raad brengen, maar persoonlijk zie ik de toekomst helemaal niet zo somber in... en wel omwille van één analyse waaraan NIETS of NIEMAND ontsnapt en dat is gewoon dat dit "meer van 'tzelfde" is. Dit is in niets een trendbreuk met het uitgespuwde communautair gebricoleer van weleer. Vrij vlug zal blijken dat we hiermee geen stap verder komen, dat krachtdadig beleid een illusie zal blijven en dat van "pacificatie" in dit land geen sprake zal zijn.
Als de onzalige Verhofstadt-episode een ding heeft aangetoond dan wel dat "perceptiepolitiek" ooit op bruuske manier wordt doorprikt...

Paulus · 6 oktober 2011, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een holle retoriek weer van Bart De Wever. Wegloper De Wever heeft geen recht meer van spreken. Opgestaan, plaats vergaan.

Jij schijnt iets niet te begrijpen...

Het is precies om de Vlamingen niet voor shut te zetten dat BDW de nota van EDR niet kon aanvaarden als basis en methode van onderhandelen. Dat is wat anders dan weglopen, zoals jij dat noemt.

Want volgens de nota Di Rupo komt het er concreet op neer, dat er zo onderhandeld wordt, dat een toegeving van Vlaanderen betekent dat ze onvoorwaardelijk meer geven dan ze hadden voorgenomen en voor Wallonië betekent een toegeving dat ze minder krijgen dan ze verwachtten.... Dat is ook de koers en de methode die ze nu volgen. Dit komt doordat Wallonië er van uitgaat, dat als zij geen vragende partij zijn voor een verdere regionalisering, daar iets moet tegenover staan als die regionalisering er toch komt op vraag van de Vlamingen.

Dat kan hoe dan ook nooit evenwichtig zijn, want Jan Vlaming verliest (lees: betaalt) altijd.

De Wever ziet het anders. Hij wil een andere methodiek gebruiken. Hij wil wel geven, maar daar moet iets tegenover staan qua efficient beleid. Voor wat hoort wat. Inspanningen worden beloond, laksheid wordt gestraft. Verantwoordlijkheid opnemen heet zoiets. Het is ook niet moeilijk te begrijpen dat Wallonië geld te kort heeft als zij zonder probleem toelaat dat met van vader op zoon kan leven van uitkeringen. Er zijn honderden gevallen bekend van mensen die in Wallonië met pensioen gaan, met het statuut van schoolverlater. In Vlaanderen is zoiets onmogelijk.

Dat is een copernicaanse omwenteling in de onderhandelingsmethode, maar het resultaat kan wel evenwichtig zijn. Voor iedereen.

Maar helaas kozen de andere Vlaamse partijen, die aanvankelijk volledig achter het plan De Wever stonden (deze copernicaanse omwenteling in onderhandelingsmethode staat zelfs in het Vlaams regeerakkoord) waarschijnlijk onder druk van de koning, voor de methode Di Rupo, met alle gevolgen vandien voor de Vlamingen.

De Franstaligen in Vlaanderen worden beloond voor hun onwil tot aanpassen en krijgen nog meer faciliteiten, die zij als 'rechten' interpreteren.

Brussel krijgt meer geld krijgt en Wallonië mag nooit verarmen.

Dat gegeven is nu grondwettelijk vastgelegd. De kans dat dit ooit nog verandert, is zo goed als nihil gezien voor een aanpassing van de grondwet een 2/3 meerderheid nodig is.

Tegelijkertijd moet er meer dan twintig miljard bespaard worden en zitten we alweer met een nieuwe bankencrisis, waarvan het prijskaartje nog moet komen.

Je mag nu drie keer raden wie dat allemaal zal betalen en als je dat juist hebt; vertel dan eens wie hier wie in de steek heeft gelaten.

Paulus.

fox · 6 oktober 2011, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteindelijk kan je idd zeggen dat hij niets goed heeft veroorzaakt. Wat hij wel veroorzaakt is dat de Vlaame politici nu wel degelijk hun been stijf gehouden hebben zodat er geen regering kwam zonder oplossing voor BHV en staatshervorming. Zonder zijn druk zouden die dat nooit gedaan hebben.

goed, De Wever kon wel niet voorzien dat die Vlaamse zo'n slechte onderhandelaars waren dat ze zich nog zo zouden kunnen laten rollen. Dus als je De Wever verwijt dat hij deels verantwoordelijk is voor akkoorden die manifest tegen de belangen van Vlaanderen en de Nederlandstaligen ingaan, dan moet ik je spijtig genoeg gelijk geven. de status qua was nog beter geweest.

De vraag is of BDW had kunnen voorzien dat de Vlaamse onderhandelaars zulke nietsnutten waren en de eerlijkheid gebied ons te zeggen van ja. Bart had kunnen weten dat de tjeven, tjeevestreken zouden uithalen.

De volgende vraag is of BDW iets had kunnen veranderen aan de tjeven, die tjeevestreken hebben uitgehaald. Het antwoord daarop is nee, aangezien de tjeeven, tjeevestreken uit gaan halen zolang er een coalitie mogelijk is die dat toelaat. Het zit namelijk in hun natuur en de coalitie kan altijd gevonden worden zolang N-VA + VB geen 50+% haalt. De kiezer weet dus wat hem te doen staat.

69kk · 6 oktober 2011, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Voor een bevolkingsaantal van amper 7% moet 33% van de rechters in Brussel
het Nederlands kennen!!
Blijkbaar zijn die Vlaamse Brusselaars veel groter schavuiten dan hun Franstalige collega's.

Waarom moet onze "tweetalige" hoofdstad van de 60% vlamingen in het "land" geregeerd worden door 93% franstaligen?
Waarom moet onze federale regering bestaan uit 50% franstaligen. Schijnbaar zijn er meer zakkenvullers bij de franstaligen.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2011, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij schijnt iets niet te begrijpen...

Het is precies om de Vlamingen niet voor shut te zetten dat BDW de nota van EDR niet kon aanvaarden als basis en methode van onderhandelen. Dat is wat anders dan weglopen, zoals jij dat noemt.

Want volgens de nota Di Rupo komt het er concreet op neer, dat er zo onderhandeld wordt, dat een toegeving van Vlaanderen betekent dat ze onvoorwaardelijk meer geven dan ze hadden voorgenomen en voor Wallonië betekent een toegeving dat ze minder krijgen dan ze verwachtten.... Dat is ook de koers en de methode die ze nu volgen. Dit komt doordat Wallonië er van uitgaat, dat als zij geen vragende partij zijn voor een verdere regionalisering, daar iets moet tegenover staan als die regionalisering er toch komt op vraag van de Vlamingen.

Dat kan hoe dan ook nooit evenwichtig zijn, want Jan Vlaming verliest (lees: betaalt) altijd.

De Wever ziet het anders. Hij wil een andere methodiek gebruiken. Hij wil wel geven, maar daar moet iets tegenover staan qua efficient beleid. Voor wat hoort wat. Inspanningen worden beloond, laksheid wordt gestraft. Verantwoordlijkheid opnemen heet zoiets. Het is ook niet moeilijk te begrijpen dat Wallonië geld te kort heeft als zij zonder probleem toelaat dat met van vader op zoon kan leven van uitkeringen. Er zijn honderden gevallen bekend van mensen die in Wallonië met pensioen gaan, met het statuut van schoolverlater. In Vlaanderen is zoiets onmogelijk.

Dat is een copernicaanse omwenteling in de onderhandelingsmethode, maar het resultaat kan wel evenwichtig zijn. Voor iedereen.

Maar helaas kozen de andere Vlaamse partijen, die aanvankelijk volledig achter het plan De Wever stonden (deze copernicaanse omwenteling in onderhandelingsmethode staat zelfs in het Vlaams regeerakkoord) waarschijnlijk onder druk van de koning, voor de methode Di Rupo, met alle gevolgen vandien voor de Vlamingen.

De Franstaligen in Vlaanderen worden beloond voor hun onwil tot aanpassen en krijgen nog meer faciliteiten, die zij als 'rechten' interpreteren.

Brussel krijgt meer geld krijgt en Wallonië mag nooit verarmen.

Dat gegeven is nu grondwettelijk vastgelegd. De kans dat dit ooit nog verandert, is zo goed als nihil gezien voor een aanpassing van de grondwet een 2/3 meerderheid nodig is.

Tegelijkertijd moet er meer dan twintig miljard bespaard worden en zitten we alweer met een nieuwe bankencrisis, waarvan het prijskaartje nog moet komen.

Je mag nu drie keer raden wie dat allemaal zal betalen en als je dat juist hebt; vertel dan eens wie hier wie in de steek heeft gelaten.

Paulus.

Ik ga 3x raden:

- De N-VA & het VB als ze niet meestappen in de meerderheid.
- De N-VA & het VB als ze zich laten uitsluiten door de meerderheid.
- De N-VA & het VB als ze gelijk welk andere excuus vinden om de rest aan het beleid te laten.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2011, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag is of BDW had kunnen voorzien dat de Vlaamse onderhandelaars zulke nietsnutten waren en de eerlijkheid gebied ons te zeggen van ja. Bart had kunnen weten dat de tjeven, tjeevestreken zouden uithalen.

De volgende vraag is of BDW iets had kunnen veranderen aan de tjeven, die tjeevestreken hebben uitgehaald. Het antwoord daarop is nee, aangezien de tjeeven, tjeevestreken uit gaan halen zolang er een coalitie mogelijk is die dat toelaat. Het zit namelijk in hun natuur en de coalitie kan altijd gevonden worden zolang N-VA + VB geen 50+% haalt. De kiezer weet dus wat hem te doen staat.

Als de N-VA en het Vlaams Belang nu eens met een gezamenlijk standpunt naar buiten komen over het cordon sanitair dan zouden ze veel geloofwaardigheid winnen bij de kiezers.

fox · 6 oktober 2011, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de N-VA en het Vlaams Belang nu eens met een gezamenlijk standpunt naar buiten komen over het cordon sanitair dan zouden ze veel geloofwaardigheid winnen bij de kiezers.

Wat bent u toch een ongelooflijke hypocriet. Denkt u nu echt dat de N-VA aan de andere partijen de enige reden zal geven die ze nodig hebben om hen ook definitief te stigmatiseren en te cordonneren?

Paulus · 6 oktober 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ga 3x raden:

- De N-VA & het VB als ze niet meestappen in de meerderheid.
- De N-VA & het VB als ze zich laten uitsluiten door de meerderheid.
- De N-VA & het VB als ze gelijk welk andere excuus vinden om de rest aan het beleid te laten.

Driemaal verkeerd.

Politieke partijen betalen geen belastingen.

Paulus.

Paulus · 6 oktober 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de N-VA en het Vlaams Belang nu eens met een gezamenlijk standpunt naar buiten komen over het cordon sanitair dan zouden ze veel geloofwaardigheid winnen bij de kiezers.

Ze hebben een gezamenlijk standpunt over het cordon sanitaire. U bent duidelijk niet op de hoogte van de reële toestand.

Paulus.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2011, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Driemaal verkeerd.

Politieke partijen betalen geen belastingen.

Paulus.

Inderdaad.

De N-VA & het VB zullen betalen door het aantal kaakslagen dat ze zullen moeten incasseren.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2011, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze hebben een gezamenlijk standpunt over het cordon sanitaire. U bent duidelijk niet op de hoogte van de reële toestand.

Paulus.

Dat ze daar dan eens gezamenlijk mee naar buiten komen.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2011, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat bent u toch een ongelooflijke hypocriet. Denkt u nu echt dat de N-VA aan de andere partijen de enige reden zal geven die ze nodig hebben om hen ook definitief te stigmatiseren en te cordonneren?

Waarom zou je daarvoor schrik moeten hebben ?

ViveLaBelgique · 6 oktober 2011, 15:00

Paulus · 6 oktober 2011, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Inderdaad.

De N-VA & het VB zullen betalen door het aantal kaakslagen dat ze zullen moeten incasseren.

Dat was de vraag niet.

Paulus.

Paulus · 6 oktober 2011, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat ze daar dan eens gezamenlijk mee naar buiten komen.

Waarom zouden ze dat gezamelijk moeten doen? Andere partijen doen dat ook niet.

Paulus.

Paulus · 6 oktober 2011, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom zou je daarvoor schrik moeten hebben ?

Waar zegt fox dat hij daar schrik zou van hebben?

Kun je nooit een op een normale manier een vraag beantwoorden?

Paulus.

Raf · 6 oktober 2011, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

6 oktober 2011, 15:00	#96
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.405	__________________ Stemtip federaal: Partij Blanco. Minder parlementszetels ! Stemtip Vlaams: BBB. Boerburgerbelangen; respect voor Boer en Burger; uitlevering De Mier aan Erdogan. Stemtip Europa: Vlaams Belang. Liever had ik op Viktor Orban kunnen stemmen. Ooit was Bart De Wever de dikke steur die vol eitjes zat voor de N-VA; maar nu is hij verworden tot de vis de vijver levenloos maakt.