Rijk, zonder ooit een poot uit te steken...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is maar een zeer eenzijdige interpretatie van het gehele plaatje. Die bedrijfsleiders vergeten vaak wel dat hun rijkdom juist tot stand komt dankzij de inzet in het productieproces van de arbeiders. Die werklui verdienen dan ook een extra bonus of verloning als het zo goed gaat.

Ik wil overigens niet van diefstal spreken, maar van eerlijke en rechtvaardige herverdeling. En nu met de nakende besparingen zal iedereen zijn duitje in het zakje moeten doen, logisch dat men het geld probeert te halen bij diegenen die het nog hebben en geven aan diegenen die niet meer rond komen ondanks het feit dat ze werken. Tot voor een paar jaar was de 'working poor' enkel maar iets dat in onderontwikkelde landen als de USA bestond, nu zitten er ook al heel wat werkende mensen bij ons in 'inferieure' beroepen in de geldproblemen (hoge energiekosten, huizenprijzen, torenhoge huren, communicatiekosten, kosten vervoer, kosten opvoeding kroost, ...).

Is het overigens zo onoverkomelijk als bedrijfsleider 'maar' een riant loon van 15.000 euro per maand op te strijken, terwijl een arbeider er maar 1500 heeft ? Dat is toch al een aanzienlijk verschil met de werkende klas, dat je permiteert ongelimiteerd aan de geneugten des levens deel te nemen. Tenzij je een kaviaarbad in Dubai wil nemen of een gouden paleis wil laten bouwen in China, maar dat zijn immorele decadentiën die steeds meer maatschappelijke verontwaardiging zullen uitlokken.

Ook dat is niet meer dan afgunst op het einde van de rit. Wat zou het wie dan ook maar kunnen schelen dat een rijk persoon x, y of z zijn/haar geld verbrast aan de meest idiote dingen eerst. 't Is hun geld, laat ze ermee doen wat ze willen. Achter heel die "immorele decadentiën"-industrie zit ook een hele berg werkmensen die daar net hun inkomen uit halen.

Bovendien is die grens van "immorele decadentie" nogal "�* la tête du client" ingevuld. Ik ben verre van rijk, maar als ik dit weekend een snoepweekendje Parijs inlas, dan zal ik daar met gemak enkele 1000€ uitgeven aan shopping en andere ongein. Is dat immorele decadentie? In de ogen van zij die dat ook kunnen niet, in de ogen van zij die dat niet kunnen wel. Big deal.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Met die functies bedoel ik uiteraard de mensen die bovenaan hun bedrijf staan en veel verantwoordelijkheid op zich moeten nemen, zij het door personeelsbeleid, zakendeals en contracten, controle productieproces, ... Uiteraard (dat weet je net zo goed als ik) is de term 'manager' de jongste twintig jaar fameus uitgehold. Ook mensen in inferieure en slechtbetaalde posities worden nu manager in een bedrijf genoemd. Verantwoordelijken in een filiaal van een hamburgerketen zijn ook 'manager' tegenwoordig, maar uiteraard van een heel andere orde dan iemand die in de top zit van een internationaal bedrijf.

Ik spreek niet over hamburgermanagers, administratieve managers of sanitaire managers uiteraard .

Maar posities waarbinnen je alle verantwoordelijkheid draagt over een (stuk van) de business van een aantal landen bijvoorbeeld. Binnen multinationals zijn dat al snel mensen met een verantwoordelijkheid over een 100-tal mensen en een budget van ettelijke miljoenen... Hier in de hierarchie twee stappen omhoog zitten mensen die een leger van een 1500 mensen onder zich hebben, en een jaarlijks budget van zowat een miljard €. En dat zijn nog niet eens de CEO of consoorten. Hoog genoeg, want dat zijn ook de posities waarover ik het had.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ook dat is niet meer dan afgunst op het einde van de rit. Wat zou het wie dan ook maar kunnen schelen dat een rijk persoon x, y of z zijn/haar geld verbrast aan de meest idiote dingen eerst. 't Is hun geld, laat ze ermee doen wat ze willen. Achter heel die "immorele decadentiën"-industrie zit ook een hele berg werkmensen die daar net hun inkomen uit halen.

Bovendien is die grens van "immorele decadentie" nogal "�* la tête du client" ingevuld. Ik ben verre van rijk, maar als ik dit weekend een snoepweekendje Parijs inlas, dan zal ik daar met gemak enkele 1000€ uitgeven aan shopping en andere ongein. Is dat immorele decadentie? In de ogen van zij die dat ook kunnen niet, in de ogen van zij die dat niet kunnen wel. Big deal.

Ik hoop dat je kan begrijpen dat dat inderdaad decadent is in de ogen van een huishouden met twee kinderen waar ze alles in totaal met 2000 euro in de maand moeten rondkomen. Nu vind ik je eigen voorbeeld zelf nog niet echt decadent en al zeker niet zo stompzinnig als eerstgenoemde voorbeelden.

Ik ga zelf ook eens goed op reis met veel op restaurant gaan eten en vrij luxueuze hotels en durf voor een citytrip ook bijna 1000 euro er door jagen voor drie of vier dagen. Maar ik besef wel dat van dat geld vele gezinnen een hele vakantie (eenmaal per jaar) moeten doorkomen en er waarschijnlijk enkel geld is om een verouderd bungalowtje op een of andere camping te huren in eigen land en dat men financieel verplicht is ook daar aan zelfkook te doen i.p.v. uit eten gaan. En dan zwijg ik nog over de groep die zich helemaal geen vakantie kan permitteren.

Zolang er armoede is, is het natuurlijk het meest rechtvaardig dat die rijke tisten hun overtollige geld beter kunnen spenderen aan de armen i.p.v. er de meest onnozele dingen mee te doen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bovendien is die grens van "immorele decadentie" nogal "�* la tête du client" ingevuld. Ik ben verre van rijk, maar als ik dit weekend een snoepweekendje Parijs inlas, dan zal ik daar met gemak enkele 1000€ uitgeven aan shopping en andere ongein. Is dat immorele decadentie? In de ogen van zij die dat ook kunnen niet, in de ogen van zij die dat niet kunnen wel. Big deal.

Ik zou persoonlijk echt gruwelen van zo'n leven.

diversiteit

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zolang er armoede is, is het natuurlijk het meest rechtvaardig dat die rijke tisten hun overtollige geld beter kunnen spenderen aan de armen i.p.v. er de meest onnozele dingen mee te doen.

Waarom zou dat 'meest rechtvaardig zijn'?

Wat heeft dat met recht te maken?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zou persoonlijk echt gruwelen van zo'n leven.

diversiteit

En dat is je volste recht uiteraard, daar ga je mij niks over horen zeggen .

Verschil moet er zijn, absoluut! I like that life

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dat is je volste recht uiteraard, daar ga je mij niks over horen zeggen .

Verschil moet er zijn, absoluut! I like that life

Ik heb voor mijzelf voorgenomen dat ik de komende jaren aan (ongeveer) 1000 euro/maand ga leven (inkomsten uit allerlei jobs zoals barman, broodjes smeren, enzovoort), terwijl ik ga proberen mijn (niet gefinancierd door het FWO) doctoraat te halen. Dat is mij veel meer waard.

Om het duidelijk te stellen: ik heb een heel dure hobby in termen van opportuniteitskosten: de tijd die het mij kost om te doktoreren gaat ervoor zorgen dat ik niet al te veel ga kunnen werken en het dus met een laag loon ga moeten doen.

Voor alle duidelijkheid: ik heb nog geen doctoraat. Maar dat is het plan voor volgend jaar. Nu bezig aan mijn laatste jaar om dat doktoraat aan het einde van het jaar te verdienen.

Voor alle duidelijkheid: ik ga volledig met je akkoord dat verschil er moet zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik hoop dat je kan begrijpen dat dat inderdaad decadent is in de ogen van een huishouden met twee kinderen waar ze alles in totaal met 2000 euro in de maand moeten rondkomen. Nu vind ik je eigen voorbeeld zelf nog niet echt decadent en al zeker niet zo stompzinnig als eerstgenoemde voorbeelden.

Euhm, nee, ik vind dat absoluut niet decadent. Ik doe het graag, ik wil dat doen, ik kan het doen en ik moet achteraf niet gaan schipperen met mijn financiën omwill van zo'n folieke. Dan is het mijn volste recht om dat te doen en daar is in de verste verte niets decadent aan. My life, my choices.

Dat een ander huishouden met twee kinderen en slechts 2000€ dat niet kan, dat weet ik ook wel. Maar dat is noch mijn fout, noch mijn probleem. Ik ga mijn leven niet anders leiden omdat anderen er niet dezelfde levensstijl op na kunnen houden.

Ik ga zelf ook eens goed op reis met veel op restaurant gaan eten en vrij luxueuze hotels en durf voor een citytrip ook bijna 1000 euro er door jagen voor drie of vier dagen. Maar ik besef wel dat van dat geld vele gezinnen een hele vakantie (eenmaal per jaar) moeten doorkomen en er waarschijnlijk enkel geld is om een verouderd bungalowtje op een of andere camping te huren in eigen land en dat men financieel verplicht is ook daar aan zelfkook te doen i.p.v. uit eten gaan. En dan zwijg ik nog over de groep die zich helemaal geen vakantie kan permitteren.

Dat is erg voor die mensen, maar ook daar: dat is niet mijn fout en ook niet mijn probleem.
Toen ik het niet zo breed had, dan gingen we ook niet op reis, en als we al op reis gingen dan was het in een klein hotel aan 300-400€ voor een week. De tering naar de nering zetten weet je wel.

Zolang er armoede is, is het natuurlijk het meest rechtvaardig dat die rijke tisten hun overtollige geld beter kunnen spenderen aan de armen i.p.v. er de meest onnozele dingen mee te doen.

Wat is daar rechtvaardig aan? Mensen pamperen leidt net tot toestanden waarin ze enkel gaan staan kankeren op anderen die het beter hebben en waarbij ze afgunstig hetzelfde gaan opeisen zonder er iets tegenover te zetten.

Gisteren of eergisteren op VRT was er ook zo'n kerel die ze interviewden naar aanleiding van Hans Bonte die Cofidis ging aanklagen voor hun "leen bij ons en krijg een home-cinema"-actie. Die kerel bekloeg zich dat Cofidis 13,9% per jaar aanrekende, nadat hij ben hen was gaan lenen voor een auto; dat laatste had ie gedaan omdat de bank hem dat bedrag niet wou lenen. Zo'n mensen zoeken zelf hun miserie en armoede op. Als de bank je niet wil lenen, moet dat al genoeg teken aan de wand zijn. Als je dan willes nillens toch op een ander gaat lenen, dan moet je de gevolgen ook maar dragen. Bij de maffia kan je waarschijnlijk ook steeds terecht maar dan aan 30%-50% per week of zo...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik hoop dat je kan begrijpen dat dat inderdaad decadent is in de ogen van een huishouden met twee kinderen waar ze alles in totaal met 2000 euro in de maand moeten rondkomen. Nu vind ik je eigen voorbeeld zelf nog niet echt decadent en al zeker niet zo stompzinnig als eerstgenoemde voorbeelden.

Ik ga zelf ook eens goed op reis met veel op restaurant gaan eten en vrij luxueuze hotels en durf voor een citytrip ook bijna 1000 euro er door jagen voor drie of vier dagen. Maar ik besef wel dat van dat geld vele gezinnen een hele vakantie (eenmaal per jaar) moeten doorkomen en er waarschijnlijk enkel geld is om een verouderd bungalowtje op een of andere camping te huren in eigen land en dat men financieel verplicht is ook daar aan zelfkook te doen i.p.v. uit eten gaan. En dan zwijg ik nog over de groep die zich helemaal geen vakantie kan permitteren.

Zolang er armoede is, is het natuurlijk het meest rechtvaardig dat die rijke tisten hun overtollige geld beter kunnen spenderen aan de armen i.p.v. er de meest onnozele dingen mee te doen.

Er zou inderdaad wel dringend iets moeten gedaan worden...
Graaiers helpen de wereld naar de kl*ten...
Natuurlijk ook de hangmatten...

[wise words]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Da's niet altijd waar eh... Een vriend van me had een startkapitaal dat niet groter was dan het mijne (zijnde dus: gene rotte frank). Met veel werken, nieuwe ideeën durven uitwerken, risico's durven nemen, soms verliezen en weer opstaan en iets nieuws doen,... heeft die ondertussen een poepchique penthouse-met-zwembad-en-jacuzzi-op-dak in een rijker buitenland, poepchique auto, nanny en ander personeel, reisjes - vaak zakenreisjes die op lekker gefeest uitmonden - naar overal waar 'm wil,... 't zou niks voor mij zijn, want die werkt 18u per dag, maar hij doet dat nu eenmaal heel graag. Geef die een week "verlof", en in die week gaat 'm erin geslaagd zijn een idee voor een nieuw bedrijfje uit te werken. Hij zit nooit stil.

Tot de dag er komt dat hij zwaar ziek gaat worden of overkop gaat, de banken waar hij zijn fortuin bij leende zullen hem niet sparen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door wise words

Tot de dag er komt dat hij zwaar ziek gaat worden of overkop gaat, de banken waar hij zijn fortuin bij leende zullen hem niet sparen.

En dan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Er zou inderdaad wel dringend iets moeten gedaan worden...
Graaiers helpen de wereld naar de kl*ten...
Natuurlijk ook de hangmatten...

De hangmatten houden de wereld vreedzaam, zodat de graaiers kunnen graaien.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zolang er armoede is, is het natuurlijk het meest rechtvaardig dat die rijke tisten hun overtollige geld beter kunnen spenderen aan de armen i.p.v. er de meest onnozele dingen mee te doen.

Dat doen die rijkste tisten ook. Kijk maar eens naar wat een Bill Gates aan het doen is.
Als je echt voorbeelden wil zien van geld uitgegeven aan onnozele dingen, ga dan maar bij de overheid kijken.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat doen die rijkste tisten ook. Kijk maar eens naar wat een Bill Gates aan het doen is.
Als je echt voorbeelden wil zien van geld uitgegeven aan onnozele dingen, ga dan maar bij de overheid kijken.

Er zijn inderdaad enkele schatrijken die tot inzicht zijn gekomen en gelukkig een deel van hun rijkdom terug in de samenleving steken, maar velen potten hun geld op (dat ze nooit opkrijgen) en dat ze dan uitgeven aan allerhande ongein. Ik walg van bijvoorbeeld een steenrijke New Yorkse die 100.000 dollar uitgeeft aan het verjaardagsfeestje van haar chihuahua (het gaat hier wel degelijk over een hond) of een schatrijke Indiër die een Rolls Royce laat bouwen die gouden eieren (bestaat echt) legt. Dat is immoreel en zullen de meeste mensen als 'onrechtvaardig' aanvoelen en terecht. Iemand die dit normaal vindt, moet zichzelf eens dringend in vraag beginnen stellen. Men zou die steenrijken (ik heb het hier niet over bemiddelde mensen die een extra centje opzij kunnen zetten) moeten verplichten om een deel van hun kapitaal terug te schenken.

Het valt mij overigens op dat 'graaiers' (ik zeg niet dat u tot die soort behoort) ondanks al hun rijkdom steeds op de staat of de overheden aan het kappen zijn. Zij hebben alles wat hun hartje begeert, maar blijkbaar loert de afgunst om de hoek en is men dan toch nog jaloers op de openbare sectoren. Als er overigens kans bestaat om die overheden uit te melken, dan past men zich perfect in in dat systeem: allerhande belastingtruuks, 'creatief boekhouden', rekeningen in het buitenland of in belastingparadijzen, arbeiders in hun fabrieken onderbetalen en zelfs regelrecht uitbuiten, lobbyen in de politiek, ... daar is de 'medewerking' van de overheid dan wel allemaal goed voor. Maar als de overheid zich dan (tenn gunste van het algemeen belang) eens wil moeien, dan is ze ineens erg slecht en overbodig.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Er zou inderdaad wel dringend iets moeten gedaan worden...
Graaiers helpen de wereld naar de kl*ten...
Natuurlijk ook de hangmatten...

Het probleem is dat winst in onze contreien steeds meer geprivatiseerd wordt en verlies gesocialiseerd. De bankensector is het bekendste voorbeeld. Als ze in de beerput zitten smeken ze de gemeenschap om bij te springen, maar men verwacht wel dat men zich niet moeit met casinopraktijken en het toekennen van torenhoge overbodige en zelfs onterechte bonussen aan de cowboys die er werken. Het is het een of het ander.

Niets belet ons overigens om tegelijk de graaiers aan te pakken, maar anderzijds ook de profiteurs (de hangmatten) van onze sociale zekerheid en welzijnsvoorzieningen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er zijn inderdaad enkele schatrijken die tot inzicht zijn gekomen en gelukkig een deel van hun rijkdom terug in de samenleving steken, maar velen potten hun geld op (dat ze nooit opkrijgen) en dat ze dan uitgeven aan allerhande ongein. Ik walg van bijvoorbeeld een steenrijke New Yorkse die 100.000 dollar uitgeeft aan het verjaardagsfeestje van haar chihuahua (het gaat hier wel degelijk over een hond) of een schatrijke Indiër die een Rolls Royce laat bouwen die gouden eieren (bestaat echt) legt. Dat is immoreel en zullen de meeste mensen als 'onrechtvaardig' aanvoelen en terecht. Iemand die dit normaal vindt, moet zichzelf eens dringend in vraag beginnen stellen. Men zou die steenrijken (ik heb het hier niet over bemiddelde mensen die een extra centje opzij kunnen zetten) moeten verplichten om een deel van hun kapitaal terug te schenken.

Het valt mij overigens op dat 'graaiers' (ik zeg niet dat u tot die soort behoort) ondanks al hun rijkdom steeds op de staat of de overheden aan het kappen zijn. Zij hebben alles wat hun hartje begeert, maar blijkbaar loert de afgunst om de hoek en is men dan toch nog jaloers op de openbare sectoren. Als er overigens kans bestaat om die overheden uit te melken, dan past men zich perfect in in dat systeem: allerhande belastingtruuks, 'creatief boekhouden', rekeningen in het buitenland of in belastingparadijzen, arbeiders in hun fabrieken onderbetalen en zelfs regelrecht uitbuiten, lobbyen in de politiek, ... daar is de 'medewerking' van de overheid dan wel allemaal goed voor. Maar als de overheid zich dan (tenn gunste van het algemeen belang) eens wil moeien, dan is ze ineens erg slecht en overbodig.

Idioot ja; ongelooflijk idioot ja. Immoreel nee.
Waarom zou dat immoreel zijn?

Als dat mens 100000€ spendeert aan een feestje voor haar hond, dan hebben serviceproviders/productproviders voor 100000€ aan inkomsten gehad. Good for them.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Idioot ja; ongelooflijk idioot ja. Immoreel nee.
Waarom zou dat immoreel zijn?

Als dat mens 100000€ spendeert aan een feestje voor haar hond, dan hebben serviceproviders/productproviders voor 100000€ aan inkomsten gehad. Good for them.

Kom nou, je weet evengoed als ik dat dat geld niet naar de behoeftigen in de gemeenschap terugvloeit, vooral de ondernemers die dit soort idiote ongein organiseren, zullen er beter van worden. Zij kunnen er zich op hun beurt andere overbodige luxe mee permitteren. In NY zijn er inderdaad enkele organisatoren van hondenfeestjes actief en er is daar wel degelijk een markt voor !

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Mijn hond is een slimme: hij bijt niet in de hand die hem voedert.

Fred.

't is geen rode hond dan

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Kom nou, je weet evengoed als ik dat dat geld niet naar de behoeftigen in de gemeenschap terugvloeit,

Dat hoeft ook niet; dat is niet de taak van die vrouw die dat feestje organiseerde en dat is ook niet de taak van de bedrijven die haar bij dat feestje geholpen hebben (al zijn het wel zij die die gemeenschap werk verschaffen).

vooral de ondernemers die dit soort idiote ongein organiseren, zullen er beter van worden.

Zij kunnen er zich op hun beurt andere overbodige luxe mee permitteren. In NY zijn er inderdaad enkele organisatoren van hondenfeestjes actief en er is daar wel degelijk een markt voor !

Goed voor hen. Ze hebben een gat in de markt gevonden, mensen zijn bereid daarvoor te betalen, en door dat te doen zijn ze in staat voor zichzelf en potentieel zelfs voor een aantal andere werknemers te zorgen. Everybody happy.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat hoeft ook niet; dat is niet de taak van die vrouw die dat feestje organiseerde en dat is ook niet de taak van de bedrijven die haar bij dat feestje geholpen hebben (al zijn het wel zij die die gemeenschap werk verschaffen).


Goed voor hen. Ze hebben een gat in de markt gevonden, mensen zijn bereid daarvoor te betalen, en door dat te doen zijn ze in staat voor zichzelf en potentieel zelfs voor een aantal andere werknemers te zorgen. Everybody happy.

U doet hier precies of het eenrichtingsverkeer is, in de zin dat bedrijven de 'filantropen' zijn die een gunst doen door mensen werk aan te bieden. Zonder dat lager werkvolk zouden die bedrijven niet van de grond komen en kan de ondernemer naar zijn winst fluiten. Ik zou eerder zeggen dat die ondernemers en bedrijven hun ondergeschikten dankbaar horen te zijn, omdat er nog mensen zijn die voor een bescheiden loon voor die rijke tisten nog wensen te werken.