NVA transfer van 1.7 miljard!!!!!!!!!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

is er geen enkele belgische elek leverancier meer?
liever niet de staat , neen, dan wordt dat weer geleid door zo'n incompetente zakkenvuller die er niets van kent

Wie gaat er nu een paar Miljard € investeren in een lange-termijn project dat 40 �* 60 jaar moet meegaan, in een totaal onvoorspelbare politieke omgeving als België? De ene dag kerncentrales dicht, de andere dag kerncentrales 10 jaar langer open, de volgende dag kerncentrales dicht. Niemand heeft nog vertrouwen in de Belgische stop-and-go politiek, en dat zal ons duur te staan komen: we worden gewoon afhankelijk van buitenlandse leveranciers die hun schaarse elektriciteit aan woekerprijzen zullen doorverkopen aan België.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Aha, heb een interessant artikel gevonden in die context (http://www.tegenstroom.nl/node/1053) Als we 11.3 miljard kunnen besparen op een jaar, kunnen we toch met z'n allen 5 miljard investeren ... toch?

Doel-V had er allang moeten staan. Ondertussen gaan we naar een tekort van 15% aan elektriciteitsproductie. Maar de overheden weigeren vergunningen voor nieuwe capaciteit af te geven, niet voor nucleair, niet voor kolencentrales (zoals de geplande 1GW eenheid van E.ON in de Antwerpse haven).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Een nationale publiek-private samenwerking bvb. Er zijn genoeg investeringsfondsen in Vlaanderen die met geld over de brug zouden kunnen komen en we hebben bovendien ook nog eens de spitstechnologie en know-how in Dessel zitten qua kernenergie ... zo irrealistisch lijkt me dat voorstel niet hoor.

En wie is er zo zot om geld te investeren in iets dat als de Groenen terug eens in een of andere coalitie zitten (het leek er nu toch sterk op) weer met een pennestreek die ganse investering vernietigd wordt zoals de vorige keer ?

Ik zou als prive investeerder (ook al ben ik voorstander van kernenergie) geen rotte duit willen stoppen in een kerncentrale project in een land dat al eens een uitstapwet heeft goedgekeurd.

Zelfs in Frankrijk wordt het bangelijk. Voor de verkiezingen volgend jaar hebben we het volgende: De sossen zitten daar nu met de Groenen en hoewel de sossen a priori meestal pro kernenergie zijn hier, hebben ze de groenen nodig om een meerderheid te vormen en die hebben 1 en welgeteld 1 enkele voorwaarde: een kernuitstap. Nu is Hollande (de sossenkandidaat die trouwens veel kans heeft om Sarko op te volgen) pro-kernenergie en probeert "een reductie tot 50% kernenergie en behoud van de nieuwe generatie reactoren" als compromis te bekomen maar de groenen houden vast aan hun eis.

Nee jong, ik denk dat (ten onrechte, maar te begrijpen) Fukushima de doodsteek is geweest voor kernenergie.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Doel-V had er allang moeten staan. Ondertussen gaan we naar een tekort van 15% aan elektriciteitsproductie. Maar de overheden weigeren vergunningen voor nieuwe capaciteit af te geven, niet voor nucleair, niet voor kolencentrales (zoals de geplande 1GW eenheid van E.ON in de Antwerpse haven).

De vraag waar ik op reageerde ging er wel van uit dat de vergunningen al in orde waren, dus 7 jaar voor bouw allen.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wie is er zo zot om geld te investeren in iets dat als de Groenen terug eens in een of andere coalitie zitten (het leek er nu toch sterk op) weer met een pennestreek die ganse investering vernietigd wordt zoals de vorige keer ?

Ik zou als prive investeerder (ook al ben ik voorstander van kernenergie) geen rotte duit willen stoppen in een kerncentrale project in een land dat al eens een uitstapwet heeft goedgekeurd.

Zelfs in Frankrijk wordt het bangelijk. Voor de verkiezingen volgend jaar hebben we het volgende: De sossen zitten daar nu met de Groenen en hoewel de sossen a priori meestal pro kernenergie zijn hier, hebben ze de groenen nodig om een meerderheid te vormen en die hebben 1 en welgeteld 1 enkele voorwaarde: een kernuitstap. Nu is Hollande (de sossenkandidaat die trouwens veel kans heeft om Sarko op te volgen) pro-kernenergie en probeert "een reductie tot 50% kernenergie en behoud van de nieuwe generatie reactoren" als compromis te bekomen maar de groenen houden vast aan hun eis.

Nee jong, ik denk dat (ten onrechte, maar te begrijpen) Fukushima de doodsteek is geweest voor kernenergie.

Je hebt een punt qua Fukushima en het gebrek aan beslissingsvastheid van onze politici, maar toch vind ik dat we als Belgen of Vlamingen onze eigen energie moeten produceren hetzij via kernenergie, hetzij via andere centrales maar ook daar durven ze geen beslissing over nemen.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dit is wat ze erover te zeggen hadden in 2005. U bent hier dus gewoon aan het liegen. Het zijn net de VLD en de PS die deze transfer geregeld hebben, niet de N-VA.

http://olvw1.dyndns.org/pdfs/electra...ndpunt_nva.pdf

Het is nu de 3e keer dat ik dit post, het wordt misschien eens tijd dat u zichzelf ook daadwerkelijk informeert alvorens u weer in het ijle begint te slaan.

Mag ik er nu van uit gaan dat N-VA Electrabel terug wil nationaliseren?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zeg,dat eenstegen die kiekens die Electrabel aan de Fransen verkocht hebben!

Zeg dat tegen het krapuul dat zit te pleiten voor de privatisering ervan.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Blazen, maar zelf niks presteren dat kunnen jij en je kornuiten allemaal. Zinnig argumenteren ... dat is andere koek! Jullie weren je als een rat in een val, maar beseffen nog niet dat het nutteloos is! Stop eens met dat PvdA-gezaag, want dat is nog erger dan dat van de salonsocialisten!

Buiten wat geblaas van u heb ik ook nog niks zinnig gelezen ze.

Wat gij vooral goed kunt is achter al uw posts zo een zetten. En zeveren over de Franstaligen en PvdA-gezaag.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Omdat, mijn beste, er nu een kans is het monopolie van electrabel te breken... Dit zou ook kunnen gezien worden als een kans om te investeren in nieuwe energiecentrales.

Je gebruikt het woord 'omdat', en geeft dan een reden die niets te maken heeft met de verkoop van Electrabel.

De NVA heeft destijds bikkelharde kritiek gegeven op het uitverkopen van Electrabel aan Suez.

Wat je beschrijft is trouwens exact het initiatief tot het oprichten van het Vlaams Energiebedrijf geweest. De NVA wilde daar een volwaardige concurrent voor Electrabel van maken, de andere partijen hebben dat gereduceerd tot wat geneuzel rond het efficient maken van overheidsgebouwen.

Het klinkt alsof je voor 100% het standpunt van de NVA ondersteunt in deze materie. Toch tijd voor een lidkaart?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zeg,dat eenstegen die kiekens die Electrabel aan de Fransen verkocht hebben!

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Zeg dat tegen het krapuul dat zit te pleiten voor de privatisering ervan.

Zeg dat tegen den diene, zeg dat tegen dien andere ...

we gaan zien wat de kiezer zal zeggen, als de komende jaren af en toe het licht uit zal gaan en zijnen diepvriezer ontdooit.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je gebruikt het woord 'omdat', en geeft dan een reden die niets te maken heeft met de verkoop van Electrabel.

De NVA heeft destijds bikkelharde kritiek gegeven op het uitverkopen van Electrabel aan Suez.

Wat je beschrijft is trouwens exact het initiatief tot het oprichten van het Vlaams Energiebedrijf geweest. De NVA wilde daar een volwaardige concurrent voor Electrabel van maken, de andere partijen hebben dat gereduceerd tot wat geneuzel rond het efficient maken van overheidsgebouwen.

Het klinkt alsof je voor 100% het standpunt van de NVA ondersteunt in deze materie. Toch tijd voor een lidkaart?

Brrrrrrrrrrrrrr

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Zeg dat tegen het krapuul dat zit te pleiten voor de privatisering ervan.

Verkopen en privatiseren is dat niet hetzelfde ? En is dat al niet gebeurd ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Buiten wat geblaas van u heb ik ook nog niks zinnig gelezen ze.

Wat gij vooral goed kunt is achter al uw posts zo een zetten. En zeveren over de Franstaligen en PvdA-gezaag.

Zo sterk bent u anders ook niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je gebruikt het woord 'omdat', en geeft dan een reden die niets te maken heeft met de verkoop van Electrabel.

De NVA heeft destijds bikkelharde kritiek gegeven op het uitverkopen van Electrabel aan Suez.

Wat je beschrijft is trouwens exact het initiatief tot het oprichten van het Vlaams Energiebedrijf geweest. De NVA wilde daar een volwaardige concurrent voor Electrabel van maken, de andere partijen hebben dat gereduceerd tot wat geneuzel rond het efficient maken van overheidsgebouwen.

Het klinkt alsof je voor 100% het standpunt van de NVA ondersteunt in deze materie. Toch tijd voor een lidkaart?

Dan is hij in staat zijn lidkaart in de fik te zetten het stuk demagoog.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Brrrrrrrrrrrrrr

je kent in feite niets van de N-VA en dat is bij deze gebleken.
De zoveelste brulaap zonder kennis van zaken.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je gebruikt het woord 'omdat', en geeft dan een reden die niets te maken heeft met de verkoop van Electrabel.

De NVA heeft destijds bikkelharde kritiek gegeven op het uitverkopen van Electrabel aan Suez.

Wat je beschrijft is trouwens exact het initiatief tot het oprichten van het Vlaams Energiebedrijf geweest. De NVA wilde daar een volwaardige concurrent voor Electrabel van maken, de andere partijen hebben dat gereduceerd tot wat geneuzel rond het efficient maken van overheidsgebouwen.

Het klinkt alsof je voor 100% het standpunt van de NVA ondersteunt in deze materie. Toch tijd voor een lidkaart?

allemaal de schuld van n-va

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Verkopen en privatiseren is dat niet hetzelfde ? En is dat al niet gebeurd ?

Ja dat is gebeurd, en wie vroeg daarvoor? Niet alleen 'de Walen'. Vlaamse politiekers hebben dat even goe goedgekeurd.

Maar belangrijker: wat wil uw partij er aan doen, als ze dan toch tegen deze verkoop aan Frankrijk was? Wat stelt de N-VA voor als alternatief?

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Ja dat is gebeurd, en wie vroeg daarvoor? Niet alleen 'de Walen'. Vlaamse politiekers hebben dat even goe goedgekeurd.

Maar belangrijker: wat wil uw partij er aan doen, als ze dan toch tegen deze verkoop aan Frankrijk was? Wat stelt de N-VA voor als alternatief?

Natuurlijk, en er zijn spijtig genoeg nog steeds mensen die op de partijen stemmen die toen in de coalitie zaten

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

je kent in feite niets van de N-VA en dat is bij deze gebleken.
De zoveelste brulaap zonder kennis van zaken.

Weer lekker genuanceerd voor een NVA'er. Dat belooft als jullie de verkiezingen winnen...
Even terzijde, hoe lang zou het nog duren voor Bart De Wever over normen en waarden begint?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Mag ik er nu van uit gaan dat N-VA Electrabel terug wil nationaliseren?

Neen, N-VA staat voor een realistische politiek. Electrabel kan je namelijk met de beste wil van de wereld niet meer nationaliseren aangezien.

1. Suez niet wil verkopen.
2. De staat er het geld niet voor heeft.

Dus in plaats van uw pijlen te richten op N-VA zou je beter je pijlen richten op de mensen die electrabel hebben verkocht voor een appel en een ei. Maar dat zit er wel weer niet in zeker?