Clottemans.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U en ik mogen naar elke patiënt in België bellen om hen te vragen hoeveel hij/zij voor deze of gene ingreep of consultatie heeft betaald....en dat geldt zeker voor cliënten van Belgische advokaten....en als u en ik dat mogen dan mag de belastingscontrole dat ook....

U verwart "inzage in het dossier" met "informatie ter controle van erelonen"...

Neenee, de financiele regeling tussen client en advocaat is prive. Wat niet wegneemt dat de advocaat geen fraude mag plegen uiteraard, hij moet zijn belastingen aangeven net zoals iedereen, alleen zal je daar geen informatie in terugvinden a la: zoveel ereloon ontvangen van Xenophon, zoveel van Fieseler enz...

Waarom zou de belasting dit moeten weten in de eerste plaats?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, de financiele regeling tussen client en advocaat is prive.

Not for the taxcontrol it is'nt...

Wat niet wegneemt dat de advocaat geen fraude mag plegen uiteraard, hij moet zijn belastingen aangeven net zoals iedereen, alleen zal je daar geen informatie in terugvinden a la: zoveel ereloon ontvangen van Xenophon, zoveel van Fieseler enz...

Helemaal juist, behalve dat de advokaat voor Fieseler gratis is....maar dat terzijde....

Waarom zou de belasting dit moeten weten in de eerste plaats?

waarom denkt u Xeno dat men de aangiften van inkomsten van zelfstandigen controleert?

Denkt u dat men enkel op indiciaire berekeningen afgaat?

[Beno]

Eigenlijk weet niemand hier of die vrouw schuldig is of niet. Stel dat ze het wel gedaan heeft, dan zitten we met een psychopate die geen enkel schuldbesef heeft en naar de buitenwereld toe goed kan doen uitschijnen dat ze onschuldig is. Zelfs tegenover haar naïeve advocaat. Ook dat is mogelijk.

[Xenophon]

[quote=Fieseler;5813761]

Not for the taxcontrol it is'nt...



Helemaal juist, behalve dat de advokaat voor Fieseler gratis is....maar dat terzijde....






waarom denkt u Xeno dat men de aangiften van inkomsten van zelfstandigen controleert?

Denkt u dat men enkel op indiciaire berekeningen afgaat?

Ik hoorde dat er in belgie zo'n 100.000 zelfstandigen zijn die allemaal op de eurocent hetzelfde verdienen, het verplichte minimum. Het doet me denken dat die controle niet echt iets voorsteld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

Eigenlijk weet niemand hier of die vrouw schuldig is of niet. Stel dat ze het wel gedaan heeft, dan zitten we met een psychopate die geen enkel schuldbesef heeft en naar de buitenwereld toe goed kan doen uitschijnen dat ze onschuldig is. Zelfs tegenover haar naïeve advocaat. Ook dat is mogelijk.

Dat is juist maar volledig naast de kwestie.

Het probleem is dat men in Belgie veroordeeld wordt op de subjectieve overtuiging van de rechter/jury, inplaats van zoals een rechtstaat betaamd, op objectief bewijs.

[Beno]

Mee eens. Bewijzen zijn de basis.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is juist maar volledig naast de kwestie.

Het probleem is dat men in Belgie veroordeeld wordt op de subjectieve overtuiging van de rechter/jury, inplaats van zoals een rechtstaat betaamd, op objectief bewijs.

Overduidelijke aanwijzingen + rapporten van tal van psychiaters + getuigenissen + ... volstaan ook om iemand schuldig te bevinden. Harde bewijzen zijn daar niet voor nodig, dat is nooit zo geweest ook niet in andere landen.

[Fieseler]

[quote=Xenophon;5813791]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik hoorde dat er in belgie zo'n 100.000 zelfstandigen zijn die allemaal op de eurocent hetzelfde verdienen, het verplichte minimum. Het doet me denken dat die controle niet echt iets voorsteld.

verplichte minimum?
wat is dat voor een beest?
Sommige zelfstandigen (ikzelf bijvoorbeeld dertig jaar geleden) maken negatieve cijfers....hoe minimum is dat dan?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is juist maar volledig naast de kwestie.

Het probleem is dat men in Belgie veroordeeld wordt op de subjectieve overtuiging van de rechter/jury, inplaats van zoals een rechtstaat betaamd, op objectief bewijs.

dan zou men recht kunnen spreken met de computer, men geeft de gegevens in en de uitpraak komt er uit geprint

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dan zou men recht kunnen spreken met de computer, men geeft de gegevens in en de uitpraak komt er uit geprint

Nee, de computer heeft geen last van enige subjectiviteit. Daar moet je mens voor zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

verplichte minimum?
wat is dat voor een beest?
Sommige zelfstandigen (ikzelf bijvoorbeeld dertig jaar geleden) maken negatieve cijfers....hoe minimum is dat dan?

Goed, ik ga zwijgen.