De rijken moeten betalen. - Pagina 5

freelancer · 24 november 2011, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je hebt volkomen gelijk Mambo. Ik heb op een andere draad reeds het verhaal van de zelfstandige activiteit van mijn vrouw uit de doeken gedaan. Was in de tijd, dat je als je stopte binnen 6 jaar, terug kon gaan stempelen. Maar door alle gerechtelijke rompslomp kan je dan niets doen voor alle achterstanden betaald zijn. De termijn van 6 jaar werd dus overschreden. Ook al was alles met aangetekend schrijven opgezegd, bij alle betrokken instanties 4 maanden voor die termijn verstreken was. Toen ze zich aanmeldde bij de RVA/VDAB kreeg ze, ondanks alle bewijzen van de opzeggingen 4 maanden voor het verstrijken van de 6 jaar, enkel te horen, dat de 6 jaar verstreken waren en ze dus te laat was voor eender welke uitkering.
En het mooie was dat ze als antwoord kreeg, uw man, ik dus, verdient zat genoeg voor u twee. Case closed.

Tja... dat zijn natuurlijk de voordelen van een 'versocialistiseerde'

staat...

freelancer · 24 november 2011, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heb jij daar last van dat mensen die geld investeren in bedrijven, hun eigen geld aan een of andere kwiet willen geven omdat die de baas is van hun investering ?

Ik bedoel maar, wat heb JIJ daarmee te maken ? Voor mij mag de "kloof tussen rijk en arm" oneindig groot zijn, ik heb daar geen moeite mee. Er mogen voor mijn part stinkend rijke mensen rondlopen, en tegelijkertijd mensen die geen nagel hebben om aan hun gat te krabben. Als ik vrij ben om voor mijn eigen inkomen te zorgen met wat ik zelf presteer, in vrije akkoorden met anderen, dan is dat voor mij goed. Ik ben niet jaloers op het feit dat er mensen zijn die een miljoen keer meer verdienen dan ik, ik heb daar geen last van (in tegendeel, het zijn misschien klanten he). Ik ben niet van de jaloerse soort, en dus kan het concept "kloof tussen rijk en arm" mij niet deren.

Enfin, op 1 punt na: er mag geen staat zijn met zoveel macht waar die rijken staatsmacht kunnen gaan kopen. En dat is er jammer genoeg wel, waardoor die rijken wel coercitieve macht krijgen door hun rijkdom. DAT is verkeerd. Maar dat komt niet door hun rijkdom, dat komt door de inherente corruptie van de staat.

En waar zitten de echte kansarmen in uw verhaal?

Sfax · 24 november 2011, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Zeg Sfax, stel nu eens dat we doen wat de firma's willen - sociale zekerheid afschaffen, pensioenen afschaffen, rechten van de werknemers en consumenten afschaffen, belastingen afschaffen.

Hoe zie jij dat goed komen?

De firma's die dat willen, die zal je waarschijnlijk op één hand kunnen tellen. Waarom zou die vraag dan relevant zijn?

Sfax · 24 november 2011, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik heb het hier al dikwijls gezegd, Sfax. Voor mij mag iedereen verdienen zoveel ze willen, op voorwaarde dat ze dat zonder bandietenstreken kunnen.

Alleen worden die "bandietenstreken" nogal �* la tête du client gedefiniëerd...

patrickve · 24 november 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En waar zitten de echte kansarmen in uw verhaal?

De armen van kans zullen het Rijk Gods zien

Het Oosten · 24 november 2011, 11:29

Onverwachte gevolgen van de Dexia-affaire: Jean-Luc duikt onder in Brugge!

Boduo · 24 november 2011, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, en de enige manier om dat "zonder bandietenstreken" te kunnen is als het op vrijwillige afspraken gebaseerd is, en niet op dwingelandij, he. dingen in JOUW VOORDEEL te laten doen he ? Bandietenstreken, dat zijn toch streken waar je mensen DWINGT om TEGEN HUN ZIN
Zoals de staat U vanalles dwingt en verbiedt.
(dat hij U sommige dingen verbiedt is natuurlijk goed, daar niet van: ik heb het over dwingelandij op economisch vlak)

Juist maar vanaf vandaag kan je staatsbons kopen die netto 3,75 % opbrengen. Het is +/- 3 jaar geleden dat zoiets kon !!!
Het is NIET verboden zoiets te kopen en er wordt ook NIEMAND gedwongen om dat te doen.

Sfax · 24 november 2011, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist maar vanaf vandaag kan je staatsbons kopen die netto 3,75 % opbrengen. Het is +/- 3 jaar geleden dat zoiets kon !!!
Het is NIET verboden zoiets te kopen en er wordt ook NIEMAND gedwongen om dat te doen.

Waar wacht je dan op? Je gaat toch wat obligaties inslaan dan zeker?

subocaj · 24 november 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Tja... dat zijn natuurlijk de voordelen van een 'versocialistiseerde'

staat...

Dat is het voordeel als er enkel nog rechtse partijen bestaan, die enkel uitvoeren wat het kapitaal hen voorschrijft.
Leugenaars die een spreek forum krijgen in alle media en door hun loonslaven, de journalisten, niet meer mogen tegengesproken worden.
Laat staan dat die nog aan onderzoek journalistiek mogen doen. Want hun jobke staat op het spel, als ze het wel zouden doen.

subocaj · 24 november 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waar wacht je dan op? Je gaat toch wat obligaties inslaan dan zeker?

Je kan het beter rechtstreeks in de verbrandingsoven van Van de Broucke gooien.
Of als je dat te vervuilend vind, recycleren om nieuwe waardeloze obligaties uit te schrijven.
Als de kapitalisten ze zelf niet willen, afblijven, tot je ziet dat zij ze wel weer willen.

Sfax · 24 november 2011, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je kan het beter rechtstreeks in de verbrandingsoven van Van de Broucke gooien.
Of als je dat te vervuilend vind, recycleren om nieuwe waardeloze obligaties uit te schrijven.
Als de kapitalisten ze zelf niet willen, afblijven, tot je ziet dat zij ze wel weer willen.

Lol, wil je nu zeggen dat kapitalisten teveel gezond verstand hebben?

Vito · 24 november 2011, 15:23

Wat dat betalen betreft:

De rijken ja, middenklasse nee. Sommigen hebben immers moeite om die twee uit elkaar te herkennen.

freelancer · 24 november 2011, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dat is het voordeel als er enkel nog rechtse partijen bestaan, die enkel uitvoeren wat het kapitaal hen voorschrijft.
Leugenaars die een spreek forum krijgen in alle media en door hun loonslaven, de journalisten, niet meer mogen tegengesproken worden.
Laat staan dat die nog aan onderzoek journalistiek mogen doen. Want hun jobke staat op het spel, als ze het wel zouden doen.

Ziet U wel... 'versocialistiseerde' media...

freelancer · 24 november 2011, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onverwachte gevolgen van de Dexia-affaire: Jean-Luc duikt onder in Brugge!

Heerlijk... een belgicist met humor...

Bob · 24 november 2011, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist maar vanaf vandaag kan je staatsbons kopen die netto 3,75 % opbrengen. Het is +/- 3 jaar geleden dat zoiets kon !!!
Het is NIET verboden zoiets te kopen en er wordt ook NIEMAND gedwongen om dat te doen.

Voor een vergelijkbare looptijd kan men momenteel gemakkelijk 4,2% netto krijgen. Dus, doe maar.
De belgische tienjaarsrente als eens bezien. The sky is the limit.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GBGB10YR:IND

Bob · 24 november 2011, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Wat dat betalen betreft:

De rijken ja, middenklasse nee. Sommigen hebben immers moeite om die twee uit elkaar te herkennen.

Als ge morgen de rijken doet betalen, dan zijn er overmorgen geen rijken meer. De middenklassers kunnen/willen moeilijker weg. Het zal dan toch altijd bij de middenklassers terecht komen.

Bob · 24 november 2011, 16:11

Of om het nog eenvoudiger te zeggen. Het zijn ofwel de werkenden die zullen betalen, ofwel de nietwerkenden die minder zullen ontvangen. Men kieze maar.

voicelesscharlie · 24 november 2011, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of om het nog eenvoudiger te zeggen. Het zijn ofwel de werkenden die zullen betalen, ofwel de nietwerkenden die minder zullen ontvangen. Men kieze maar.

Uiteraard moet men er iets aan den dop doen in de wtenschap dat in den belziek den 3,2% is van hetBNP en bv in Nederland maar 1,1%.
Dat komt natuurlijk omdat in den belziek je levenslang kan doppen.

In nederland is dat 18 maanden en inbv in frankrijk is dat 2 jaar.

Wel de dop moet beperkt worden tot 3 jaar.

Als de sossen dat niet kunne begrijpen dan komt dat door d

voicelesscharlie · 24 november 2011, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of om het nog eenvoudiger te zeggen. Het zijn ofwel de werkenden die zullen betalen, ofwel de nietwerkenden die minder zullen ontvangen. Men kieze maar.

Uiteraard moet men er iets aan den dop doen in de wtenschap dat in den belziek den 3,2% is van hetBNP en bv in Nederland maar 1,1%.
Dat komt natuurlijk omdat in den belziek je levenslang kan doppen.

In nederland is dat 18 maanden en inbv in frankrijk is dat 2 jaar.

Wel de dop moet beperkt worden tot 3 jaar.

Als de sossen dat niet kunnen begrijpen dan is dat omdat hun bollenwinkels(vakbonden,etc) geld verdienen aan de werkloosheid.
Het zijn dus een bende grote hypocrieten.!

parcifal · 24 november 2011, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ge morgen de rijken doet betalen, dan zijn er overmorgen geen rijken meer. De middenklassers kunnen/willen moeilijker weg. Het zal dan toch altijd bij de middenklassers terecht komen.

Het klassieke argument van de rijken.

Ik zou zeggen : Laten we eens proberen en we zullen zien of ze hun bluf ook effectief uitvoeren.

24 november 2011, 11:29	#86
Het Oosten Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 juli 2010 Berichten: 46.835	Onverwachte gevolgen van de Dexia-affaire: Jean-Luc duikt onder in Brugge! Laatst gewijzigd door Het Oosten : 24 november 2011 om 11:29.

24 november 2011, 15:23	#92
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Wat dat betalen betreft: De rijken ja, middenklasse nee. Sommigen hebben immers moeite om die twee uit elkaar te herkennen. Laatst gewijzigd door Vito : 24 november 2011 om 15:24.

24 november 2011, 16:11	#97
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.890	Of om het nog eenvoudiger te zeggen. Het zijn ofwel de werkenden die zullen betalen, ofwel de nietwerkenden die minder zullen ontvangen. Men kieze maar.