Nva analyse: begroting TOTAAL ongeloofwaardig - Pagina 5

Kodo Kodo · 27 november 2011, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zou N-VA hun woorden terugnemen als Europa de begroting niet buist en geen 700 miljoen euro boete geeft?

Volgens Unizo, VBO of VOKA (een van de drie, ik weet niet meer wie aangezien ze alledrie aan bod kwamen vandaag) zou Europa de begroting niet buizen.

Het meest opmerkelijke blijft (zowel voor de reactie van NVA als van die werkgeversorganisatie) is dat ze blijkbaar weten wat Europa al gaat doen (alsof dat op zich al een uitgemaakte zaak gaat zijn) terwijl er zelfs nog geen teksten voor handen zijn...

Bij de N-VA zijn ze erg onrealistisch over de EU. De EU-begroting is zodanig krankzinnig, en de EU-boekhouding zodanig onbetrouwbaar, dat de EU niets liever doet dan alles goed te keuren wat ze durven goedkeuren. Want wie in een glazen huis woont, moet niet met stenen werpen.

Pieter B · 27 november 2011, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Wever maakte weer de zijn zoveelste dwaze dilettanten-fout : dingen pardoes poneren zonder zich eerst goed te informeren. Ik hoop dat hij zo verder blijft doen.

Als de regeringspartijen hun plannen beter uitleggen dan zou hij zich kunnen informeren. Daar blijken ze helaas niet erg sterk in te zijn.

Amon_Re · 27 november 2011, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

volgens mij is dit de eerste keer dat jij hier met fiere borst vooruit komt zeggen dat je ook wel belg bent, in weerwil van snode beweringen van sommige forumleden.

Ik ben ook voor duidelijkheid : ja, vlaams nationalist of niet, je bent ook een Belg !!!

Op papier ben ik een Belg. Op papier ben ik ook een christen.

Miguelito · 28 november 2011, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En als u cojones zoudt hebben dan zou u uw handtekening maar vlug wegpoetsen. Want u steunt misschien de burgemeesters, maar de burgemeesters steunen u niet meer.

Ik poets mijn handtekening weg als men in heel Vlaams-Brabant niet meer op Brusselse lijsten kan stemmen of voor een franstalige rechtbank kan verschijnen. Jouw pardoes-quote komt weg als jij gelijk zou krijgen.
Maar dankjewel om te zeggen wat ik moet doen.

Robinus V · 28 november 2011, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Man toch jij kan nogal trollen, in feite ben je al even erg als het oosten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom ? Je bent gewoon een trol.
Eentje die onozeliteiten in de ring gooit zonder deftige argumenten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Maar hij had wel gelijk. Sommige Belgen zijn meer gelijk dan de anderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jep tuurlijk! Maar ik wil niet meer gelijk zijn dan andere mensen! Naîef, hé?

Jouw (en De Wevers) kritiek is volledig onterecht. Elke Belg mag deze staatsbons kopen. Er is dan ook geen onrechtvaardigheid.

Bovendien is het nogal hypocriet van De Wever om dat onrechtvaardig te noemen. Ik heb hem bijvoorbeeld nog niet horen pleiten voor het gelijkschakelen van de belastingen op inkomen uit arbeid en vermogenswinst.

Het Oosten · 28 november 2011, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Ik poets mijn handtekening weg als men in heel Vlaams-Brabant niet meer op Brusselse lijsten kan stemmen of voor een franstalige rechtbank kan verschijnen. Jouw pardoes-quote komt weg als jij gelijk zou krijgen.
Maar dankjewel om te zeggen wat ik moet doen.

Het was maar een suggestie. BHV gesplitst zonder de Vlaams-nationalisten. Wie had dat nu ooit kunnen denken. Of hoe een dubbeltje rollen kan. En dan werd dat dubbeltje nog aan het rollen gebracht door een jonge liberaal...

Het Oosten · 28 november 2011, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Als de regeringspartijen hun plannen beter uitleggen dan zou hij zich kunnen informeren. Daar blijken ze helaas niet erg sterk in te zijn.

Ja goed, maar dan had De Wever wat moeten wachten met zijn voorbarige én onterechte kritiek.

Distel · 28 november 2011, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was maar een suggestie. BHV gesplitst zonder de Vlaams-nationalisten. Wie had dat nu ooit kunnen denken. Of hoe een dubbeltje rollen kan. En dan werd dat dubbeltje nog aan het rollen gebracht door een jonge liberaal...

BHV is niet gesplitst. De discriminatie bestaat er nog steeds.

Distel · 28 november 2011, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar dan had De Wever wat moeten wachten met zijn voorbarige én onterechte kritiek.

Onzin, de onderhandelaars hadden duidelijker moeten zijn in hun communicatie. Je kan het BDW niet kwalijk nemen om het door de onderhandelars gecommuniceerd akkoord toe te passen op de realiteit. Je zal een andere stok moeten zoeken om de hond te slaan.

stuyckp · 28 november 2011, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jouw (en De Wevers) kritiek is volledig onterecht. Elke Belg mag deze staatsbons kopen. Er is dan ook geen onrechtvaardigheid.

Bovendien is het nogal hypocriet van De Wever om dat onrechtvaardig te noemen. Ik heb hem bijvoorbeeld nog niet horen pleiten voor het gelijkschakelen van de belastingen op inkomen uit arbeid en vermogenswinst.

1. Je werpt hier een aantal quotes bij elkaar die niet bij elkaar passen. Ik noem vive een trol omdat hij voor de zoveelste keer komt zagen dat het tijd wordt dat BDW premier wordt. Alsof het nu niet duidelijk genoeg is dat dit niet gaat gebeuren. Iemand die zo'n onozeliteiten in de ring gooit is een trol.
2. Als het over die staatsbons gaat is de uitgifte van een staatsbon als dusdanig niet oneerlijk. Maar zoals BDW aangegeven heeft er eentje uitgeven en daarna de voorheffing aanpassen wel. De opmerking van BDW was terecht en heeft ervoor gezorgd dat men aan instant design heeft gedaan en de wet heeft aangepast. Makkelijk want er is nog geen wet.
3. BDW is niet voor vermogensbelasting dat klopt. Maar hij is ook niet voor een verdere belasting op arbeid. Hij is voor besparing. Een woord waar socialisten nogal problemen mee hebben.

Het Oosten · 28 november 2011, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin, de onderhandelaars hadden duidelijker moeten zijn in hun communicatie. Je kan het BDW niet kwalijk nemen om het door de onderhandelars gecommuniceerd akkoord toe te passen op de realiteit. Je zal een andere stok moeten zoeken om de hond te slaan.

Het is niet de eerste blunder van De Wever. Zoals ik reeds vermeldde, onlangs schoot hij het financieringsakkoord af zonder echt de teksten gelezen te hebben.

Distel · 28 november 2011, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet de eerste blunder van De Wever. Zoals ik reeds vermeldde, onlangs schoot hij het financieringsakkoord af zonder echt de teksten gelezen te hebben.

Het is zelfs helemaal geen blunder van Dewever. Het was een blunder van de onderhandelaars om niet te communiceren dat de nieuwe staatslening niet onderhevig zou zijn aan de verhoogde belasting. Meer zelfs, Dat zij deze duidelijke link zelf niet gemaakt hebben tot BDW hen daarop wees, duidt erop dat ze owel echt niet hebben nagedacht, ofwel andere plannen hadden en dan snel een aanpassing hebben gedaan.

Het Oosten · 28 november 2011, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

1. Je werpt hier een aantal quotes bij elkaar die niet bij elkaar passen. Ik noem vive een trol omdat hij voor de zoveelste keer komt zagen dat het tijd wordt dat BDW premier wordt. Alsof het nu niet duidelijk genoeg is dat dit niet gaat gebeuren. Iemand die zo'n onozeliteiten in de ring gooit is een trol.2. Als het over die staatsbons gaat is de uitgifte van een staatsbon als dusdanig niet oneerlijk. Maar zoals BDW aangegeven heeft er eentje uitgeven en daarna de voorheffing aanpassen wel. De opmerking van BDW was terecht en heeft ervoor gezorgd dat men aan instant design heeft gedaan en de wet heeft aangepast. Makkelijk want er is nog geen wet.
3. BDW is niet voor vermogensbelasting dat klopt. Maar hij is ook niet voor een verdere belasting op arbeid. Hij is voor besparing. Een woord waar socialisten nogal problemen mee hebben.

U NVA-ers noemt anderen nogal vlug 'trollen'. Vooral dan de mensen die u politiek vijandig gestemd zijn. België-bashers, die permanent met onnozeliteiten afkomen, noemt u nooit 'trollen'. Maar o wee als sommigen regelmatig de NVA bashen, dan zet u die personen maar al te graag weg als 'bashers'.

Erg geloofwaardig komt u niet over. Twee maten en twee gewichten hanteren, is blijkbaar uw handelsmerk.

stuyckp · 28 november 2011, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U NVA-ers noemt anderen nogal vlug een trol. Vooral dan de mensen die u politiek vijandig gestemd zijn. België-bashers, die permanent met onnozeliteiten afkomen, noemt u nooit trollen. Maar o wee als sommigen regelmatig de NVA bashen, dan zet u die personen maar al te graag weg als 'bashers'.

Erg geloofwaardig komt u niet over. Twee maten en twee gewichten hanteren, is blijkbaar uw handelsmerk.

Het staat u vrij om mensen die op Belgie bashen ook trollen te noemen.

Het Oosten · 28 november 2011, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het staat u vrij om mensen die op Belgie bashen ook trollen te noemen.

Dan staat het mij ook vrij u een volleerde trol te noemen. Hetgeen u dan ook vaak bent.

stuyckp · 28 november 2011, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet de eerste blunder van De Wever. Zoals ik reeds vermeldde, onlangs schoot hij het financieringsakkoord af zonder echt de teksten gelezen te hebben.

Dit is je reinste onzin. Trouwens nu de teksten zijn vrijgegeven bleek dat de kritiek van BDW terecht was. De enige die blunderen zijn mensen als DeCroo die niet begrijpt dat een groei van 5% in de inkomstenbelastingen niet haalbaar is en mensen zoals u die het nodig achten om dat te verdedigen.
Het eindresultaat zijn overeenkomsten die financieel nadelig zijn voor Vlaanderen en een begroting die voor geen meter klopt en die na een half jaar bijgestuurd gaat moeten worden. Wat zeg ik bijgestuurd, zeg maar gerust dat de oefening opnieuw zal gemaakt moeten worden.
Misschien heeft men hooguit wat tijd gewonnen.
Daar is men in Belgie goed in. De hete aardappel vooruitschuiven. Dat heeft men met BHV in feite ook altijd gedaan en dat heeft men nu ook gedaan want van een splitsing is nog steeds geen sprake.

stuyckp · 28 november 2011, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan staat het mij ook vrij u een volleerde trol te noemen. Hetgeen u dan ook vaak bent.

Dan zou ik als ik u was toch maar eerst eens wikipedia raadplegen.
Trouwens uw beschuldiging komt nogal flauw over, temeer omdat ik u al eerder een trol heb genoemd.
Uw repliek is dus van een kleuter niveau: Alles wat je zegt ben je zelf.

Het Oosten · 28 november 2011, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dit is je reinste onzin. Trouwens nu de teksten zijn vrijgegeven bleek dat de kritiek van BDW terecht was. De enige die blunderen zijn mensen als DeCroo die niet begrijpt dat een groei van 5% in de inkomstenbelastingen niet haalbaar is en mensen zoals u die het nodig achten om dat te verdedigen.
Het eindresultaat zijn overeenkomsten die financieel nadelig zijn voor Vlaanderen en een begroting die voor geen meter klopt en die na een half jaar bijgestuurd gaat moeten worden. Wat zeg ik bijgestuurd, zeg maar gerust dat de oefening opnieuw zal gemaakt moeten worden.
Misschien heeft men hooguit wat tijd gewonnen.
Daar is men in Belgie goed in. De hete aardappel vooruitschuiven. Dat heeft men met BHV in feite ook altijd gedaan en dat heeft men nu ook gedaan want van een splitsing is nog steeds geen sprake.

Als er nu één ploeg is geweest die de hete aardappel niet heeft vooruitgeschoven, dan is het wel de toekomstige regering. Als men 11 miljard € besparingen heeft bedongen en het begrotingstekort terug heeft gebracht op 2,8%, dan wordt er niet veel meer vooruitgeschoven. Maw, u vertelt weer trolachtige onwaarheden. Zoals vaak.

vlijmscherp · 28 november 2011, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als er nu één ploeg is geweest die de hete aardappel niet heeft vooruitgeschoven, dan is het wel de toekomstige regering. Als men 11 miljard € besparingen heeft bedongen en het begrotingstekort terug heeft gebracht op 2,8%, dan wordt er niet veel meer vooruitgeschoven. Maw, u vertelt weer trolachtige onwaarheden. Zoals vaak.

het probleem is natuurlijk dat ze uitgaan van een groei van 0,8%, terwijl dit waarschijnlijk eerder rond de 0% zal hangen, als we er zelf niet onder gaan.

Het Oosten · 28 november 2011, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is natuurlijk dat ze uitgaan van een groei van 0,8%, terwijl dit waarschijnlijk eerder rond de 0% zal hangen, als we er zelf niet onder gaan.

U vertelt een halve waarheid. Begrotingsplannen zijn altijd gesteund op ramingen. Daarom moeten ze ook regelmatig bijgesteld worden door periodieke begrotingscontroles. En zo zal dit ook eventueel moeten gebeuren bij deze begroting.