Gebrtuik van kinderen in reklame???

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Kwaliteit is niet gelijk aan humor.

'n Parodie is 'n 'humoristisch' werk dat 'n ander belachelijk maakt.

Zie jij de humor, ik niet en dat heeft niets met 'kwaliteit' te maken, er is ook barslechte humor, d�*t was niet humoristisch bedoeld.

Als ik mijn kind 'uitleen/verhuur' om 'n bepaalde reclamespot te maken, betekent nog niet dat ik mijn kind 'uitleen' voor �*ndere doeleinden, stel dat de ouders 't eens zijn met de spot van electrabel, wat hoogstwaarschijnlijk zo is, anders hadden ze hun kind er niet voor 'uitgeleend', betekent nog niet dat ze 't eens zijn met Jong groen en hun kind aan Jong Groen zouden willen 'uitlenen' om in hùn propagandaspotjes te figureren.


Maak deze bedenking; 'n reclamespot voor om 't even welk bedrijf--> 't VB 'ge-/misbruikt' die beelden, exact dezelfde beelden, voor hùn doeleinden en propaganda....


Stel je even voor...'t kot was te klein, 't CGKR zou al staan tr�*ppelen om te 'onderzoeken'...

Wat er een parodie van maakt, is het feit dat ze wel degelijk de draak steken met Electrabel én het filmpje niet gewoon gebruiken om eigen standpunten te verspreiden. Of het geslaagd is, staat daar helemaal los van.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

bedoel je niet eerder plagiaat? als ze het filmpje gewoon hebben overgenomen moet daar toch toestemming voor gevraagd worden?

Met plagiaat heeft het sowieso niets te maken aangezien de bron duidelijk vermeld wordt. Je zou eventueel van schending van het auteursrecht kunnen spreken, maar voor een parodie wordt een uitzondering voorzien in de wet op het auteursrecht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is nu net het mooie aan internet.
Alles wat op internet geplaatst word, mag door derde gebruikt worden zolang deze de originele bron vermeld.

Eens je dus een foto om het internet zet, verlies je elk recht op beslissing over wat er met die foto gebeurd.
Als morgen China die reclame met die kinderen gebruikt om binnen zijn eigen grenzen kinderarbeid te promoten, of om aan te tonen dat in België kinderen moeten werken om het milieu te redden, is dat hun volste recht.
Alles op internet is publieke eigendom of het moet gebeuren via een gesloten en beveiligd netwerk, zoals dat van de banken.

Dit is absolute nonsens. Auteursrecht geldt wel degelijk ook op het internet. En je mag dus niet zomaar iets overnemen dat op het internet is geplaatst, zelfs niet als je de bron vermeld.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het reklamefilmpje van Electrabel heb ik nog niet gezien. Ik kijk dan ook zo goed als nooit naar commerciële zenders. Ik kan mij ondertussen wel de boodschap van het filmpje voorstellen: kinderen vertegenwoordigen de toekomst. En kernenergie zal deel uitmaken van die toekomst, voor de huidige kinderen. En daar ben ik het ook mee eens. Liever dan een windmolen in hun tuin.

Afgaan op veronderstellingen is niet zo verstandig, want je slaat de bal compleet mis wat de boodschap van het filmpje betreft. Toch maar eens het origineel bekijken dus!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dit is absolute nonsens. Auteursrecht geldt wel degelijk ook op het internet. En je mag dus niet zomaar iets overnemen dat op het internet is geplaatst, zelfs niet als je de bron vermeld.

Nee, auteursrechten vervallen eens iets op internet staat of het moet gedeponeerd zijn, iets dat bij reclame zeer zelden gebeurd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, auteursrechten vervallen eens iets op internet staat of het moet gedeponeerd zijn, iets dat bij reclame zeer zelden gebeurd.

Onzin: http://economie.fgov.be/nl/ondernemi...n_op_Internet/

Alle werken die op Internet staan, zoals teksten, afbeeldingen, computerprogramma’s, muziek en websites, zijn auteursrechtelijk beschermd indien ze aan de beschermingsvoorwaarden voldoen.

Dit blijft zo, ook al hoeft men niet te betalen om toegang tot deze werken te verkrijgen of is er geen vermelding van “copyright” of van de naam van een auteur.

Met betrekking tot alles wat op het Internet staat, moet men bijgevolg alle regels van het auteursrecht respecteren. Dit houdt in het bijzonder in dat toestemming gevraagd moet worden aan de rechthebbenden alvorens een foto te kopiëren, muziek te downloaden, artikels over te nemen, foto’s van andere websites op de eigen website te plaatsen, enz.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onzin: http://economie.fgov.be/nl/ondernemi...n_op_Internet/

Dus, zoals ik reeds postte, enkel gedeponeerde werken zijn beschermd.

En bij mijn weten deponeerd enkel Coca Cola zijn reklame en is al de rest vrij voor andere doeleinden te gebruiken

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ziedaar de inherente fouten of zwakke punten van het cyclische kapitalisme gedreven consumptiemodel!
Reclame en marketing moeten bijdragen tot boosten in verkoop en ons constant nieuwe producten aansmeren. Producten waarvan we meestal of genoeg producenten of variaties hebben of toch niet allemaal kunnen aankopen.
Dan moeten er meer mensen zijn om die producten te blijven kopen, meer mensen die daarvoor koopkracht nodig hebben, meer mensen die werk moeten hebben maar daar is er niet genoeg van voor iedereen want dat is niet cost-efficient,... hallo zaligmakende, vernielende vicieuze cirkel!

Een vicieuze cirkel, dat is het inderdaad.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat mij betreft mag er een verbod komen op reclame tout court, maar ik vrees dat dit ondertussen een utopie is geworden... Kan eigenlijk nog altijd niet geloven hoe ver reclame ondertussen is binnengedrongen in zowat alle aspecten van het leven. En vooral op hoe weinig weerstand dit stuit.

Maar om op je vraag te antwoorden: ik ben absoluut voor een verbod op het gebruik van kinderen in reclame. Ik vind het gebruik van kinderen (en dan vooral kleine kinderen) zelfs een beetje neigen naar misbruik. Zij kunnen totaal niet inschatten welke impact zoiets heeft en/of dit eventueel onverwachte gevolgen kan hebben. En het getuigt vooral ook van een enorm gebrek aan creativiteit van de reclamemakers. Het is zo'n beetje hetzelfde als wilde dieren of - erger nog - aangeklede mensapen opvoeren, dat zie je ook nog altijd in reclame.

Wat de parodie van jong Groen betreft: toch een beetje een mager beestje. De kritiek is meer dan terecht, maar over de uitvoering hadden ze beter iets langer nagedacht.

Volledig akkoord met deze post.
En wat betreft het binnendringen van de reclame in alle aspecten van ons leven : ze hebben het zo vanzelfsprekend gemaakt dat velen denken dat het onmisbaar is. Terwijl reclame eigenlijk enkel een uitwas is van een op comfort en luxe ingestelde en boven zijn portemonnee levende kapitalistische maatschappij.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dus, zoals ik reeds postte, enkel gedeponeerde werken zijn beschermd.

En bij mijn weten deponeerd enkel Coca Cola zijn reklame en is al de rest vrij voor andere doeleinden te gebruiken

Jij kan blijkbaar niet lezen. Er is juist geen enkele vereiste om je werk te deponeren om te genieten van bescherming van je auteursrecht, noch op het internet, noch erbuiten.

Eens aan de voorwaarden van originaliteit en concrete vorm is voldaan, geniet een werk de bescherming van de auteurswet zonder dat enige formaliteit moet worden vervuld. Auteursrechtelijke bescherming ontstaat automatisch door de creatie zelf van een origineel werk.

In tegenstelling tot de industriële eigendomsrechten (zoals bijv. het octrooirecht en het merkenrecht), zijn dus geen bijkomende administratieve formaliteiten vereist voor de verwerving van auteursrecht.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

... omdat je een rijke vrouw bent die voor digitale televisie zonder reklame bereid bent iets meer te betalen, en ondertussen wel beseft dat deze utopie niet voor iedereen is weggelegd. Goed zo.

Die reclame betaalt u sowieso bij.
Koop een pak Dash in de winkel en u betaalt mee de reclamespot van dat product op TV of radio. Zo eenvoudig is het.
Alle reclame en sponsoring weg ... en uw pak Dash zal goedkoper zijn.
Er zal hoogstwaarschijnlijk niet minder verkocht worden, want het is niet omdat ik geen reclame voor Dash zie dat ik niet meer moet wassen !

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Marie. Welke sector ?
Welke sector wordt volgens u in leven gehouden door middel van reklame ?

De reclamesector, tiens, me dunkt dat dat voor zichzelf spreekt!
En u bent toch een intelligent mens (dacht ik tot nu toe), dus u hebt toch een vermoeden hoeveel miljarden er in die sector omgaan!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De reclamesector, tiens, me dunkt dat dat voor zichzelf spreekt!
En u bent toch een intelligent mens (dacht ik tot nu toe), dus u hebt toch een vermoeden hoeveel miljarden er in die sector omgaan!

Reclame houd ook de papiersector in leven, 95% van het papier word gebruikt voor reclame.
En reclame houd ook de filmindustrie in leven, 75% van die sector is verkonden aan de reclame wereld.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat er een parodie van maakt, is het feit dat ze wel degelijk de draak steken met Electrabel én het filmpje niet gewoon gebruiken om eigen standpunten te verspreiden. Of het geslaagd is, staat daar helemaal los van.

't Standpunt van Groen, en daarbij ook Jong Groen, is tégen kernenergie, vandaar dat ze wel degelijk hun politieke boodschap/standpunt verspreiden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De reclamesector, tiens, me dunkt dat dat voor zichzelf spreekt!
En u bent toch een intelligent mens (dacht ik tot nu toe), dus u hebt toch een vermoeden hoeveel miljarden er in die sector omgaan!

Alsof de hele (wereld)handel niet door reclame opgeklopt wordt

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Afgaan op veronderstellingen is niet zo verstandig, want je slaat de bal compleet mis wat de boodschap van het filmpje betreft. Toch maar eens het origineel bekijken dus!

Neen, ik sla de bal niet mis. Het gaat om een reklameboodschap met een kind als acteur. De vraag is of dit ethisch verantwoord is. Het antwoord is dezelfde als het antwoord op de vraag of kinderen mogen poseren voor kinderondergoed in reklamefolders.

Wat is volgens u dan de boodschap in het filmpje van Electrabel ?

Het filmpje is niet gericht aan de kinderen zelf. Wel aan de ouders van die kinderen.

Wat de reklameboodschap beoogt is een goed gevoel creëren bij ouders, en uiteraard binnen die context kernenergie promoten.

Kinderen komen in diverse reklameboodschappen voor. Zelfs in reklameboodschappen over wasproducten met moeder in de hoofdrol en dochtertje in de bijrol.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De reclamesector, tiens, me dunkt dat dat voor zichzelf spreekt!
En u bent toch een intelligent mens (dacht ik tot nu toe), dus u hebt toch een vermoeden hoeveel miljarden er in die sector omgaan!

De reklamesector is een commerciële sector zoals vele anderen. Zolang reklame niet misleidend is is er ook niets aan de hand. Als kinderen acteren in reklamespots moet de reklamespot niet in vraag worden gesteld, wel de vraag of kinderen als acteurs verantwoord is. Stel de vraag dan ineens aan Nickelodeon of Disney Channel.

Stel dan ook ineens de vraag of kinderacteurs in speelfims nog mogen of niet. Geen kindersterren meer. Ook niet in dansprogramma's, bijvoorbeeld.

[eno2]

Link Edina:
Alle werken die op Internet staan, zoals teksten, afbeeldingen, computerprogramma’s, muziek en websites, zijn auteursrechtelijk beschermd indien ze aan de beschermingsvoorwaarden voldoen.

beschermingsvoorwaarden:

Het werk moet het resultaat zijn van een creatieve activiteit
Het auteursrecht beschermt “werken van letterkunde en kunst”.
Dit concept is veel ruimer dan enkel de “Schone Kunsten”. Het auteursrecht kan immers elke schepping van de menselijke geest, die is uitgedrukt in een literaire of artistieke taal, beschermen. Dit recht kan betrekking hebben op allerhande grafische expressievormen zoals schilderijen, tekeningen, filmwerken en foto’s, maar ook van toepassing zijn op andere vormen zoals muziekstukken, beeldhouwwerken, enz.

Waaruit volgt:

Dat reclameclipje met de kindsoldaatjes van Electrabel zal dus zeker beschermd zijn want het is creatieve leugenfictie van het begin tot het einde

Of dat van Groen een parodie is of niet (voor mij wel, een geslaagde), daar moet desgevallend een rechtbank maar over beslissen (hoewel ik hoop van niet).

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Die reclame betaalt u sowieso bij.
Koop een pak Dash in de winkel en u betaalt mee de reclamespot van dat product op TV of radio. Zo eenvoudig is het.
Alle reclame en sponsoring weg ... en uw pak Dash zal goedkoper zijn.
Er zal hoogstwaarschijnlijk niet minder verkocht worden, want het is niet omdat ik geen reclame voor Dash zie dat ik niet meer moet wassen !

Hoe kan je nu twijfelen over een produkt dat witter dan wit wast. Daar mogen mannen toch iets meer voor betalen ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alsof de hele (wereld)handel niet door reclame opgeklopt wordt

Zolang niemand permanent reklame maakt voor zichzelf is er geen vuiltje aan de lucht.