Moeten wij ons laten horen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat lijkt me sterk in een land waar democratie maar een vaag begrip is en ambtelijke corruptie wijdverspreid is..

Hoezo sterk ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zo zou het moeten zijn. Ik merk echter weinig verontwaardiging bij de katholieken op de misbruiken door de Kerk. Integendeel. Doodzwijgen blijft de boodschap, behalve - vreemd genoeg - binnen de politiek en advocaten die slachtoffers vertegenwoordigen. Voor de rest: stilte alom.



Ik zie dan ook niet in waarom moslims meer hun best zouden moeten doen dan de katholieken, bijvoorbeeld.

Als iemand anders slecht doet, moet je die als voorbeeld nemen dus ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je bedoelt dus dat alle moslims per definitie diepgelovige mensen zijn, de moskee bezoeken. Zoals ik en u, de gedoopten, de getrouwden voor het altaar, die niet meer naar de kerk gaan. Je vergeet de moslims die zich lazarus zuipen, net zoals die andere gelovigen.

De moskee bezoeken is niet enkel om te bidden zoals in de kerk . Mannen gaan daar naartoe om hun zaakjes te bespreken, om elkaar te ontmoeten enzo.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als iemand anders slecht doet, moet je die als voorbeeld nemen dus ?

Dat is niet te lezen in je geciteerde tekst.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je bedoelt dus dat je de media nodig hebt om zich te verdedigen tegen onrechtvaardigheid ? Ik vind niet dat een gemeenschap, meerderheid of minderheid, zich noodzakelijk moet profileren via de media.

Dát hoeft natuurlijk niet noodzakelijk maar dan zal men erg hard van zich moeten laten horen alvorens wij het zullen te weten komen.
Denk je niet ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het initiatief om in Mechelen met burgervaders te werken was inderdaad een flop. De vraag is waarom. Het antwoord is nochtans zeer evident: als een sociale controle wordt opgelegd is dit niet meer dan een vingerwijzing naar die gemeenschap. Geen enkele gemeenschap heeft dit graag. Binnen de kortst mogelijke tijd worden de burgervaders beschouwd als overlopers. Uiteindelijk is het burgervaderschap niet meer dan een soort paternalisme.

Dat was anders niet de reden van de flop, wel dat de Marokkaanse gemeenschap geen homogeen geheel vormt, het werd net zoals in Antwerpen trouwens, om die reden vanuit de Marokkaanse gemeenschap zelf als initiatief geboycot.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat was anders niet de reden van de flop, wel dat de Marokkaanse gemeenschap geen homogeen geheel vormt, het werd net zoals in Antwerpen trouwens, om die reden vanuit de Marokkaanse gemeenschap zelf als initiatief geboycot.

In die zin bestaan er geen homogene gemeenschappen. Meningen binnen een gemeenschap verschillen in functie van overtuigingen en belangen, hoewel er steeds een gemeenschappelijke noemer is: niemand heeft graag dat z'n gemeenschap of identiteit wordt beschadigd. En zeker niet door een of andere door een meerderheid aan een 'minderheid' opgeklopte collectieve schuldbekentenis. Als gedoopte hoef ik mij niet te verantwoorden voor pedofiele kerkleiders.

Hoe dan ook. Ik weet dat er binnen gemeenschappen organisaties bestaan waar in de luwte wordt gedebatteerd over hoe het verder moet, en dit zonder veel lawaai naar de buitenwereld toe. En zonder veel stroop aan de mond te smeren denk ik dat de vrouwen daar zelfs iets beter in zijn. Dit geldt zowel voor een katholieke gemeenschap als pakweg een Marokkaanse als Turkse gemeenschap. En ja, overal heb je hardleersen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je bedoelt dus dat alle moslims per definitie diepgelovige mensen zijn, de moskee bezoeken. Zoals ik en u, de gedoopten, de getrouwden voor het altaar, die niet meer naar de kerk gaan. Je vergeet de moslims die zich lazarus zuipen, net zoals die andere gelovigen.

De gemiddelde geloofsintensiteit van moslims is niet te vergelijken met de huidige standaard katholieken...eerder met het katholicisme van de jaren 20-30..net als hun algemene kennis helaas..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zo zou het moeten zijn. Ik merk echter weinig verontwaardiging bij de katholieken op de misbruiken door de Kerk. Integendeel. Doodzwijgen blijft de boodschap, behalve - vreemd genoeg - binnen de politiek en advocaten die slachtoffers vertegenwoordigen. Voor de rest: stilte alom.



Ik zie dan ook niet in waarom moslims meer hun best zouden moeten doen dan de katholieken, bijvoorbeeld.

Het is zo dat de 'antieke' zaken uit de jaren 40-50-60 weinig hebben losgeweekt, maar de meer actuelere vangheluwezaak heeft wel een orkaan veroorzaakt...

En de kerk is ook niet meer die almachtige mastodont van weleer...niet iedereen heeft de behoefte om een 'gevallen' tegenstander te blijven natrappen..

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je bedoelt dus dat alle moslims per definitie diepgelovige mensen zijn, de moskee bezoeken. Zoals ik en u, de gedoopten, de getrouwden voor het altaar, die niet meer naar de kerk gaan. Je vergeet de moslims die zich lazarus zuipen, net zoals die andere gelovigen.

Ik zeg niet dat ze allemaal diepgelovig zijn, ik ken er ook die drinken en alles doen wat van hun boekje niet mag (maar naar de moslimgemeenschap toe zijn ze wel brave moslims).

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het initiatief om in Mechelen met burgervaders te werken was inderdaad een flop. De vraag is waarom. Het antwoord is nochtans zeer evident: als een sociale controle wordt opgelegd is dit niet meer dan een vingerwijzing naar die gemeenschap. Geen enkele gemeenschap heeft dit graag. Binnen de kortst mogelijke tijd worden de burgervaders beschouwd als overlopers. Uiteindelijk is het burgervaderschap niet meer dan een soort paternalisme.

En de reden dat die "burgervaders" op het toneel verschenen, dat was toch omdat er een bepaald deel van de jeugd zwaar fout liep (en loopt).
Wie is daar verantwoordelijk voor? Niet het gemeentebestuur, niet de videospelletjes. Dat is de verantwoordelijkheid van hun ouders en famillieleden. En net die personen krijgen vanuit de moslimgemeenschap een signaal dat er niets aan de hand is en dat ze goed bezig zijn, net omdat er geen signaal komt.
Naar de wetgevers luisteren ze niet, naar de stadsbesturen ook niet, laat het dan op z'n minst van de religie uitkomen, die is wel belangrijk voor hen.

[eno2]

Moeten wij ons laten horen?

Waarom jullie niet?

Ik heb me ook laten horen toen een vrouwelijke collega regelmatig in werktijd en binnen mijn bereik bedreigd werd door haar moslim entourage omdat ze werkte.

Hoewel ik volgens Rudy nog nooit gewerkt heb

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In die zin bestaan er geen homogene gemeenschappen. Meningen binnen een gemeenschap verschillen in functie van overtuigingen en belangen, hoewel er steeds een gemeenschappelijke noemer is: niemand heeft graag dat z'n gemeenschap of identiteit wordt beschadigd. En zeker niet door een of andere door een meerderheid aan een 'minderheid' opgeklopte collectieve schuldbekentenis. Als gedoopte hoef ik mij niet te verantwoorden voor pedofiele kerkleiders.

Hoe dan ook. Ik weet dat er binnen gemeenschappen organisaties bestaan waar in de luwte wordt gedebatteerd over hoe het verder moet, en dit zonder veel lawaai naar de buitenwereld toe. En zonder veel stroop aan de mond te smeren denk ik dat de vrouwen daar zelfs iets beter in zijn. Dit geldt zowel voor een katholieke gemeenschap als pakweg een Marokkaanse als Turkse gemeenschap. En ja, overal heb je hardleersen.

Je hebt zeker een punt, maar er is minder verdeeldheid onder onze Turkse moslims.Maar een Turkse moslim wil de straat niet op om Marokkaanse lastposten aan te spreken, eer ligt gevoelig en ook Turken waren bang een familie op hun stoep te krijgen.
Bij Marokkanen waren de motieven anders, anderen mochten niet aanspreken, punt uit.
Maar ik vond het hele initiatief ook idioot, het is niet omdat dit even goed ging in Amsterdam West dat je dit kunt neerpoten in andere steden, vooral het beleid wilde dit en niet mensen zelf. Ze hebben daar nog gelijk in ook.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En de reden dat die "burgervaders" op het toneel verschenen, dat was toch omdat er een bepaald deel van de jeugd zwaar fout liep (en loopt).
Wie is daar verantwoordelijk voor? Niet het gemeentebestuur, niet de videospelletjes. Dat is de verantwoordelijkheid van hun ouders en famillieleden. En net die personen krijgen vanuit de moslimgemeenschap een signaal dat er niets aan de hand is en dat ze goed bezig zijn, net omdat er geen signaal komt.
Naar de wetgevers luisteren ze niet, naar de stadsbesturen ook niet, laat het dan op z'n minst van de religie uitkomen, die is wel belangrijk voor hen.

Dat betekent daarom nog niet dat buurtvaders een antwoord zijn.
Ik ben ook niet akkoord dat religie een uitgangspunt moet zijn, wel gewoon de Belgische wetgeving, al vergeten hoe het begon met imam Nordine in Antwerpen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zo zou het moeten zijn. Ik merk echter weinig verontwaardiging bij de katholieken op de misbruiken door de Kerk. Integendeel. Doodzwijgen blijft de boodschap, behalve - vreemd genoeg - binnen de politiek en advocaten die slachtoffers vertegenwoordigen. Voor de rest: stilte alom.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zie dan ook niet in waarom moslims meer hun best zouden moeten doen dan de katholieken, bijvoorbeeld.

Omdat de Eigenvolkers dat zo willen, verdorie! Je kent hun slogans en propaganda toch?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat betekent daarom nog niet dat buurtvaders een antwoord zijn.
Ik ben ook niet akkoord dat religie een uitgangspunt moet zijn, wel gewoon de Belgische wetgeving, al vergeten hoe het begon met imam Nordine in Antwerpen?

Ik ben dan ook tegen die "burgervaders"...
Het enige dat ik wil dat die gemeenschap doet is de mensen duwen naar een meer belgische identiteit ipv aan de rand van de maatschappij te bengelen als vreemden. Want door heelder wijken te ver"arabiseren" zullen ze geen plek vinden in diezelfde maatschappij.
En da's toch wel zo'n beetje de bedoeling van integreren hé...
En als ze in die gemeenschap zelf de mensen kunnen leiden naar die integratie, dan kan dat alleen maar goed zijn, dan gaan die ouders mss iets meer zien dat hun kinderen niet ontsporenen en zullen de taalproblemen op de scholen sneller verdwijnen.
Maar dan moet men wel willen integreren, en het lijkt er op dat ze da net niet willen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik ben dan ook tegen die "burgervaders"...
Het enige dat ik wil dat die gemeenschap doet is de mensen duwen naar een meer belgische identiteit ipv aan de rand van de maatschappij te bengelen als vreemden. Want door heelder wijken te ver"arabiseren" zullen ze geen plek vinden in diezelfde maatschappij.
En da's toch wel zo'n beetje de bedoeling van integreren hé...
En als ze in die gemeenschap zelf de mensen kunnen leiden naar die integratie, dan kan dat alleen maar goed zijn, dan gaan die ouders mss iets meer zien dat hun kinderen niet ontsporenen en zullen de taalproblemen op de scholen sneller verdwijnen.
Maar dan moet men wel willen integreren, en het lijkt er op dat ze da net niet willen...

Ik ben tegen buurtvaders omdat je daarmee een verkeerd signaal geeft, alsof gezag enkel te accepteren valt wanneer het uit de eigen gemeenschap komt. Niet dus, voor die jongeren gelden de Belgische wetten, punt.
Wat de Marokkaanse gemeenschap wel kan doen is intern opvoeding bespreekbaar maken, opvoeding gericht op deze omgeving en niet op eigen cultuur of religie.
Dat zou helpen, maar dan moet je ook een stuk cultuur uit West Europa overnemen, deze van kritiek op religie en spot met eigen gewoontes.

Dat zou pas integratie zijn maar of die ruimte er ooit komt valt te betwijfelen, eerder lijkt verstarring aan terrein te winnen.
Toch gaan ook veel moslims stilzwijgend hun eigen weg van individualisering, vaak omdat ze succesvol zijn in de samenleving, maar die groep blijft te klein tegenover slecht opgeleide en economische migranten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Beste forummers,

Vindt u dat wij (de moslimgemeenschap) ons moeten laten horen wanneer één of andere tuigbroeder weer wat heeft uitgestoken.

Waarom zou je meedoen aan de kleffe excuuscultuur?
Een excuus aanbieden voor iets wat je zelf niet deed, lijkt verdacht veel op een goedkope manier om jezelf wit te wassen, en kan zelfs geïnterpreteerd worden als een vorm van schuldbekentenis.

Zolang je enkel achterlijke godsdiensten aanhangt, een ridicule dresscode voert, zeven keer daags met de kont omhoog naar Mekka jankt, en af en toe een maand 's nachts hoert en tamboert, misdoe je niks, en ben je geen crimineel, enkel wat belachelijk onaangepast, geretardeerd en stupide.
Voor dommigheid hoef je je echt niet te excuseren.

Maar probeer aub uw clubje niet goed te praten met goedkope excuses voor een jan-mijn-kloten zijn wangedrag.
Misschien had hij naast religieuze motieven ook nog andere redens, of was hij totaal krankjorum.

[hurricane]

Naar ons luisteren de 'tuigbroeders' niet. Misschien kunnen jullie eens proberen ?
Hoewel ik mijn twijfels heb.
Het zou in alle geval geen kwaad kunnen, denk ik.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zou je meedoen aan de kleffe excuuscultuur?
Een excuus aanbieden voor iets wat je zelf niet deed, lijkt verdacht veel op een goedkope manier om jezelf wit te wassen, en kan zelfs geïnterpreteerd worden als een vorm van schuldbekentenis.

Het gaat hem niet om excuus aanbieden. Je mist de boodschap hier.