Wanneer onbekwaamheid regeert (Rik Van Cauwelaert)

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het is toch wel godgeklaagd nietwaar, mijnheer ViveLaBelgique, dat ik zodanig bekakt ben dat ik niet meer zie dat de realiteit niet bestaat.
Ik heb braafjes genoteerd dat de oppositie in het Belgisch federaal parlement enkel bestaat uit de N-VA en het Vlaams Belang. Dank voor deze nuttige informatie : ik beloof u dat ik het nooit meer zal vergeten.

Eigenlijk heeft hij gelijk. De enige oppositie tegen het Belgische regime is de N-VA, het VB, LDD en het FN. Als de rest, geregerend of niet, werken aan het zelfde project : la Belgique unitaire et éternelle.

België heeft niet 2 democratiën, Noord en Zuid, maar zelfs 2 naties la Belgique en Vlaanderen.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hoe kan ik toch zo dom zijn om te denken dat Ecolo/Groen! geen deel uitmaakt van de meerderheid.

Niets van aantrekken. Hij heeft het je reeds vergeven.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hoe kan ik toch zo dom zijn om te denken dat Ecolo/Groen! geen deel uitmaakt van de meerderheid : dank zij u begrijp ik nu dat die verhalen over "geen meerderheid aan Vlaamse kant" en zo klinkklare leugens zijn.
Voor de Vlaams-nationalisten moeten we ons hoeden, mijnheer ViveLaBelgique : die durven echt de meest waanzinnige argumenten naar voren brengen.

Ik zag het niet zitten om er op te reageren, omdat de moed je uiteindelijk in de schoenen zou zinken. Vermoedelijk is dat ook waarom hij het doet. Thank God dat er nog mensen zijn die net dat ietsje meer volhardendheid aan de dag kunnen leggen en niet plooien voor de onzin van de belgicistische propagandamachine.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Eigenlijk heeft hij gelijk. De enige oppositie tegen het Belgische regime is de N-VA, het VB, LDD en het FN. Als de rest, geregerend of niet, werken aan het zelfde project : la Belgique unitaire et éternelle.

België heeft niet 2 democratiën, Noord en Zuid, maar zelfs 2 naties la Belgique en Vlaanderen.

Wanneer men in bredere zin over het Belgisch Franstalig regime spreekt hebt u gelijk. Maar deze draad (cfr. post 1) gaat over de Belgische federale regering en de partijen die van de bestuursmeerderheid deel uitmaken. Als wij over de "oppositie" spreken bedoelen we daarbij uiteraard alle partijen die geen deel uitmaken van bedoelde bestuursmeerderheid in het federaal parlement.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Van Cauwelaert verwijst naar de historische verantwoordelijkheid van de traditionele partijen over de huidige chaos en onmacht tot goed bestuur. Dat klopt. Niettemin is het nuttig zich in het hoofd van de regerende partijen te verplaatsen.

De N-VA wordt niet bestreden voor haar conservatief sociaal-economisch programma maar om haar Vlaamsnationalisme dat ervaren wordt als een bedreiging van het Belgische regime. Daarom wens le roy niets met BDW te maken te hebben. Daarom zitten de traditionele partijen tegenwoordig op een onbestuurbaar kluitje. De regerende partijen voelen zich oppositie, spreken en handelen alsdusdaning. De schuld voor deze voor België schandelijke situatie ligt bij het succes van de N-VA.

Deze partij laat niet toe, door haar politiek gewicht en onheilspellende polls, aan "Belgische" politiek te doen. Dat de N-VA het land politiek in de tang houdt blijkt elke dag. Alle politieke beslissingen, begrotingen, beloften worden afgewogen tegen het standpunt van BDW.

Het steeds weerkerend adagio dat de N-VA de schuld is van alle onheil dat la Belgique vandaag moet verdragen heeft een kern van waarheid. De belgicisten zijn echter verblind en verwarren oorzaak en gevolg. De positie van N-VA is het gevolg van de onkunde van Belgische politiek.

Het is een beetje zoals in het volgende grapje. "Waar komt de oorzaak na het gevolg ?" Antwoord: "Tijdens een begrafenisstoet volgt de dokter (de oorzaak) de familie (het gevolg) de overleden patient in de kist."

Bij de begrafenis van België volgen de belgicisten de verbitterde bevolking.

Toch enkele bedenkingen, als u het mij toestaat : mocht het Franstalig Belgisch staatsregime, uw staatshoofd op kop, er oprecht naar gestreefd hebben om een regeringsmeerderheid met de grootste partij van het land, in casu met N-VA te laten samenstellen, waarom heeft het dan Bart De Wever niet als formateur aangesteld ?

Is het werkelijk puur toeval dat velen van ons reeds vele maanden geleden aan de hand van een zeer eenvoudige politieke analyse zomaar konden voorspellen dat de N-VA aan de kant zou worden gezet ? En als het overduidelijk gedurende méér dan vijfhonderd dagen geen seconde lang heeft geklikt tussen de PS en de N-VA, waarom zou dat dan louter de “fout” van de N-VA zijn ?

Uiteraard is het zo, en dat was ook makkelijk te voorspellen, dat de schaduw van de N-VA nu constant boven de hoofden hangt van het samenraapseltje (aan Vlaamse kant in elk geval) dat uiteindelijk een regeringsmeerderheid heeft gevormd. Hoe zou het ook anders kunnen als men moedwillig de grootste partij van het land aan de kant zet ?

Overduidelijk eigen schuld dikke bult, volgens mij.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik zag het niet zitten om er op te reageren, omdat de moed je uiteindelijk in de schoenen zou zinken. Vermoedelijk is dat ook waarom hij het doet. Thank God dat er nog mensen zijn die net dat ietsje meer volhardendheid aan de dag kunnen leggen en niet plooien voor de onzin van de belgicistische propagandamachine.

Tja, mijnheer Nierika, ik heb ook wel wat makkelijk praten, nietwaar. Als niet-Belgische (en dus evenmin Vlaamse, Waalse of Brusselse) raken de Belgische politieke toestanden mij niet persoonlijk. Bovendien sta ik zo ver van dat alles dat zelfs de grootste onzin, de gebruikelijke sneren en als belediging bedoelde nijdigheden incluis, mij niet kunnen raken.

Voor mij is reageren op een totaal waanzinnige stelling een Nederlands taaloefeningetje als een ander, hoor. Let wel, de opinie die ik verkondig is oprecht, en mijn vaststelling inzake de zeer ondemocratische aard van het Belgisch staatsregime al evenzeer, maar de betrokkenheid met wat u allen dagelijks meemaakt kan voor mij vanzelfsprekend niet anders dan "van op ruime afstand" zijn.

Ik heb daar al meermaals kritiek op gekregen in de zin van "wat komt u hier op het forum doen ?" of "waar bemoeit u zich mee ?" en dergelijke.
Wel, het antwoord is eenvoudig : ik geef mijn mening te kennen, zoals elke andere forumdeelnemer. Het forumreglement sluit de deelname van "buitenlanders" niet uit, dus dat mag, denk ik.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Toch enkele bedenkingen, als u het mij toestaat : mocht het Franstalig Belgisch staatsregime, uw staatshoofd op kop, er oprecht naar gestreefd hebben om een regeringsmeerderheid met de grootste partij van het land, in casu met N-VA te laten samenstellen, waarom heeft het dan Bart De Wever niet als formateur aangesteld ?

Is het werkelijk puur toeval dat velen van ons reeds maanden geleden aan de hand van een zeer eenvoudige politieke analyse zomaar konden voorspellen dat de N-VA aan de kant zou worden gezet ? En als het overduidelijk gedurende méér dan vijfhonderd dagen geen seconde lang heeft geklikt tussen de PS en de N-VA, waarom zou dat dan louter de “fout” van de N-VA zijn ?

Uiteraard is het zo, en dat was ook makkelijk te voorspellen, dat de schaduw van de N-VA nu constant boven de hoofden hangt van het samenraapseltje (aan Vlaamse kant in elk geval) dat uiteindelijk een regeringsmeerderheid heeft gevormd. Hoe zou het ook anders kunnen als men moedwillig de grootste partij van het land aan de kant zet ?

Overduidelijk eigen schuld dikke bult, volgens mij.

Het is altijd spijtig, Meeuwtje, gelijk te krijgen in een trieste zaak. Dat de tjeven gingen tjeven was al snel duidelijk. Dat er een Belgisch theater opgevoerd werd voelde men met zijn klompen aan. Toch blijft de vraag: Heeft de N-VA het spel zo lang mogelijk meegespeeld uit strategisch belang of werd zij naief aan de kant gezet ? Had zij niet dezelfde analyse als enkelen onder ons ? Waren zij verblind door de macht ?

Ik denk dat BDW en zijn strategogroep het spel bewust gespeeld hebben zoals het gelopen is. En het spel is nog niet uit. Daar ziet men de zenuwachtigheid en de angst van de tradionelen. Het resultaat zullen wij zien na de gemeenteraadsverkiezingen en de grote verkiezingen 2014.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uiteraard is het zo, en dat was ook makkelijk te voorspellen, dat de schaduw van de N-VA nu constant boven de hoofden hangt van het samenraapseltje (aan Vlaamse kant in elk geval) dat uiteindelijk een regeringsmeerderheid heeft gevormd. Hoe zou het ook anders kunnen als men moedwillig de grootste partij van het land aan de kant zet ?

Overduidelijk eigen schuld dikke bult, volgens mij.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9118/1.1180422

Vanaf minuut 38, Vlaamse radio -en televisiepresentatrice Lisbeth Imbo vraagt zich vanavond in Reyers laat als democraat af hoe de regeringspartijen kunnen uitleggen hoe het mogelijk is dat de grootste partij van het land er niet bij is.
Vooral haar: "men kan nu wel schudden dat dit de verantwoordelijkheid van Dewever zelf is volgens u, maar daar spreek ik me als journalist niet over uit. Alsdemocraat stel ik vast dat de overwinnaar niet in de regering zit" staat als een huis.
Aangezien Imbo ook Leterme en zijn mandaat van 800.000 stemmen erbij haalt om aan te tonen dat dit niet de eerste keer is, ziet Thyssen haar kans schoon om vlug nog even duidelijk te stellen dat Leterme het tenminste wel nog geprobeerd heeft.
Da's propagandische lulkoek, daar zien we doorheen.
Een beetje goeie verstaander merkt dat Imbo gewoon aangeeft dat de Vlamingen steeds genekt worden door de Franstaligen. Meerderheid door minderheid.
En als democraat stelt ze zich daar terecht vragen bij, net zoals ieder weldenkend mens.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9118/1.1180422

Vanaf minuut 38, Vlaamse radio -en televisiepresentatrice Lisbeth Imbo vraagt zich vanavond in Reyers laat als democraat af hoe de regeringspartijen kunnen uitleggen hoe het mogelijk is dat de grootste partij van het land er niet bij is.
Vooral haar: "men kan nu wel schudden dat dit de verantwoordelijkheid van Dewever zelf is volgens u, maar daar spreek ik me als journalist niet over uit. Alsdemocraat stel ik vast dat de overwinnaar niet in de regering zit" staat als een huis.
Aangezien Imbo ook Leterme en zijn mandaat van 800.000 stemmen erbij haalt om aan te tonen dat dit niet de eerste keer is, ziet Thyssen haar kans schoon om vlug nog even duidelijk te stellen dat Leterme het tenminste wel nog geprobeerd heeft.
Da's propagandische lulkoek, daar zien we doorheen.
Een beetje goeie verstaander merkt dat Imbo gewoon aangeeft dat de Vlamingen steeds genekt worden door de Franstaligen. Meerderheid door minderheid.
En als democraat stelt ze zich daar terecht vragen bij, net zoals ieder weldenkend mens.

Wat koop je er voor ?

De democratie is te zwak om kwaadwilligen van de macht te houden.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Wat koop je er voor ?

De democratie is te zwak om kwaadwilligen van de macht te houden.

Het blijft in ieder geval als munitie dienen om de pionnen van de kwaadwilligen die hier op dit forum rondwaren mee te bestoken.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Het is altijd spijtig, Meeuwtje, gelijk te krijgen in een trieste zaak. Dat de tjeven gingen tjeven was al snel duidelijk. Dat er een Belgisch theater opgevoerd werd voelde men met zijn klompen aan. Toch blijft de vraag: Heeft de N-VA het spel zo lang mogelijk meegespeeld uit strategisch belang of werd zij naief aan de kant gezet ? Had zij niet dezelfde analyse als enkelen onder ons ? Waren zij verblind door de macht ?

Ik denk dat BDW en zijn strategogroep het spel bewust gespeeld hebben zoals het gelopen is. En het spel is nog niet uit. Daar ziet men de zenuwachtigheid en de angst van de tradionelen. Het resultaat zullen wij zien na de gemeenteraadsverkiezingen en de grote verkiezingen 2014.

Mij zou het enorm verbazen dat de top van de N-VA niet sneller dan wij allen doorhad dat men ze aan de kant zou schuiven : volgens mij waren ze dus inderdaad niet zo "naief" dat ze niet beseften wat er zou gebeuren.

Maar hoe dan ook werden ze dus wel degelijk aan de kant gezet, ook al wisten ze op voorhand dat dit het geval zou zijn. Derhalve : nu stellen dat de samenstelling (en onbekwaamheid) van de huidige regering "de fout is van de N-VA" lijkt mij volkomen onterecht.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mij zou het enorm verbazen dat de top van de N-VA niet sneller dan wij allen doorhad dat men ze aan de kant zou schuiven : volgens mij waren ze dus inderdaad niet zo "naief" dat ze niet beseften wat er zou gebeuren.

Maar hoe dan ook werden ze dus wel degelijk aan de kant gezet, ook al wisten ze op voorhand dat dit het geval zou zijn. Derhalve : nu stellen dat de samenstelling (en onbekwaamheid) van de huidige regering "de fout is van de N-VA" lijkt mij volkomen onterecht.

Je mag stellen dat het "dank zij" de N-VA is dat de huidige regering bestaat. Het is in het belang van de N-VA dat wij een rampenregering hebben. De N-VA heeft de analyse gemaakt: Het moet eerst slechter gaan (zonder ons), voordat het kan beteren.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het blijft in ieder geval als munitie dienen om de pionnen van de kwaadwilligen die hier op dit forum rondwaren mee te bestoken.

Het is nutteloos te rekenen op de moraliteit van de anti-democraten. Hun moreel (Belgisch) oordeel komt niet tegemoet aan jouw rechtvaardigheids gevoel. Dit is een andere wereld waar romantiek geen plaats heeft.

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Je mag stellen dat het "dank zij" de N-VA is dat de huidige regering bestaat. Het is in het belang van de N-VA dat wij een rampenregering hebben. De N-VA heeft de analyse gemaakt: Het moet eerst slechter gaan (zonder ons), voordat het kan beteren.

En ondertussen wordt - zonder dat ze zich hiervoor actief moeten inspannen - onder hun zware, achterliggende druk (een deel van) hun voorgestelde beleid uitgevoerd door de traditionele partijen die hier op korte termijn voor zullen worden afgestraft.

Het typeert ook de wanhopigheid van deze traditionele partijen: na meer dan 500 dagen gedwongen worden een regering te vormen zonder een meerderheid aan Vlaamse kant én zonder de grootste partij van het land, want 1) ze konden de N-VA niet meer terug aan tafel roepen zonder zwaar gezichtsverlies en 2) ze wisten dat rigoureuze belastingen heffen de enige mogelijkheid was om toch (ten dele) tegemoet te komen aan de verzuchtingen waar de Vlaamse kiezer voor had gestemd.

Anywhich way but lose. Patrick De Wael wist dat zéér goed toen hij zijn uitval deed in de Kamer. Ze staan zelf niet achter het akkoord, maar ze kunnen niet anders...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Je mag stellen dat het "dank zij" de N-VA is dat de huidige regering bestaat. Het is in het belang van de N-VA dat wij een rampenregering hebben. De N-VA heeft de analyse gemaakt: Het moet eerst slechter gaan (zonder ons), voordat het kan beteren.

Mijn mening is, en het is niet de eerste keer dat ik dit zeg, dat er nooit een Belgische federale regering zal bestaan waar de N-VA deel van uitmaakt. Mocht de N-VA een klein partijtje zijn, dan zou zij misschien ooit nog eens mee mogen doen, kwestie van hen middels dergelijke regeringsdeelname te nekken. Maar als grote partij, ja zelfs als grootste partij van uw land, zal dit nooit het geval zijn. Wordt de N-VA bijvoorbeeld bij een volgende verkiezing zo groot dat zij werkelijk incontournable is, dan is voor het Belgisch Franstalig staatsregime plan B aan de orde, eerder dan een federale regering te vormen met de N-VA. Let wel, om incontournable te zijn zou de N-VA méér dan dubbel zo groot moeten worden dan zelfs de voor hen meest voordelige polls nu aangeven, dus...

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

En ondertussen wordt - zonder dat ze zich hiervoor actief moeten inspannen - onder hun zware, achterliggende druk (een deel van) hun voorgestelde beleid uitgevoerd door de traditionele partijen die hier op korte termijn voor zullen worden afgestraft.

Het typeert ook de wanhopigheid van deze traditionele partijen: na meer dan 500 dagen gedwongen worden een regering te vormen zonder een meerderheid aan Vlaamse kant én zonder de grootste partij van het land, want 1) ze konden de N-VA niet meer terug aan tafel roepen zonder zwaar gezichtsverlies en 2) ze wisten dat rigoureuze belastingen heffen de enige mogelijkheid was om toch (ten dele) tegemoet te komen aan de verzuchtingen waar de Vlaamse kiezer voor had gestemd.

Anywhich way but lose. Patrick De Wael wist dat zéér goed toen hij zijn uitval deed in de Kamer. Ze staan zelf niet achter het akkoord, maar ze kunnen niet anders...

Dacht ik ook.

Bekijk de afstandelijkheid en het plan-B verhaal van Di Rupo tegen deze achtergrond. De Wael is niet alleen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mijn mening is, en het is niet de eerste keer dat ik dit zeg, dat er nooit een Belgische federale regering zal bestaan waar de N-VA deel van uitmaakt. Mocht de N-VA een klein partijtje zijn, dan zou zij misschien ooit nog eens mee mogen doen, kwestie van hen middels dergelijke regeringsdeelname te nekken. Maar als grote partij, ja zelfs als grootste partij van uw land, zal dit nooit het geval zijn. Wordt de N-VA bijvoorbeeld bij een volgende verkiezing zo groot dat zij werkelijk incontournable is, dan is voor het Belgisch Franstalig staatsregime plan B aan de orde, eerder dan een federale regering te vormen met de N-VA. Let wel, om incontournable te zijn zou de N-VA méér dan dubbel zo groot moeten worden dan zelfs de voor hen meest voordelige polls nu aangeven, dus...

Pff wat een een onzin. U zou op zijn minst moeten weten dat men het premierschap aangeboden heeft aan De Wever. Hij mocht een regering vormen als grootste partij. En zo hoorde het ook. Dat zijn hier de politieke geplogenheden. De winnaar en de grootste partij krijgt in ons land dit voorrecht. Hetgeen logisch is.

Maar De Wever zei letterlijk dat hij 'niet geinteresseerd' was en speelde de bal (ook letterlijk) door aan di Rupo.

Maar ondertussen weten we het wel. Natuurlijk was hij 'niet geïntereseerd'. Hij was immers nooit van plan om deel uit te maken van eender welke Federale regering ook zoals we hebben moeten vasstellen.

[Jakko]

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Volgens de Nationale bank en de studiedienst van KBC bedraagt de transfert naar het zuiden tussen de 4 & de 5 miljard.
Dus is aan je wens om deze som te verminderen voldaan dacht ik.

Nu begin je gewoon te liegen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als ik jouw bijdrage lees kan ik alleen maar stellen dat de pot de ketel verwijt,....intellectuele eerlijkheid is jou immers ook vreemd.
Toen de Vlaamse regering, met grote budget baas Muyters op kop, in september de begroting opmaakte hebben ze het groeicijfer van 1,6% dat de NB in maart had vrijgegeven gebruikt. Begrijpe wie begrijpe kan want in augustus had de NB het groeicijfer reeds tot 1,2% verlaagd.
De Vlaamse regering is daar door de oppositie zwaar op aangepakt.
De federale regering heeft het groeicijfer van oktober mn 0,8% gebruikt om zijn begroting op te stellen.
Jij spreekt nu van een nulgroei!!!! Waar haal jij dat cijfer? Uit je dikke duim gezogen?
De NB voorziet (laatste gegevens) een groei van 0,5% daar waar het VBO uitgaat van O,2% groei.

Nu ben je alweer aan het liegen.