Blokkade Hormuz: begin van wat ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ondertussen is gebleken dat de US toen leugens vertelde.

De VS had verdorie de vrachtlijsten en afleverbonnen voor een hoop WMD's aan Irak.

Dat Saddam die verkloot had om de Koerden te pesten of die misschien verkocht heeft aan Syrië, da's een ander verhaal.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De VS had verdorie de vrachtlijsten en afleverbonnen voor een hoop WMD's aan Irak.

Dat Saddam die verkloot had om de Koerden te pesten of die misschien verkocht heeft aan Syrië, da's een ander verhaal.

Wapeninspecteur: 'Aanleiding Irak-oorlog een farce'
En andere VN inspecteurs verklaarden hetzelfde.

Blix sure invasion was illegal

Ook zo Kofi Anan:

Iraq war illegal, says Annan
http://news.bbc.co.uk/2/hi/3661134.stm

Maar jij weet beter?

Scott-Ritter verklaarde hetzelfde, waarop hij prompt een seksschandaaal aan zijn broek kreeg.

http://www.youtube.com/watch?v=WbOaKJwUQ5c

Nee, Saddam was geen engel.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je vergat de link. En 'some reports' , dat kan véél onzin zijn.
Note excerpt from US Army War College report that no evidence exists to support US claims that Iraq used gas on the Kurds.

Welja, 'k zeg het toch, kan evengoed van bedorven salami zijn. Hoeft niet door middel van wmd te gebeuren hé...

Toch straf dat net U zo'n volkerenmoord durft te ontkennen...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Welja, 'k zeg het toch, kan evengoed van bedorven salami zijn. Hoeft niet door middel van wmd te gebeuren hé...

Toch straf dat net U zo'n volkerenmoord durft te ontkennen...

Toch straf dat net U zo'n volkerenmoord durft te ontkennen.

Het US Army War College.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet echt lijkt me.

Iran lijkt me de VS steviger bij de b*llen te hebben dan de USSR ooit had.
De economische patstelling, met China als donkere schaduw, is compleet.

Je hebt het artikel niet volledig gelezen denk ik:

Aziatische landen, vooral China, zijn de belangrijkste afnemers van olie uit deze regio, en zullen dus als eerste met eventuele tekorten te maken krijgen.

Ik geloof geen moment dat de Chinezen zullen dulden dat Iran hun belangrijkste aanvoerlijn van olie blokkeert. Als Iran dit dreigement uitvoert is er binnen de week een VN-resolutie die de VS een mandaat geeft om de Iraanse strijdkrachten te vernietigen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Probeer eens in de echte wereld te leven.

Wel in mijn wereld is operatie Eagle Claw NIET gelukt en hebben de iraniers vorige maand nog een RQ170 stealth drone van de amerikanen gehacked.

En daagde Ahmadinejad op bezoek in de VS GW Bush uit voor een discussie die uiteraard zijn kat stuurde om gezichtsverlies te vermijden.
Wie is trouwens de grote overwinnaar van de grote stoeipartij in Irak de voorbije 8 jaar?

gewoon het feit dat er niets militair ondernomen wordt tegen de nucleaire ontwikkelingen in iran, ondanks 15 jaar gelobby en gedreig van israel, zou een belletje moeten doen rinkelen.

De vs is een oliejunkie en de iraniers hebben de vinger op 40% van het infuus.
Wie denk je dat het langst een drooglegging uitzingt?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel in mijn wereld is operatie Eagle Claw NIET gelukt en hebben de iraniers vorige maand nog een RQ170 stealth drone van de amerikanen gehacked.

En daagde Ahmadinejad op bezoek in de VS GW Bush uit voor een discussie die uiteraard zijn kat stuurde om gezichtsverlies te vermijden.
Wie is trouwens de grote overwinnaar van de grote stoeipartij in Irak de voorbije 8 jaar?

gewoon het feit dat er niets militair ondernomen wordt tegen de nucleaire ontwikkelingen in iran, ondanks 15 jaar gelobby en gedreig van israel, zou een belletje moeten doen rinkelen.

De vs is een oliejunkie en de iraniers hebben de vinger op 40% van het infuus.
Wie denk je dat het langst een drooglegging uitzingt?

Mee eens Parcifal.

X2

[Kasumi]

Al 15 jaar horen we dat Iran binnen 6 maand "de bom" heeft.

Al die jaren onterechte sancties en ze willen het nog verder drijven en hen helemaal economisch vernietigen op basis van leugens.

Ze willen regime change, maar op deze manier versterken ze het regime alleen maar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik geloof geen moment dat de Chinezen zullen dulden dat Iran hun belangrijkste aanvoerlijn van olie blokkeert. Als Iran dit dreigement uitvoert is er binnen de week een VN-resolutie die de VS een mandaat geeft om de Iraanse strijdkrachten te vernietigen.

Klopt, de chinezen zullen dat niet dulden, maar iran kan dat uitspelen als ultiem argument om amerikaanse of israelische inmenging tegen te gaan.

De vs kan in 1 of 2 dagen over de iraanse krijgsmacht walsen, maar dan nog kunnen ze de olietoevoer blokkeren en krijg je een zeer boos china, die net iets lastiger zijn om overheen te walsen.

De chinese belangen verhinderen dus amerikaanse inmenging, ergo patstelling.

[Kasumi]

Als ze effectief de straat sluiten zijn ze wel heel zeker van hun stuk en hebben ze nog meer tricks behind. Het laatste dat je wil doen, is hen onderschatten. Ze zijn heel berekend en alles behalve suicidiaal.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Klopt, de chinezen zullen dat niet dulden, maar iran kan dat uitspelen als ultiem argument om amerikaanse of israelische inmenging tegen te gaan.

De vs kan in 1 of 2 dagen over de iraanse krijgsmacht walsen, maar dan nog kunnen ze de olietoevoer blokkeren en krijg je een zeer boos china, die net iets lastiger zijn om overheen te walsen.

De chinese belangen verhinderen dus amerikaanse inmenging, ergo patstelling.

De Chinese belangen zullen vooral verhinderen dat er een blokkade komt. Vergeet niet dat China véél afhankelijker is van olie uit de Perzische Golf dan de VS (nog geen vijfde van de Amerikaanse import komt van daar), als die blokkade er toch komt zullen ze waarschijnlijk niet anders kunnen dan de VS laten begaan om zo snel mogelijk de straat heropend te krijgen.

Ik denk wel dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Iran haar dreigementen uitvoert, ze kunnen het zich gewoonweg niet veroorloven om hun zowat enige "bondgenoot" in de Veiligheidsraad zonder olie te zetten. En de VS gaan heus niet afzien van sancties doordat er gedreigd wordt met een blokkade die hun grote concurrent China veel zwaarder zou treffen dan de VS zelf.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De Chinese belangen zullen vooral verhinderen dat er een blokkade komt. Vergeet niet dat China véél afhankelijker is van olie uit de Perzische Golf dan de VS (nog geen vijfde van de Amerikaanse import komt van daar), als die blokkade er toch komt zullen ze waarschijnlijk niet anders kunnen dan de VS laten begaan om zo snel mogelijk de straat heropend te krijgen.

Ik denk wel dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Iran haar dreigementen uitvoert, ze kunnen het zich gewoonweg niet veroorloven om hun zowat enige "bondgenoot" in de Veiligheidsraad zonder olie te zetten. En de VS gaan heus niet afzien van sancties doordat er gedreigd wordt met een blokkade die hun grote concurrent China veel zwaarder zou treffen dan de VS zelf.

Het is ondenkbaar dat de iraniers pre-emptive de straat van hormuz blokkeren, uiteraard, ze zullen het echter Zeker doen wanneer ze geprovoceerd worden boven een bepaalde tolerantieniveau dat wel eens durft varieren.

En dan zal het zowiezo "de schuld van de amerikanen" zijn, wat ook de reele toedracht mag zijn.
Dus zal china worden opgetrommeld om het probleem, de amerikanen dus, af te handelen.

De enige optie die Obama heeft is klassiek : zalvende woorden spreken en vooral niets doen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Verdorie 2 weken geleden.
Denkt U nu echt dat die laatste 500 soldaten een invasiemacht zijn die vanuit Koeweit een inval gaan plegen in Iran, om dan die 1000 km door vijandelijk gebied op te rukken naar de straat van Hormuz?

schitterend

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is ondenkbaar dat de iraniers pre-emptive de straat van hormuz blokkeren, uiteraard, ze zullen het echter Zeker doen wanneer ze geprovoceerd worden boven een bepaalde tolerantieniveau dat wel eens durft varieren.

En dan zal het zowiezo "de schuld van de amerikanen" zijn, wat ook de reele toedracht mag zijn.
Dus zal china worden opgetrommeld om het probleem, de amerikanen dus, af te handelen.

Tja, dan zal China voor de keuze staan: de VS de schuld geven met een patstelling in de Veiligheidsraad tot gevolg terwijl de VS toch haar goesting doet met Iran, of Iran veroordelen en de VS steunen bij het heropenen van de straat. In het tweede scenario is de kans op een spoedige heropening groter dus zouden ze volgens mij niet anders kunnen dan Iran veroordelen.

De enige optie die Obama heeft is klassiek : zalvende woorden spreken en vooral niets doen.

Ik denk eerder dat het de EU zal zijn die niet zal willen ingaan op de oproep tot boycot, wat even goed is natuurlijk.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, Saddam was geen engel.

But WikiLeaks’ newly-released Iraq war documents reveal that for years afterward, U.S. troops continued to find chemical weapons labs, encounter insurgent specialists in toxins and uncover weapons of mass destruction.

An initial glance at the WikiLeaks war logs doesn’t reveal evidence of some massive WMD program by the Saddam Hussein regime — the Bush administration’s most (in)famous rationale for invading Iraq. But chemical weapons, especially, did not vanish from the Iraqi battlefield. Remnants of Saddam’s toxic arsenal, largely destroyed after the Gulf War, remained. Jihadists, insurgents and foreign (possibly Iranian) agitators turned to these stockpiles during the Iraq conflict — and may have brewed up their own deadly agents.
http://www.wired.com/dangerroom/2010...ising-results/

read and weep ontkenners en dictatorlovers

[bgf324]

VS moet dan toch oppassen. Iran is Irak/Afghanistan niet.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niemand, geen enkel land dient vernietigd te worden. Is dat nu zo moeilijk voor jou?

Ga dat vertellen aan uw zionistische vriendjes, de grote vernielers bij uitstek. Onder het mom van REGIME CHANGE en democratie verspreiden maken ze zowat alles met de grond gelijk en breken ze alles af, daarbij miljoenen onschuldige slachoffers makend, zoals bv duidelijk aangetoond werd in bv. Irak.

Maar als Ahmedinejad spreekt over ''regime change'' in Israel, dan is het kot te klein, dan is het ''Iran wants to wipe Israel of the map''. Natuurlijk dat de Israelis dit verkeerd vertaalden, ze doen immers aan projectie: ''de wereld is slecht en iedereen wil ons vernietigen'', omdat ze zelf geen grenzen kennen in gebruik van geweld en zichzelf boven iedereen wanen.

[Derk de Tweede]

http://www.aljazeera.com/indepth/inp...134943200.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel in mijn wereld is operatie Eagle Claw NIET gelukt en hebben de iraniers vorige maand nog een RQ170 stealth drone van de amerikanen gehacked.

En daagde Ahmadinejad op bezoek in de VS GW Bush uit voor een discussie die uiteraard zijn kat stuurde om gezichtsverlies te vermijden.
Wie is trouwens de grote overwinnaar van de grote stoeipartij in Irak de voorbije 8 jaar?

gewoon het feit dat er niets militair ondernomen wordt tegen de nucleaire ontwikkelingen in iran, ondanks 15 jaar gelobby en gedreig van israel, zou een belletje moeten doen rinkelen.

De vs is een oliejunkie en de iraniers hebben de vinger op 40% van het infuus.
Wie denk je dat het langst een drooglegging uitzingt?

Het antwoord zou wel eens kunnen vervat zijn in de zeer ruime Canadese oliereserves en deze ontdekking of bewustwording:
Is there really 100 years’ worth of natural gas beneath the United States?


De US politiek wordt regelmatig bijgestuurd in functie van hun economie en hun kennis over olievoorraden. Ik vermoed dat de ontdekking dat de Saudi olireserves kleiner zijn dan gedacht een onaangename verassing was. http://www.upi.com/Business_News/Ene...6841297339421/
'Gelukkig' ontdekte men in dezelfde periode dat de Iraakse en Afgaanse vooraden groter zijn dan gedacht, wat mogelijk hun Irak- en Afganistanpolitiek sterk beïnvloedde.
Niet zo lang geleden ontdekte men ook dat Latijns Amerika ruimer voorzien is dan gedacht: http://ipsnews.net/news.asp?idnews=56498 en http://www.msnbc.msn.com/id/14678206/

Dat legt mogelijk uit waarom de VS niet zo bang zijn van een Iraanse blokkade in antwoord op de Amerikaanse blokkade van Iran.

De E.U. zou dat wel pijn doen maar daar zal Wall Street zeker niet om treuren, integendeel, de E.U. is een concurrent, geen gealliëerde.

De VS is een oliejunkie, maar er zijn andere bronnen dan Irak en Saudi Arabië. Libyë bvb. Chavez moet ook niet al te zelfzeker zijn. Rousseff ook niet.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Als ze effectief de straat sluiten zijn ze wel heel zeker van hun stuk en hebben ze nog meer tricks behind. Het laatste dat je wil doen, is hen onderschatten. Ze zijn heel berekend en alles behalve suicidiaal.

Jij bent duidelijk geen poker-liefhebber, hé ? Bluffen, weet je wat dat wil zeggen ?