Lalieux klaagt walgelijke tweets over Elio Di Rupo aan

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik moet Anna niks vergeven. Wie "normaal" is, is hier niet de kwestie. Ik vind alleen dat van die bekakte opmerkingen over een "bedenkelijk" privéleven erover zijn, als dat slaagt op het loutere feit dat iemand homo is.

quod non

u heeft mij ongefundeerd homofoob genoemd.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de Veramerikanisering van onze politiek? als je ziet wat de Republikeinse kandidaten over elkaar buitenbrengen, walgelijk gewoon.

Je merkt dit overal, het is niet enkel Amerikaans. Maar het klopt wel. En je moet weten dat dit mensen zijn uit dezelfde partij, het zou zijn alsof Elio Di Rupo en Paul Magnette onfrisse details over elkaars privéleven zouden uitbrengen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Meester, hij is begonnen...

Nu moet je me toch eens uitleggen hoe ik iemand van pedofilie beschuldig door te zeggen dat er geen enkel bewijs noch aanwijzing is dat hij een pedofiel is

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nu moet je me toch eens uitleggen hoe ik iemand van pedofilie beschuldig door te zeggen dat er geen enkel bewijs noch aanwijzing is dat hij een pedofiel is

vraag het aan de croo

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zowel hetero's, homo's, lesbieënes als bi's zijn normale mensen. we leven echt niet meer in de middeleeuwen hoor, we zijn ondertussen 500 jaar geëvolueerd.

als jij vindt dat homo's minderwaardig zijn, verhuis dan naar Iran ofzo.

Waarom? Mogen we niet meer praten?

Gaan we alle moslims en katholieken en joden exporteren naar Iran misschien?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt gij echt zooo naïef ? Allez jong ...



zig zag

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat niet neen.
Daarvoor noemt men zo'n pers dan ook rioolpers; en vind ik dat hun tipgevers rioolratten zijn.

Eigenlijk zouden enkel veroordelingen de pers mogen halen; vage beschuldigingen zijn nog niet bewezen.




't zit vaak ook verkeerd aan de goede kant

Oops, 't ging niet over dezelfde persoon.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uit de lucht gegrepen aantijgingen zijn niet eens geruchten, laat staan aanwijzingen, en al zeker geen bewijzen. Nooit of te nimmer. Is dat zo moeilijk te begrijpen?


Inderdaad; precies daarom blijf ik erop wijzen dat Di Rupo niet méér een pedofiel is dan u en ik.

Hoe je het nu draait of keert een uit de lucht gegrepen aantijging is een gerucht. Er zijn al mensen onderzocht geweest door het gerecht voor uit de lucht gegrepen aantijgingen. Mensen die zich aan zoiets schuldig maken mogen van mij gerust ook vervolgd worden. Het gerecht kan niet bij voorbaat weten of die aantijgingen terecht zijn ja dan neen.
Tegen mij zijn er zover ik weet gaan aanwijzingen noch geruchten, zelfs niet uit de lucht gegrepen, derhalve kan men 'aannemen' dat ik 0,0 pedofiel ben. Wat ik ook ben. Tegen Di Rupo zijn er wel zulke geruchten dus kan ik dat niet aannemen en moet het in feite onderzocht worden en waarschijnlijk degene die de aantijgingen doet daarvoor straffen. Als het gerecht dat niet doet blijft het een gerucht.
Persoonlijk vind ik zo'n aantijgingen niet lichtzinnig te nemen en u gaat er veel te lichtzinnig mee om. Dat is dus storend, al begrijp ik wel uw punt, dat moet u dan maar op een andere manier maken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wie heeft er een medeforummer van pedofilie beschuldigd?

Zoals ik al zei springt u veel te lichtzinnig om met het woord pedofilie. Er zijn geruchten tegen Di Rupo en of die uit de lucht zijn gegrepen of niet doet niet ter zake. Het gerecht moet die onderzoeken omdat het vergrijp zo serieus is.
En ofwel worden de aantijgingen ontkracht ofwel zijn ze juist. Waarschijnlijk het eerste. Maar als het gerecht niets onderzoekt, of die perceptie heerst, dan blijft Di Rupo een probleem hebben, hoe klein ook.
En ik niet. En u ook niet.
De manier waarop u het formuleert stuit me tegen de borst. Ik ben geen pedofiel en wens zelfs nog geen alusie dat ik de verste verte een pedofiel zou zijn te zien verschijnen op wat voor bedekte manier dan ook.
Dus stellen dat Di Rupo evenveel pedofiel is als ik, dat wil ik niet horen.
Dit soort mediabelangstelling is ook niet goed, als het gerecht dit onderzoekt zou het discreet moeten gebeuren. Dit ligt nu eenmaal veel te gevoelig allemaal. En dat is net mijn punt. Zo gevoelig dat u uw befaamd zinnetje beter achterwege laat.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hoe je het nu draait of keert een uit de lucht gegrepen aantijging is een gerucht. Er zijn al mensen onderzocht geweest door het gerecht voor uit de lucht gegrepen aantijgingen. Mensen die zich aan zoiets schuldig maken mogen van mij gerust ook vervolgd worden. Het gerecht kan niet bij voorbaat weten of die aantijgingen terecht zijn ja dan neen.

Maar geen enkel ernstig inspecteur zal een gerucht "aanwijzing", laats staan "bewijs" noemen. En een rechter al zeker niet, dat is nogal evident.

Tegen mij zijn er zover ik weet gaan aanwijzingen noch geruchten, zelfs niet uit de lucht gegrepen, derhalve kan men 'aannemen' dat ik 0,0 pedofiel ben. Wat ik ook ben.

Dat zei ik ook al

Tegen Di Rupo zijn er wel zulke geruchten

Maar aangezien het geruchten zijn, is er nog altijd geen enkele reden om te veronderstellen dat Di Rupo méér pedofiel zou zijn dan u.

dus kan ik dat niet aannemen

Het is uw probleem dat u waarde hecht aan geruchten. U zou wel anders piepen mocht het gerucht de ronde doen dat u pedofiel bent.

en moet het in feite onderzocht worden en waarschijnlijk degene die de aantijgingen doet daarvoor straffen. Als het gerecht dat niet doet blijft het een gerucht.

Het gerecht onderzoekt geen geruchten. Een onderzoek wordt (gelukkig maar) pas ingesteld als er voldoende aanwijzingen zijn, of een formele klacht.

Persoonlijk vind ik zo'n aantijgingen niet lichtzinnig te nemen en u gaat er veel te lichtzinnig mee om. Dat is dus storend, al begrijp ik wel uw punt, dat moet u dan maar op een andere manier maken.

Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. Ik vind bijvoorbeeld uw selectief moralisme nogal storend, maar ik zit daar niet de hele tijd over te jammeren.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zou u dat ook herhalen moesten ze u 'beroken' als pedofiel? Ik herhaal wat ik ook tegen een zeker Fieseler heb gezegd: afgaande op de beschikbare aanwijzingen en bewijzen, bent u een even grote pedofiel als Elio Di Rupo.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Heet Brakelaar dan publiek bekend dat hij jonge knapen van toevallig net 18 jaar heeft opgepikt op het Fontainas-plein?

ik denk het niet!

@drosophila

Jij moet jouw berichten eens goed doorlezen inplaats van als een halve gare hier rond te slaan en prietpraat te verkopen en doen alsof je neus bloed...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

ik denk het niet!

Ik snap niet wat het ermee te maken heeft. Het gaat om te beginnen niet eens over pedofilie.

@drosophila

Jij moet jouw berichten eens goed doorlezen inplaats van als een halve gare hier rond te slaan en prietpraat te verkopen en doen alsof je neus bloed...

Waar heb je het over?

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, ik ben geen homofoob.

zijn 'privégedrag' bevat misdrijven,

misdrijven waarvan het gerecht meende voldoende bewijs te bezitten om aan toenmalig kamervoorzitter Decroo te vragen de onschendbaarheid op te heffen (Decroo heeft dat dossier toen in zijn schuif gestoken ...)
die oude croco en machtspoliticus beseft wel wanneer hij goud in handen heeft.

misdrijven die in eerste instantie trouwens niet ontkend werden, en waarvan dus verklaringen in het dossier zaten ... de verdediging van DiRupo bestond eruit te verklaren dat hij de leeftijd van zijn minderjarige sekspartner niet kende ...

kan gelijk welke pedofiel nu deze 'verdediging-ik kende de leeftijd niet' gebruiken ? ...

In Wallonië circuleert al jaren dat Di Rupo een pedofiel is. Hij werd jaren geleden door de politie zelfs betrapt met een minderjarige in zijn auto. Dit werd toen met de mantel der liefde bedekt, maar ja, eenmaal eerste minister..... dan zullen er altijd wel bepaalde mensen loslippig worden.

Verwacht u maar aan "bewijzen""

[Bokkenreyder]

Ik blijf het eigenaardig vinden dat de belangrijkste persoon in de Belgische politiek van dat ogenblik zich in volle onderhandelingsperiode 's nachts en alleen in de buurt van Fontainas ophoudt (dus niet in Bergen) en daar enkele Friezen tegen het lijf loopt die dat toevallig op film vastleggen. PS: De opname gebeurde op ongeveer 200 meter in vogelvlucht van Fontainas. Bewijs: de People Shoe Design winkel waarvan de neonreclame goed in het filmpje in beeld komt, ligt op de hoek van de Lombaardstraat en de Zuidlaan. Gemakkelijk te vinden via Google maps en en Google Street View.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20111215_169
http://www.gva.be/nieuws/in-de-rand/...n-brussel.aspx
Ik beweer hiermee niets, ik stel gewoon vast, maar ik kan mij niet ontdoen van de indruk dat dit niet 'normaal' is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar geen enkel ernstig inspecteur zal een gerucht "aanwijzing", laats staan "bewijs" noemen. En een rechter al zeker niet, dat is nogal evident.

Dat zei ik ook al Maar aangezien het geruchten zijn, is er nog altijd geen enkele reden om te veronderstellen dat Di Rupo méér pedofiel zou zijn dan u.


Het is uw probleem dat u waarde hecht aan geruchten. U zou wel anders piepen mocht het gerucht de ronde doen dat u pedofiel bent.
Het gerecht onderzoekt geen geruchten. Een onderzoek wordt (gelukkig maar) pas ingesteld als er voldoende aanwijzingen zijn, of een formele klacht.

Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. Ik vind bijvoorbeeld uw selectief moralisme nogal storend, maar ik zit daar niet de hele tijd over te jammeren.

Ik heb geen selectief moralisme en u zit gewoon iedereen te beledigen de hele tijd, en dat probeer ik u duidelijk te maken.
Als dat vogeltje zo gebekt is mag het voor mijn part zwijgen. Als je zelf wordt aangepakt zoals je zelf doet dan vindt u dat trouwens ook niet prettig en eist u veronschuldigingen en zo. Dan gaat u dus jammeren.
Wellicht vond men in het verleden de aantijgingen tegen VanGeluwe ook uit de lucht gegrepen. Men had dit beter wel onderzocht.
Omdat pedofilie zo'n serieuze gevolgen heeft, vind ik dat het onderzocht moet worden om de persoon in kwestie te kunnen vrijpleiten ofwel door het gerecht ofwel door de rechter. De persoon die iemand valselijk beschuldigd is schuldig aan laster. Het voordeel van het onderzoek te doen, is net dat iemand wordt vrijgepleit. Als dat onderzoek niet gebeurt, dan blijf je met die geruchten zitten.
Ik zie ook niet in waarom ik anders zou moeten piepen als ik valselijk wordt beschuldigd van pedofilie. Dan moet het onderzocht worden, wat wellicht ook zou gebeuren en dan wordt ik vrijgepleit. Dus uw statement in deze begrijp ik al helemaal niet. Ik denk dat u wel anders zou piepen als u beschuldigd wordt van iets dat u niet gedaan heeft. Dan schreewt u moord en brand. Zoals dat vogeltje gebekt is weliswaar.
Het gerecht zal wel degelijk in gang schieten, niet zozeer om een anonieme tip, maar als iemand een klacht komt neerleggen dan kan het gerecht zich niet zomaar veroorloven om dit niet ernstig te nemen. Het gerecht schiet soms zelfs in gang naar aanleiding van een krantenartikel, of televisie programma.
De gevoeligheid van dit onderwerp ontgaat u volkomen.

Tussen haakjes als ik u was zou ik eens kijken naar de reacties die u losweekt. U heeft een probleem, niet ik. En dat heeft niets te maken met Vlaams Nationalisme. Geen bal.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

In Wallonië circuleert al jaren dat Di Rupo een pedofiel is. Hij werd jaren geleden door de politie zelfs betrapt met een minderjarige in zijn auto. Dit werd toen met de mantel der liefde bedekt, maar ja, eenmaal eerste minister..... dan zullen er altijd wel bepaalde mensen loslippig worden.

Verwacht u maar aan "bewijzen""

En droso, is dit een te onderzoeken gerucht dan ? Als de indruk wordt gewekt dat het gerecht niets doet omdat te persoon in kwestie teveel macht heeft, dan sleept die persoon dat wel mee voor de rest van zijn leven. Ik zou dan toch verkiezen het te laten onderzoeken om mij vrij te pleiten.
Maar ja, ik heb hier dan ook over nagedacht, en ik ben volwassen. In tegenstelling tot het vaak kinderachtig gedrag dat hier tentoon gespreid wordt door vuilgebekte vogeltjes.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

In Wallonië circuleert al jaren dat Di Rupo een pedofiel is. Hij werd jaren geleden door de politie zelfs betrapt met een minderjarige in zijn auto. Dit werd toen met de mantel der liefde bedekt, maar ja, eenmaal eerste minister..... dan zullen er altijd wel bepaalde mensen loslippig worden.

Verwacht u maar aan "bewijzen""

De mantel der liefde... Of pure roddels die op niets gebaseerd zijn?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De mantel der liefde... Of pure roddels die op niets gebaseerd zijn?

Ik dacht dat dit net was waar hij van vrijgepleit was.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik blijf het eigenaardig vinden dat de belangrijkste persoon in de Belgische politiek van dat ogenblik zich in volle onderhandelingsperiode 's nachts en alleen in de buurt van Fontainas ophoudt (dus niet in Bergen) en daar enkele Friezen tegen het lijf loopt die dat toevallig op film vastleggen. PS: De opname gebeurde op ongeveer 200 meter in vogelvlucht van Fontainas. Bewijs: de People Shoe Design winkel waarvan de neonreclame goed in het filmpje in beeld komt, ligt op de hoek van de Lombaardstraat en de Zuidlaan. Gemakkelijk te vinden via Google maps en en Google Street View.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20111215_169
http://www.gva.be/nieuws/in-de-rand/...n-brussel.aspx

et alors?

Ik beweer hiermee niets, ik stel gewoon vast, maar ik kan mij niet ontdoen van de indruk dat dit niet 'normaal' is.

Niks abnormaals aan. Jouw indruk, die is pas niet normaal.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb geen selectief moralisme en u zit gewoon iedereen te beledigen de hele tijd, en dat probeer ik u duidelijk te maken.

En daar moet u mee ophouden. Ik heb u al genoeg met uw neus in uw eigen stront geduwd, ik hoef van u dus geen lessen te krijgen. Capisce?

Wellicht vond men in het verleden de aantijgingen tegen VanGeluwe ook uit de lucht gegrepen. Men had dit beter wel onderzocht.
Omdat pedofilie zo'n serieuze gevolgen heeft, vind ik dat het onderzocht moet worden om de persoon in kwestie te kunnen vrijpleiten ofwel door het gerecht ofwel door de rechter. De persoon die iemand valselijk beschuldigd is schuldig aan laster. Het voordeel van het onderzoek te doen, is net dat iemand wordt vrijgepleit. Als dat onderzoek niet gebeurt, dan blijf je met die geruchten zitten.
Ik zie ook niet in waarom ik anders zou moeten piepen als ik valselijk wordt beschuldigd van pedofilie. Dan moet het onderzocht worden, wat wellicht ook zou gebeuren en dan wordt ik vrijgepleit. Dus uw statement in deze begrijp ik al helemaal niet. Ik denk dat u wel anders zou piepen als u beschuldigd wordt van iets dat u niet gedaan heeft. Dan schreewt u moord en brand. Zoals dat vogeltje gebekt is weliswaar.
Het gerecht zal wel degelijk in gang schieten, niet zozeer om een anonieme tip, maar als iemand een klacht komt neerleggen dan kan het gerecht zich niet zomaar veroorloven om dit niet ernstig te nemen. Het gerecht schiet soms zelfs in gang naar aanleiding van een krantenartikel, of televisie programma.

U raaskalt. Zonder formele klacht of zonder reële aanwijzingen start men simpelweg geen onderzoek. En maar goed ook.

De gevoeligheid van dit onderwerp ontgaat u volkomen.

Integendeel.

Tussen haakjes als ik u was zou ik eens kijken naar de reacties die u losweekt. U heeft een probleem, niet ik.

En dat heeft niets te maken met Vlaams Nationalisme. Geen bal.

Wie beweert dat dan?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En daar moet u mee ophouden. Ik heb u al genoeg met uw neus in uw eigen stront geduwd, ik hoef van u dus geen lessen te krijgen. Capisce?

U raaskalt. Zonder formele klacht of zonder reële aanwijzingen start men simpelweg geen onderzoek. En maar goed ook.

Integendeel.
Wie beweert dat dan?

ah neen zeker, naar aanleiding van telefacts uitzendingen heeft men al onderzoeken gestart.
Jij hebt mij nog nooit in iets geduwd. U hebt dat misschien wel gedacht, maar u bent nogal snel tevreden van uzelf.
En u hebt nog heel veel lessen van mij te leren. Die misquotes van u, uit zijn context gerukte posts waarvan de voorgeschiedenis verdwenen is, heb ik netjes weerlegd door die van u ernaast te leggen waartegen de mijne verbleken.
En ik zal u blijven wijzen op uw vuile praat, zonder zelf in dezelfde val te trappen zodat u in uw eigen stront trapt.