Di Rupo in 7° dag: spreekt, zegt niets, dus geloof hem maar ... - Pagina 5

fonne · 15 januari 2012, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus jij denk echt dat de heren/dames politici geen loon kunnen weigeren....

Nee, want dat is wettelijk vastgelegd. Niet aan onderuit te komen. Ge kunt het geld natuurlijk ook verbranden, maar je zal er wel belasting en SZ op betalen.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kom, dat weet je toch: eerst België splitsen. Dat maakt dan 12,7 miljard budget vrij voor Vlaanderen.

Je maakt meer kans op het groot lot te winnen in je leven dan dat je het einde van België gaat meemaken.

Bovendien zijn de transferstudies geen berekening van wat een onafhankelijk Vlaanderen zou besparen aan regiotransfers.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En waarom kan dat niet voor iedereen? Moeilijk, hé, voor een blauwe, om van zijn rijkelijke verdienste af te zien?

Zwak uitvlucht. Als je de wereld wil veranderen, begin bij je zelf. Verzaken aan de forfaitair onkostvergoeding is op 5 minuutjes administratief in orde. Je moet hiervoor niet wachten tot iedereen dat gaat doen.

Trouwens Sven Gatz is ook een blauwe. De huidige premier van Italië ook en die werkt kosteloos.

fonne · 15 januari 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je maakt meer kans op het groot lot te winnen in je leven dan dat je het einde van België gaat meemaken.

Ik speel niet op de lotto, dus de kans om het groot lot te winnen is nul. Op de splitsing heb ik wel mijn geld ingezet. Zolang België niet gesplitst is weiger ik te sterven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bovendien zijn de transferstudies geen berekening van wat een onafhankelijk Vlaanderen zou besparen aan regiotransfers.

Het komt echt niet op een miljardje minder of meer aan hoor.
Vlaanderen zal echt niet slechter af zijn na de splitsing.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Heeft hij dat ergens beweerd dan? Waar hij het aan besteedt is toch zijn keuze?

Ik heb het over de hypocrisie van aan te sturen op besparingen zonder zelf er mee te beginnen.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waarom zouden Homans en Van Hecke dat voorbeeld moeten stellen. Het is van de regeringspartijen die de leiding van dit land nemen dat we een voorbeeldige verantwoordelijkheidszin mogen verwachten. Maar ja, nu ze aan de vetpotten geraakt zijn zonder de "new kids in town" toe te laten, gaan ze er natuurlijk wel voluit in blijven graaien.

Degene die het probleem aankaart moet er zelf mee beginnen. Anders is het totaal ongeloofwaardig. Altijd maar met de vinger wijzen zonder zelf een duit in het zakje doen. Bebbekenspraat.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien op mijn toestemming.
En die krijgen ze niet.

Allemaal inleveren, die parlementairen (en vooral de bijzondere postjes zoals de questoren ...) ofwel niemand.

Duidelijk ?

nondedju

Zo ga je nooit de wereld veranderen. Als je de wereld wil veranderen begin bij jezelf. (c) BBL.

Allez na zeg, wat voor kinderachtig gedoe is dat hier. Dat is gewoonweg het onverdedigbare verdedigen.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ze zouden hun loon veel beter investeren in de N-VA, want er is nog veel werk aan de winkel, vooraleer België volledig herbouwd is.

Die strategie volgt Groen!/Ecolo. Ze storten meer door naar hun partij dan de andere politiekers.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De Vadder had wel een goede vraag voorbereid:

Di Rupo antwoordt: "Dit is de regering van de verandering".
Hij heeft het niet ontkend, dat hij wil doorregeren tot 2019 en een verdere doorbraak van de N-VA tot elke prijs zal vermijden. Maar hij heeft ook niet op de vraag geantwoord.
Ik denk dat Di Rupo gewoon een aantal antwoorden heeft voorbereid en op vragen die hij niet verwacht, naast de kwestie antwoordt of gewoonweg zegt "non-event", "non-event". In dit laatste geval antwoordt hij dan maar in het Engels.

Het is duidelijk dat EDR de vragen grosso-modo op voorhand heeft gekregen en hij heeft zich kunnen voorbereiden. Dit is niet ongebruikelijk. Verhofstadt is met dergelijke praktijken begonnen. De vragen op voorhand, geen vragen die niet op voorhand zijn gegeven of Verhofstadt kwam gewoonweg niet meer naar de studio's.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En Peumans had dit vanaf dag 1 gezegd, hij mocht echter niet minder verdienen. Dus heeft Peumans een groot gedeelte van zijn parlementaire wedde geschonken aan goiede doelen.

Waarom lees ik dit nergens?

pff, Steve Stevaert stortte ook zijn vergoeding als voorzitter van Ethias door naar het goede doel. Ik weet nog altijd niet welk goede doel dit was.

Peumans en Stevaert hadden het nog beter doorgestort naar hun politieke partijen. Het zijn enkel de linkywinkies die nog geloven in het goede doel.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, dit was niet mogelijk.
Peumans wilde zelfs meer inleveren maar zelfs dit kon niet omdat Kris peeters dan ook zou moeten inleveren. De voorgangers van Peumans hebben immers ooit beslist dat de parlementsvoorzitter meer moet verdienen dan de minister-president. Momenteel heeft Peumans 1 euro meer.

Gij gelooft dat. Het is een fabeltje. Het zou nogal straf zijn dat Kris Peeters zou kunnen vermijden dat Peumans verzaakte aan zijn forfaitaire onkosten.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een premie die hij in eerste instantie zelf aangevraagd had.

Inderdaad, Sven Gatz heeft zijn fout ingezien en dat ruiterlijk toegegeven.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik heb ondertussen de beelden bekeken.
Het "blond wicht" Liesbeth Homans, wist zeer goed waar ze het over had.
Danny Pieters heeft in het begin van zijn voorzittersschap gepleit voor loonsvermindering, een voorstel dat nooit het parlement bereikt heeft.
En Liesbeth Homans wilde wel terdege reageren maar kreeg het woord niet meer.

Danny Pieters, is dat niet degene die op politiek verlof is om toch maar verder zijn pensioenrechten op te bouwen in cumul met de opbouw van zijn pensioenrechten als parlementariër ?

Daar kan je nog enig begrip voor hebben, hij is een specialist in sociale wetgeving. Hij mag gerust zijn expertise gebruiken om zijn eigen pensioen zo hoog mogelijk te stellen. Dat hij dat wel dan eens publiek uitlegt ook.

stuyckp · 15 januari 2012, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Inderdaad, Sven Gatz heeft zijn fout ingezien en dat ruiterlijk toegegeven.

Ruiterlijk onder enorme druk van de publieke opinie. Het zou geloofwaardig geweest zijn als hij het van begin af aan had geweigerd.

ViveLaBelgique · 15 januari 2012, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, want dat is wettelijk vastgelegd. Niet aan onderuit te komen.

Ze kunnen er toch voor een deel aan verzaken, ik laat het je zelf argumenteren:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

maar je zal er wel belasting en SZ op betalen.

Niemand verplicht de heren dames politici de forfaitaire onkostenvergoeding te accepteren. Niemand houdt hen tegen om totaal geen aftrekposten te vermelden in het belastingaangifte. Door meer belasting te betalen dan nodig stroom een deel van hun wedde terug.

fonne · 15 januari 2012, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Danny Pieters, is dat niet degene die op politiek verlof is om toch maar verder zijn pensioenrechten op te bouwen in cumul met de opbouw van zijn pensioenrechten als parlementariër ?

Daar kan je nog enig begrip voor hebben, hij is een specialist in sociale wetgeving. Hij mag gerust zijn expertise gebruiken om zijn eigen pensioen zo hoog mogelijk te stellen. Dat hij dat wel dan eens publiek uitlegt ook.

Wat is er mis met politiek verlof?

Dirk A · 15 januari 2012, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bovendien zijn de transferstudies geen berekening van wat een onafhankelijk Vlaanderen zou besparen aan regiotransfers.

Inderdaad, na onafhankelijk zijn we nog beter af, want dan begint de efficiëntie van het op maat gemaakt beleid te spelen en het geld dat geïnvesteerd wordt te renderen.

stuyckp · 15 januari 2012, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ze kunnen er toch voor een deel aan verzaken, ik laat het je zelf argumenteren:

Niemand verplicht de heren dames politici de forfaitaire onkostenvergoeding te accepteren. Niemand houdt hen tegen om totaal geen aftrekposten te vermelden in het belastingaangifte. Door meer belasting te betalen dan nodig stroom een deel van hun wedde terug.

Zeg meneer 2-gezicht, daarmee verzaak je niet aan uw loon. Een loon is een bruto gegeven. Je bent weer serieus aan het lullen en aan het lallen als je het mij vraagt en ik laat het je zelf argumenteren in uw eigen volgende post.
Zonder te weten wat het gaat zijn weet ik al bij voorbaat dat het gelul gaat zijn.

Maikel Joosten · 15 januari 2012, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is dat nu de "leider" waarvoor Vlaanderen enthousiast zou moeten lopen ?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120115_020

titel: Di Rupo: dit is de regering van de verandering

tekst met wat kleurkes:

Hij "zegt" niets .... en ik dacht dat het dringend was ....

Mijn kloten

Ik heb het interview live bekeken en realiseerde me dat ik beter op een rotonde rondjes zou zijn gaan rijden want dat levert namelijk hetzelfde resultaat op als di rupo zijn antwoorden.

Bokkenreyder · 15 januari 2012, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Degene die het probleem aankaart moet er zelf mee beginnen. Anders is het totaal ongeloofwaardig. Altijd maar met de vinger wijzen zonder zelf een duit in het zakje doen. Bebbekenspraat.

Of naïef!