Zijn we nu eindelijk van Phillippe Muyters verlost ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever heeft het tot zich genomen dat de voorhuid van Jesus terug naar Antwerpen komt.

Het is de evidentie zelve dat hij eerste deze opdracht gaat waarmaken. Ik zie niet in hoe hij Muyters kan redden en tegelijk voor 100% zich toe leggen op deze opdracht.

Dat jij dat niet wil inzien is omdat je twijfelt aan je geloof.

Jij hebt echt wel een fixatie op voorhuiden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het was anders wel Muyters in hoogsteigen persoon die verleden week-end in de Tijd verklaarde dat Vlaanderen niet verplicht was het hypotheekverlies te compenseren.
Zijn uitspraak was correct maar het was wel deze uitspraak die de bouw- en immobiliënwereld in rep & roer zette. In die mate dat MP Peeters zich in het Vlaams parlement verplicht voelde om in naam van Muyters op de verontruste vragen van de parlementsleden te antwoorden.

Heb je daar een link van ? Een ernstige en geloofwaardige link ?

Want volgens mij heeft de Muyt daar verklaard:
"ik weet niet hoeveel financiële middelen overgedragen zullen worden, dus kan ik mij niet uitspreken over wat onze mogelijkheden zullen zijn".

En dat is heel wat anders.


Had tsjeef en viezepremier Van Ackere, minister van financiën nota bene, vorige week krak hetzelfde gezegd als wat hij gisteren in de Kamer zei, dan was er inderdaad geen vuiltje aan de lucht.

Ondertussen is het gemakkelijk voor Van Ackere om de schuld van zijn miscommunicatie, of niet-communicatie, in de schoenen te schuiven van de minister van een deelstaat, die op geen enkel ogenblik en ten aanzien van geen enkele minister (ook min pres Peeters wist van geen botten) ingelicht was.

[omaplop]

Dat was ook mijn gedacht. Als er van de federale uit geen of onvoldoende communicatie komt, hoe kan men dan informatie geven??

Indien Muyters verkeerde informatie had gegeven, dan was hij eveneens de kop van Jut geweest.

Trouwens, als Vanackere eerlijk is, dan moet hij eerst uitleggen hoe de federale de aftrekbaarheid zal regelen tot 2014 alvorens die over te hevelen.
Maar daar wordt ook niets over gecommuniceerd.

Ik geef Muyters groot gelijk: eerst zien wat de federale ervan bakt!! Immers een erfenis
op het oog hebben , maar niet weten wat en hoeveel, is verraderlijk: het zou een pak minder kunnen zijn dan verwacht en uitgeven alvorens men iets bezit , is zeker geen goed bestuur.

[ViveLaBelgique]

@omaplop

Al die informatie staat in het regeerakkoord. De basistekst is reeds maanden publiek. Dit regeerakkoord is besproken in al onze parlementen. De gehele uitleg over de hypothecaire aftrekhervorming naar een belastingkorting en uiteindelijke overheveling naar de gewesten staat er in detail toegelicht.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@omaplop

Al die informatie staat in het regeerakkoord. De basistekst is reeds maanden publiek. Dit regeerakkoord is besproken in al onze parlementen. De gehele uitleg over de hypothecaire aftrekhervorming naar een belastingkorting en uiteindelijke overheveling naar de gewesten staat er in detail toegelicht.

Er is nog haast niets in wetteksten uitgeschreven: hoe kan men dan met zekerheid reageren op die besluiten. Het regeerakkoord is maar een ontwerptekst.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@omaplop

Al die informatie staat in het regeerakkoord. De basistekst is reeds maanden publiek. Dit regeerakkoord is besproken in al onze parlementen. De gehele uitleg over de hypothecaire aftrekhervorming naar een belastingkorting en uiteindelijke overheveling naar de gewesten staat er in detail toegelicht.

Ja ja,
en 't is daarom dat geen enkele journalist in een lach schoot en de Muyt corrigeerde bij zijn onwetendheid; (ook niet in het Brusselse gewest; ook niet in het Waalse gewest; wat Franstalige journalisten betreft !)

en 't is daarom dat de tjseefse federale ministers op een of op twee dagen drie verschillende versies gaven;

en 't is daarom dat ook Kris Peeters de eerste dagen van geen fluit wist ...


en 't is daarom dat "onze" federale minister van financiën pas na een week met een duidelijk overzicht van de situatie afkwam.



.

[ViveLaBelgique]

@De Schoofzak

Pertinente vragen. Zoals Elio Di Rupo stelt is het niet te rechtvaardigen om een klimaat van vrees en schrik te creëren. Hij stelt dat sommigen in het parlement zich met die houding voeden ( profileren).

De media heeft hier inderdaad ook zijn rol in gespeeld door gebrek aan duiding van het regeerakkoord. Wie zijn zij echter om de politiekers in functie de les te spellen ?

Mijn conclusie is dat er nog steeds een politieke instabiliteit is die gevoed wordt door de meerderheid en de oppositie in al onze regeringen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Quid Phillipe Muyters ?

Zolang er idioten zijn die denken dat ze grappig zijn door absurde enquetes op te stellen zal Philippe Muyters aanblijven. Nog heel erg lang dus.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@omaplop

Al die informatie staat in het regeerakkoord. De basistekst is reeds maanden publiek. Dit regeerakkoord is besproken in al onze parlementen. De gehele uitleg over de hypothecaire aftrekhervorming naar een belastingkorting en uiteindelijke overheveling naar de gewesten staat er in detail toegelicht.

Kan je me eens aanduiden waar exact dat terug te vinden is in het regeerakkoord? Ik zal waarschijnlijk over die gedetailleerde uitleg gelezen hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan je me eens aanduiden waar exact dat terug te vinden is in het regeerakkoord? Ik zal waarschijnlijk over die gedetailleerde uitleg gelezen hebben.

http://assets.rug.be/img_art/site/im...330A31A8DB.pdf

Pagina 46 en volgende. Je moet de zaak wel in zijn geheel lezen om het te kunnen bevatten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zolang er idioten zijn die denken dat ze grappig zijn door absurde enquetes op te stellen zal Philippe Muyters aanblijven. Nog heel erg lang dus.

Wat is er juist absurd aan de enquête ?

[De Brabander]

Gewoon de Belgische nationaliteit afpakken en uit het land zetten, net zoals die andere flaminganten.

[hurricane]

Belachelijke poll.
Exit naar K&K

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Gewoon de Belgische nationaliteit afpakken en uit het land zetten, net zoals die andere flaminganten.

Wie gaat er dan voor uw sociale voorziening zorgen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Belachelijke poll.
Exit naar K&K

Wat is er juist belachelijk aan ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan je me eens aanduiden waar exact dat terug te vinden is in het regeerakkoord? Ik zal waarschijnlijk over die gedetailleerde uitleg gelezen hebben.

Hetgeen al in het Vlinderakkoord stond (p.50):

Bevoegdheid:
Fiscale uitgaven huisvesting (fiscale aftrek
enige woning, verhoogde korting
woonsparen, bijkomende aftrek
hypothecaire intresten)

Geassocieerd overgeheveld bedrag:
1.436,3 (miljoen)

(opmerking: bedrag gaat dus over de totale federale pot, moet dus nog onderverdeeld worden tussen de verschillende deelstaten)
(opmerking 2: volgens het Vlinder akkoord wordt wél maar 90% van de middelen overgeheveld: p. 53
De enveloppe "werk" en “fiscale uitgaven” zal verdeeld worden op basis
van de op federaal niveau behouden PB-verdeelsleutel. Deze dotatie
bestaat uit 90% van de middelen in verband met de overgehevelde
bevoegdheden inzake werk (de rest gaat in het overgangsmechanisme)
en het saldo, na sanering, van de middelen in verband met de overgehevelde fiscale uitgaven. Deze dotatie zal volgens de inflatie en
70% van de groei evolueren. )

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is er juist belachelijk aan ?

Kan u in alle eerlijkheid zeggen dat uw formulering volwassen is ?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hetgeen al in het Vlinderakkoord stond (p.50):

Bevoegdheid:
Fiscale uitgaven huisvesting (fiscale aftrek
enige woning, verhoogde korting
woonsparen, bijkomende aftrek
hypothecaire intresten)

Geassocieerd overgeheveld bedrag:
1.436,3 (miljoen)

(opmerking: bedrag gaat dus over de totale federale pot, moet dus nog onderverdeeld worden tussen de verschillende deelstaten)
(opmerking 2: volgens het Vlinder akkoord wordt wél maar 90% van de middelen overgeheveld: p. 53
De enveloppe "werk" en “fiscale uitgaven” zal verdeeld worden op basis
van de op federaal niveau behouden PB-verdeelsleutel. Deze dotatie
bestaat uit 90% van de middelen in verband met de overgehevelde
bevoegdheden inzake werk (de rest gaat in het overgangsmechanisme)
en het saldo, na sanering, van de middelen in verband met de overgehevelde fiscale uitgaven. Deze dotatie zal volgens de inflatie en
70% van de groei evolueren. )

En pas gisteren beweerde Van Ackere dat het de volle 100% zou zijn. Wat is het nu?
En had Muyters niet gelijk om 'voorzichtig' te zijn gezien er volgens het Vlinderakkoord slecht 90% zou worden overgeheveld? In die context moet je de uitspraak van Muyters zien.

[largo_w]

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20120120_166
...
De moties van wantrouwen tegen Muyters worden in principe volgende week woensdag gestemd. De kans lijkt zeer klein dat ze een meerderheid halen. De Vlaamse regering bevestigde immers vrijdag al haar steun in minister Muyters.
...

Puur hypothetisch stel leden van de meerderheid stemmen Muyters ook weg; wat gebeurd er dan?
Wat denkt U van Homans i.p.v. Muyters?
Kan Muyters dan terug naar VOKA? Of heeft daar iemand zijn plekje gepiekt?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Kan u in alle eerlijkheid zeggen dat uw formulering volwassen is ?

Ik kan in alle ernst en in alle volwassenheid zeggen dat ik Bart De Wever vertrouw om de voorhuid van Jesus terug te brengen waar deze thuishoort. Dit is een zaak die zijn absolute prioriteit vraagt en hij zal hier kortelings in slagen.