Woordvoerder sharia4belgium veroordeeld tot twee jaar effectieve celstraf

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Geloof in iets is een mening?
Is geloof in iets geen geloof?
Of is "ik geloof in God" gelijk aan "ik heb een mening over God".

Begrippen als 'geloof' en 'mening' zijn idd inwisselbaar.

Want als iemand het volgende beweert: 'Ik geloof dat mijn mening juist is, of, ik ben van mening dat mijn geloof juist is', kan dat imo moeilijk bestraft worden.

Woordspelerij dus.

[born2bewild]

deze jongen
http://de.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

kan meespreken over strafbare meningen

[Thomas-]

Veel geblaat weinig wol die mannen van sharia4belgium. Meneer heeft al tal van veroordelingen op zijn palmares, waaronder diefstal met geweld. Als ik mij niet vergis schrijft de sharia voor om dieven hun hand af te hakken, dus consequent wezen aub, en kom dan nog eens over de sharia leuteren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorderlicht

ik stel me hier toch wel wat vragen bij. deze flikker krijgt een celstraf maar DeWinter, de grootste hater en provocateur loopt op vrije voeten. ofwel steek je beide flikkers in de bak en houdt het daar op met de vrijheid van meningsuiting ofwel steek je niemand in de bak en verkondigt iedereen de mening die hem het meest zint. alleen maar in vlaanderen dit.

Nope, FDW overtreedt nergens de wet itt de veroordeelde extremist hier in kwestie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Altijd dit soort relativisme om toch maar de waarheid niet te moeten zien. Deze man heeft eerst gezegd (nog voor haar overlijden) dat hij hoopt dat Allah Morel zou laten lijden. Na haar dood sprak hij de hoop uit dat ze zou branden in de hel. En dat hetzelfde lot zou overkomen aan Wilders, Fdw, Bdw, etc.

Is dat 2 jaar bak waard?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is dat 2 jaar bak waard?

Nope, en dat zal hij ook nooit moeten uitzitten daarvoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is dat 2 jaar bak waard?

Eigenlijk niet, tenzij men denkt dat Allah inderdaad die macht bezit en zijn oproep er voor iets tussen zit.
Tenslotte maakte hij alleen zichzelf belachelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, en dat zal hij ook nooit moeten uitzitten daarvoor.

Waarom niet?

[De Informant]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Effectieve celstraf? Dacht dat alles onder de 3 jaar sowieso niet uitgevoerd werd?

Verkeerd
Vanaf 1 jaar effectief kan men je onmiddelijk aanhouden.
Af en toe gebeurd dit nog, maar zelden, naargelang de rechter en de feiten.

Deze shoarma4Belgium heeft niets fysieks gedaan, enkel wat staan blazen over allahsaus

[fbpolitics]

3 puntjes hierbij:
1) De Belg: zit vast aan zijn woonst/zaakje, heeft nog te weinig kapitaal om weg te gaan, en weet men dus te vinden.
De niet-Belg: die vindt men niet (officiële woonst?). Indien gevonden, heeft men er schrik van (racist, illegale wapens…). Indien geen schrik, heeft geen zichtbare waarde (geld naar buitenland).
2) We moeten politiek correct blijven, dus: Niets aan de hand. Niets te zien of te horen. Niets gebeurd. Alles normaal. Alles in orde. Alles onder controle. Doorlopen aub.
3) Waarom denk je dat geldboetes (cfr verkeer) en straffen niet in verhouding staan tot elkaar? Antwoord: een gevangene kost geld. Een boete brengt geld op.
PS: puntje 3 werd ooit eens door een online krant niet gepost/gecensureerd.

De kleine man wordt uitgeperst, en hardhandig aangepakt. Een ticket voor de trein niet gekocht -> deurwaarder aan je deur.
Ik zeg nu niet dat de Belg alles ongestraft mag doen. Maar de Belg voelt zich niet meer beschermd, doch is opgejaagd wild.

En dan dit, tja…
Ik stond erbij en heb schrik om morgen mijn brievenbus open te doen omdat ze weeral geld nodig hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Altijd dit soort relativisme om toch maar de waarheid niet te moeten zien. Deze man heeft eerst gezegd (nog voor haar overlijden) dat hij hoopt dat Allah Morel zou laten lijden. Na haar dood sprak hij de hoop uit dat ze zou branden in de hel. En dat hetzelfde lot zou overkomen aan Wilders, Fdw, Bdw, etc. Ken jij enig politicus hier die ooit iets vergelijkbaar heeft gezegd over een politieke of religieuze tegenstander?

Als dat alles is dan zal hij uiteraard door het beroepshof vrijgesproken worden.

Want anders kunnen we meneer pastoor ook in de gevangenis opsluiten, die verteld ook die zever over branden in de hel.

[De Informant]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

3 puntjes hierbij:
1) De Belg: zit vast aan zijn woonst/zaakje, heeft nog te weinig kapitaal om weg te gaan, en weet men dus te vinden.
De niet-Belg: die vindt men niet (officiële woonst?). Indien gevonden, heeft men er schrik van (racist, illegale wapens…). Indien geen schrik, heeft geen zichtbare waarde (geld naar buitenland).
2) We moeten politiek correct blijven, dus: Niets aan de hand. Niets te zien of te horen. Niets gebeurd. Alles normaal. Alles in orde. Alles onder controle. Doorlopen aub.
3) Waarom denk je dat geldboetes (cfr verkeer) en straffen niet in verhouding staan tot elkaar? Antwoord: een gevangene kost geld. Een boete brengt geld op.
PS: puntje 3 werd ooit eens door een online krant niet gepost/gecensureerd.

De kleine man wordt uitgeperst, en hardhandig aangepakt. Een ticket voor de trein niet gekocht -> deurwaarder aan je deur.
Ik zeg nu niet dat de Belg alles ongestraft mag doen. Maar de Belg voelt zich niet meer beschermd, doch is opgejaagd wild.

En dan dit, tja…
Ik stond erbij en heb schrik om morgen mijn brievenbus open te doen omdat ze weeral geld nodig hebben.

Heb jij dit niet onder de verkeerde hoofdtitel geplaatst ?

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

Heb jij dit niet onder de verkeerde hoofdtitel geplaatst ?

Neen.

Aanzetten tot geweld, en je krijgt 2 jaar die toch niet wordt uitgevoerd, en wordt nog vrijgelaten want geen reden tot aanhouding.

Probeer dit eens als kleine Belg, te beginnen met de alledaagse kleine dingen en de strafmaten/geldboetes die daarop staan. De deurwaarder zal je zeer snel vinden, en de rechter ook !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Neen.

Aanzetten tot geweld, en je krijgt 2 jaar die toch niet wordt uitgevoerd, en wordt nog vrijgelaten want geen reden tot aanhouding.

Probeer dit eens als kleine Belg, te beginnen met de alledaagse kleine dingen en de strafmaten/geldboetes die daarop staan. De deurwaarder zal je zeer snel vinden, en de rechter ook !

Aanzetten tot geweld, op welke manier is dat dan gebeurt? Want als ik het goed begrijp hoopte de man dat Allah Morel zou laten lijden?

Het gaat toch niet over God aanzetten tot geweld? Want dan kunnen iemand die zegt, "ik hoop dat de boze wolf uit Roodkapje u op eet" ook strafbaar maken.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aanzetten tot geweld, op welke manier is dat dan gebeurt? Want als ik het goed begrijp hoopte de man dat Allah Morel zou laten lijden?

Het gaat toch niet over God aanzetten tot geweld? Want dan kunnen iemand die zegt, "ik hoop dat de boze wolf uit Roodkapje u op eet" ook strafbaar maken.

Ik berust op mijn puntje 2 hierboven

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aanzetten tot geweld, op welke manier is dat dan gebeurt? Want als ik het goed begrijp hoopte de man dat Allah Morel zou laten lijden?

Het gaat toch niet over God aanzetten tot geweld? Want dan kunnen iemand die zegt, "ik hoop dat de boze wolf uit Roodkapje u op eet" ook strafbaar maken.

Niet-moslims nog vuiler dan dieren"
Belkacem en de Britse Anjem C.(44) hadden tijdens een persconferentie op 22 mei 2010 en in filmpjes die via internet verspreid werden hun toehoorders onder meer opgeroepen om toe te treden tot de groep van de salafistische jihadisten die geloven in de gewapende strijd. Ze stelden dat "een vlijmscherp zwaard" de enige oplossing was tegen de ongelovigen en de afvalligen en riepen hen op om de niet-moslims - die ze "nog vuiler dan dieren" noemden - te bestrijden.


Beide beklaagden streven volgens de rechtbank een soort van heldenstatus na bij hun volgelingen en schuwen haatdragende en gewelddadige taal niet. Ze bekommeren zich daarbij ook niet om de moslims die op een vreedzame manier hun geloof willen beleven en op een respectvolle wijze willen samenleven met andersdenkenden. Anjem C. werd voor zijn aandeel bij verstek veroordeeld tot één jaar cel en de rechtbank beval zijn onmiddellijke aanhouding.

Belkacem is met deze feiten niet aan zijn proefstuk toe. Belkacem liep al veertien veroordelingen voor de politierechtbank op, naast een viertal correctionele veroordelingen wegens diefstal met geweld, weerspannigheid, smaad, bedreigingen en inbreuken op de anti-racismewet.

De Morgen

Ja ja, lief klein konijntje had een vliegje op zijn neus....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ja ja, lief klein konijntje had een vliegje op zijn neus....

Niet-moslims nog vuiler dan dieren"
Belkacem en de Britse Anjem C.(44) hadden tijdens een persconferentie op 22 mei 2010 en in filmpjes die via internet verspreid werden hun toehoorders onder meer opgeroepen om toe te treden tot de groep van de salafistische jihadisten die geloven in de gewapende strijd. Ze stelden dat "een vlijmscherp zwaard" de enige oplossing was tegen de ongelovigen en de afvalligen en riepen hen op om de niet-moslims - die ze "nog vuiler dan dieren" noemden - te bestrijden.

Ik weet niet, ik ben eigenlijk niet overtuigd. Ik bedoel maar, geloven in de gewapende strijd, is niet hetzelfde als gewapend strijden.

En vuiler als dieren, ik ken wel iemand die harder stinkt als een varken, moet ik of hij nu in de gevangenis?

Beide beklaagden streven volgens de rechtbank een soort van heldenstatus na bij hun volgelingen en schuwen haatdragende en gewelddadige taal niet. Ze bekommeren zich daarbij ook niet om de moslims die op een vreedzame manier hun geloof willen beleven en op een respectvolle wijze willen samenleven met andersdenkenden. Anjem C. werd voor zijn aandeel bij verstek veroordeeld tot één jaar cel en de rechtbank beval zijn onmiddellijke aanhouding.

Hier nog zoiets, "Ze bekommeren zich daarbij ook niet om de moslims die op een vreedzame manier hun geloof willen beleven en op een respectvolle wijze willen samenleven met andersdenkenden."

Moeten ze hun dan daarover bekommeren? Is dat verplicht? En dan een jaar bij verstek, ook dat is om te lachen, hij tekent verzet aan en hij krijgt een nieuw proces. Als er een jaar max staat op die feiten, want de max is wat word uitgesproken bij verstek, hoe erg kan het dan zijn? Hij moet daar in het ergste geval 4 maand voor binnen.

Ik heb al twee jaar gehad voor wat wiet, hoe erg zijn die man zijn feiten dat hij een jaar krijgt bij verstek dan nog? Ik heb de indruk dat het allemaal wat overroepen word.

Belkacem is met deze feiten niet aan zijn proefstuk toe. Belkacem liep al veertien veroordelingen voor de politierechtbank op, naast een viertal correctionele veroordelingen wegens diefstal met geweld, weerspannigheid, smaad, bedreigingen en inbreuken op de anti-racismewet.

En nog wat stemmingmakerij, veroordeeld worden door de politierechtbank, dat gaat over parkeerboetes of vergeten naar de keuring te gaan en dergelijke.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet, ik ben eigenlijk niet overtuigd. Ik bedoel maar, geloven in de gewapende strijd, is niet hetzelfde als gewapend strijden.

En vuiler als dieren, ik ken wel iemand die harder stinkt als een varken, moet ik of hij nu in de gevangenis?




Hier nog zoiets, "Ze bekommeren zich daarbij ook niet om de moslims die op een vreedzame manier hun geloof willen beleven en op een respectvolle wijze willen samenleven met andersdenkenden."

Moeten ze hun dan daarover bekommeren? Is dat verplicht? En dan een jaar bij verstek, ook dat is om te lachen, hij tekent verzet aan en hij krijgt een nieuw proces. Als er een jaar max staat op die feiten, want de max is wat word uitgesproken bij verstek, hoe erg kan het dan zijn? Hij moet daar in het ergste geval 4 maand voor binnen.

Ik heb al twee jaar gehad voor wat wiet, hoe erg zijn die man zijn feiten dat hij een jaar krijgt bij verstek dan nog? Ik heb de indruk dat het allemaal wat overroepen word.





En nog wat stemmingmakerij, veroordeeld worden door de politierechtbank, dat gaat over parkeerboetes of vergeten naar de keuring te gaan en dergelijke.

Hij had u misschien beter aangenoemen als zijn advocaat. Er is nu eenmaal de wet en te oordelen naar zijn ellenlang strafblad veegt hij daar maar wat te graag zijn gat aan. Het gaat wel wat verder dan gewone verkeersovertredingen. Dit werd echter maar als bijkomend argument ingeroepen om te verduidelijken met wat een kapoen we hier te maken hebben.
De (video)boodschappen zetten duidelijk aan tot haat en geweld tegenover niet-moslims zoals het door de wet bedoeld was. de Er moet maar één of andere idioot gehoor geven aan die oproep.

Ik houd u niet tegen om uw kennisen selectief stinkdier of andere leuke benamingen te geven, maar als je ze dan nog aan uw mes wil rijgen en dit nog eens op het internet gaat rondbazuinen, ga je toch vroeg of laat in de problemen komen. De wet is daar vrij duidelijk over.
Zeker het CGKR is hiervoor niet over één nacht ijs gegaan, maar eens is de maat vol.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet, ik ben eigenlijk niet overtuigd. Ik bedoel maar, geloven in de gewapende strijd, is niet hetzelfde als gewapend strijden.

Aanzetten tot geweld is weldegelijk strafbaar.

En vuiler als dieren, ik ken wel iemand die harder stinkt als een varken, moet ik of hij nu in de gevangenis?

Ik weet niet, maar sommige mensen die andere met apen (makaken) vergelijken, worden daarvoor ook veroordeeld. Voor mestkevers geldt dan weer een uitzondering.

En nog wat stemmingmakerij, veroordeeld worden door de politierechtbank, dat gaat over parkeerboetes of vergeten naar de keuring te gaan en dergelijke.

Het ging helemaal niet over parkeerboetes. Soms is het aangewezen de aangeboden links eens te lezen.
Het gaat o.a. over autozwendel, BTW fraude, schriftvervalsing en in Marokko heeft ie tien jaar gekregen voor drugsdealen. Maar als "belg" wordt hij daar niet naar uitgeleverd. Praktisch toch die dubbele nationaliteit waar je �* fur �* mesure van gebruik kan maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Hij had u misschien beter aangenoemen als zijn advocaat. Er is nu eenmaal de wet en te oordelen naar zijn ellenlang strafblad veegt hij daar maar wat te graag zijn gat aan. Het gaat wel wat verder dan gewone verkeersovertredingen. Dit werd echter maar als bijkomend argument ingeroepen om te verduidelijken met wat een kapoen we hier te maken hebben.
De (video)boodschappen zetten duidelijk aan tot haat en geweld tegenover niet-moslims zoals het door de wet bedoeld was. de Er moet maar één of andere idioot gehoor geven aan die oproep.

Ik houd u niet tegen om uw kennisen selectief stinkdier of andere leuke benamingen te geven, maar als je ze dan nog aan uw mes wil rijgen en dit nog eens op het internet gaat rondbazuinen, ga je toch vroeg of laat in de problemen komen. De wet is daar vrij duidelijk over.
Zeker het CGKR is hiervoor niet over één nacht ijs gegaan, maar eens is de maat vol.

Precies ja, verkeersovertredingen worden aangehaald als bijkomend argument dat het een gangster is, dat is toch niet ernstig?