Falkland eilanden Brits!!!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nu Argentinie een democratie is, kan men zich afvragen wat nu de achterliggende motieven zijn.

De Argentijnse poging om internationale steun voor haar positie te verkrijgen is reeds verschillende jaren met succes bezig. Cameron schoot pas overlaatst wakker en met hem de Europese pers. Daarom dat die draad nú pas hier staat.

Ook. De Britten willen naar olie beginnen boren in betwist gebied. Logisch dat de Argentijnen reageren...maar dan worden ze als kolonialen afgeschilderd in Europa.

Vind jij het normaal dat de Britten een massaal groot gebied beginnen exploiteren (zo groot als als west europa!) voor de kust van Latijns America tot in Antartica achter de rug van Latijns America? Op zijn minst mogen ze spreken over een goede verdeelformule lijkt me. De Britten denken echter via de wapens en willen alles omdat ze denken dat te kunnen klaarspelen. En Argentinië en Latijns America moet dat maar laten gebeuren? Europa dient dringend af te kicken van haar koloniale ingesteldheid.

[D'ARTOIS]

Olie, vis en niet te vergeten mangaan dat daar in knollen op de zeebodem ligt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vind jij het normaal dat de Britten een massaal groot gebied beginnen exploiteren (zo groot als als west europa!) voor de kust van Latijns America tot in Antartica achter de rug van Latijns America? Op zijn minst mogen ze spreken over een goede verdeelformule lijkt me. De Britten denken echter via de wapens en willen alles omdat ze denken dat te kunnen klaarspelen. En Argentinië en Latijns America moet dat maar laten gebeuren? Europa dient dringend af te kicken van haar koloniale ingesteldheid.

Waarom men steeds eenzijdig Europa wil associeren met kolonialisme of imperialisme is me een raadsel. Europa was op dat vlak mss een voortrekker maar er zijn genoeg voorbeelden achteraf die aantonen dat elk land of elke cultuur onderhevig kan zijn aan deze drang.

Kan men de Cubaanse interventie in Angola ook afdoen als een vorm van imperialisme? Of de Chinese bezetting van Tibet? En de grensconflicten tss Peru en Ecuador die begonnen in de jaren '40 en heropleefden in '95?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Op welke grond claimt Argentinië eigenlijk de Falklandeilanden?
Ik heb via wikipedia de geschiedenis eens nageplozen en de Britten waren er weldegelijk eerder.

HEt is niet omdat de eilanden het dichts tegen Argentinië liggen, dat onze uit Europa geëmigreerde vrienden er (meer) recht op hebben dan de Britten.

Wat hebben de Britten daar te zoeken?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ach wat. Je bent gewoon een kolonialist...

volgens mij zullen de BEWONERS van de Falklands hier wel over beslissen zeker en die zeggen BRITS BRITS BRITS!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

volgens mij zullen de BEWONERS van de Falklands hier wel over beslissen zeker en die zeggen BRITS BRITS BRITS!

In de jaren 50 riepen de Belgisch colonisten dit ook in Congo.
Betekend niet dat dit een rechtmatige schreeuw is.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In de jaren 50 riepen de Belgisch colonisten dit ook in Congo.
Betekend niet dat dit een rechtmatige schreeuw is.

wat een dom vergelijk
het fairste is laat de BEWONERS kiezen he maar dat zullen de Argentijnen natuurlijk niet toelaten ze weten goed genoeg dat de BEWONERS voor de UK kiezen!

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

volgens mij zullen de BEWONERS van de Falklands hier wel over beslissen zeker en die zeggen BRITS BRITS BRITS!

Geïmporteerde Britten zijn niet van tel. Die moeten opkrassen. Zonder dat ze er ook maar iets over te beslissen hebben.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dit is een omdraaiing van de realiteit in navolging van Cameron die de Argentijnen ook 'kolonialisme' verwijt. Hij zal gedacht hebben dat de aanval de beste verdediging is en de tegenpartij beschuldigen van juist datgene wat hij zelf doet. Grievous pakt dat dan over.

Is geen omdraaiing want Argentinië neemt gewoon de spaanse koloniale aanspraken over.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Geïmporteerde Britten zijn niet van tel. Die moeten opkrassen. Zonder dat ze er ook maar iets over te beslissen hebben.

En geïmporteerde spanjaarden mochten er wel zitten. Belachelijk.
Ge zult nog veel volkeren moeten doen verhuizen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat hebben de Britten daar te zoeken?

Wat hadden de spanjaarden daar te zoeken?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Argentijnse poging om internationale steun voor haar positie te verkrijgen is reeds verschillende jaren met succes bezig. Cameron schoot pas overlaatst wakker en met hem de Europese pers. Daarom dat die draad nú pas hier staat.

Ook. De Britten willen naar olie beginnen boren in betwist gebied. Logisch dat de Argentijnen reageren...maar dan worden ze als kolonialen afgeschilderd in Europa.

Vind jij het normaal dat de Britten een massaal groot gebied beginnen exploiteren (zo groot als als west europa!) voor de kust van Latijns America tot in Antartica achter de rug van Latijns America? Op zijn minst mogen ze spreken over een goede verdeelformule lijkt me. De Britten denken echter via de wapens en willen alles omdat ze denken dat te kunnen klaarspelen. En Argentinië en Latijns America moet dat maar laten gebeuren? Europa dient dringend af te kicken van haar koloniale ingesteldheid.

Agentijnen zijn kolonialen. Ze zulllen hun slag niet thuishalen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat men gewoon maar moet aanvaarden dat de bewoners Brits willen blijven, en dat degene met de meeste slagkracht gewoon beheerder blijft over de Falklands.

Klopt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kan men de Cubaanse interventie in Angola ook afdoen als een vorm van imperialisme?

De Internionale Brigades waren ook imperialistisch?

Of de Chinese bezetting van Tibet?

Tibet stond al honderden jaren onder voogdijschap van de Chinese dynastieën. Daarbij was het een achterlijk land waar in de jaren '40 nog een feodaal systeem bestond waarbij 95% van de mensen in uiterste armoede en slaverij leefden.

Niet echt veel mee verloren.

[Bovenbuur]

Een beetje onze Sebaldeilanden claimen, die Britten en Argentijnen.

[Another Jack]

Misschien moeten we de dwergpinguins laten beslissen.
Zij waren immers eerst.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bolivia is onder Morales een hernieuwd proces van dekolonisatie begonnen en dat steun ik. Zeker aangezien de bevolking er zienderogen ook economisch en qua rechten (ook de Quechua, Aymara, Guarani e.a.) beter van wordt. Gelukkig heeft Bolivia niet te veel olie of gas, anders zouden de pogingen om het land onderuit te halen veel intensiever zijn. Nu pogen Europa en de VS voornamelijk de economie ondertuit te halen en conflicten te stimuleren tussen regios, tussen de indianen van de hoog en de laaglanden, en tussen 'ambientalistas' en 'desarollistas' (hiervan bestaan bewijzen op papier) via niet gouvernamentele organizaties (Cfr. TIPNIS) maar niet via de zware middelen zoals men dat in het midden oosten doet waar de interesses groter zijn. Het koloniale tijdperk is dus nog niet gedaan.

Héél America is gebouwd op het bloed en de onderdrukking van de oorspronkelijke bevolking. Sommigen van die indianen willen terug naar 500 jaar geleden en de kolonizator weg en de Kolla suyo of gelijkaardige projecten terug te installeren, maar de grote meerderheid wil gelijkberechtiging en economische ontwikkeling en steunt de natiestaat (zeker sinds de nieuw grondwet). Ik gedraag me hier niet als een kolonizator en wordt ook zo niet bekeken.


Ik leef hier in een dorpje tegen de hoofdstad tegenwoordig, dat voornamelijk Aymara is. Maar die mensen spreken allemaal Spaans hoor.


De situatie op de Islas Malvinas is slechts mits veel bochenwerk te vergelijken met Bolivia. Argentinië heeft niemand moeten verdrijven om de eilanden in bezit te krijgen bijvoorbeeld. GB durft deze zaak duidelijk niet in een rechtbank aanpakken.

P.S. Wat is die Maoïstenzever. Is de wereld te gecompliceerd voor je misschien?

Ach Johan, als ik er niet opzettelijk een karikatuur van had gemaakt, zou ik het nu wel weten. Natuurlijk heb ik daar onzin gepost, maar juist omdat ik die zogenaamd antikoloniale retoriek van de Spaanstalige landen niet "gecompliceerd" genoeg vind. Ik wou maar zeggen: zo simplistisch kan ik het ook wel voorstellen. Ik had ook kunnen schrijven: "als de Britten uit de Falklands weg moeten, moeten de afstammelingen van Spanjaarden en Italianen maar uit Argentinië weg." Ik zou dat ook menen, maar wel uitsluitend met de voorwaardelijke zin erbij. Als de Falklands zo groot waren als Australië of Argentinië, hadden ze wellicht allang de onafhankelijkheid uitgeroepen, en dan zou de Argentijnse agressie niet voorgesteld kunnen worden als een onderdeel van de antikoloniale strijd.

Dat je een maoïst zou zijn, heb ik natuurlijk nooit ergens uit opgemaakt, maar ik vind die "antikoloniale" propaganda wel van hetzelfde gehalte als dertig jaar geleden het idee van de maoïsten om de "derde wereld" (een term die zij toch maar in omloop gebracht hebben) als surrogaatproletariaat op te voeren toen in de kapitalistische landen de "Verelendung" uitbleef.

Ik zie die Spaanstaligen nog geen lans breken voor de gebiedsuitbreidingen van de "gedekoloniseerde" Verenigde Staten in de Spaanse kolonies van Noord-Amerika in de 19e eeuw. En wat het bloed van de Zuid-Amerikaanse indianen betreft: tja, dat kleeft niet aan de handen van de Spanjaarden die in Spanje gebleven zijn, laat staan hun nakomelingen, hè?

Wat jouw persoonlijke standpunten zijn lijkt me overigens niet belangrijker dan wat de standpunten van de heer K. Kodo zijn. Niemand zal naar onze mening vragen als weer eens ergens een land de oorlog wordt verklaard, maar goed: geen haar op mijn hoofd denkt eraan om je in het kamp van de uitbuiters te situeren (en die uitbuiters zijn nooit oprechte aanhangers van de vrije markt, maar dat terzijde). Ik benijd je overigens om je buren in dat Aymara-dorp. Als er één taal is - naast het sanskrit - die ik in mijn jonge tijd had willen leren, dan is het wel die merkwaardige indianentaal met haar drieledige logica, ooit door een jezuiet als de meest volmaakte taal ter wereld beschreven.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat je eigenlijk wil zeggen is dat Vlaanderen een provincie van Nederland hoort te zijn. Je zegt het net niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=516

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bolivia is onder Morales een hernieuwd proces van dekolonisatie begonnen en dat steun ik. Zeker aangezien de bevolking er zienderogen ook economisch en qua rechten (ook de Quechua, Aymara, Guarani e.a.) beter van wordt. Gelukkig heeft Bolivia niet te veel olie of gas, anders zouden de pogingen om het land onderuit te halen veel intensiever zijn. Nu pogen Europa en de VS voornamelijk de economie ondertuit te halen en conflicten te stimuleren tussen regios, tussen de indianen van de hoog en de laaglanden, en tussen 'ambientalistas' en 'desarollistas' (hiervan bestaan bewijzen op papier) via niet gouvernamentele organizaties (Cfr. TIPNIS) maar niet via de zware middelen zoals men dat in het midden oosten doet waar de interesses groter zijn. Het koloniale tijdperk is dus nog niet gedaan.

Héél America is gebouwd op het bloed en de onderdrukking van de oorspronkelijke bevolking. Sommigen van die indianen willen terug naar 500 jaar geleden en de kolonizator weg en de Kolla suyo of gelijkaardige projecten terug te installeren, maar de grote meerderheid wil gelijkberechtiging en economische ontwikkeling en steunt de natiestaat (zeker sinds de nieuw grondwet). Ik gedraag me hier niet als een kolonizator en wordt ook zo niet bekeken.


Ik leef hier in een dorpje tegen de hoofdstad tegenwoordig, dat voornamelijk Aymara is. Maar die mensen spreken allemaal Spaans hoor.


De situatie op de Islas Malvinas is slechts mits veel bochenwerk te vergelijken met Bolivia. Argentinië heeft niemand moeten verdrijven om de eilanden in bezit te krijgen bijvoorbeeld. GB durft deze zaak duidelijk niet in een rechtbank aanpakken.

P.S. Wat is die Maoïstenzever. Is de wereld te gecompliceerd voor je misschien?

Ach Johan, als ik er niet opzettelijk een karikatuur van had gemaakt, zou ik het nu wel weten. Natuurlijk heb ik daar onzin gepost, maar juist omdat ik die zogenaamd antikoloniale retoriek van de Spaanstalige landen niet "gecompliceerd" genoeg vind. Ik wou maar zeggen: zo simplistisch kan ik het ook wel voorstellen. Ik had ook kunnen schrijven: "als de Britten uit de Falklands weg moeten, moeten de afstammelingen van Spanjaarden en Italianen maar uit Argentinië weg." Ik zou dat ook menen, maar wel uitsluitend met de voorwaardelijke zin erbij. Als de Falklands zo groot waren als Australië of Argentinië, hadden ze wellicht allang de onafhankelijkheid uitgeroepen, en dan zou de Argentijnse agressie niet voorgesteld kunnen worden als een onderdeel van de antikoloniale strijd.

Dat je een maoïst zou zijn, heb ik natuurlijk nooit ergens uit opgemaakt, maar ik vind die "antikoloniale" propaganda wel van hetzelfde gehalte als dertig jaar geleden het idee van de maoïsten om de "derde wereld" (een term die zij toch maar in omloop gebracht hebben) als surrogaatproletariaat op te voeren toen in de kapitalistische landen de "Verelendung" uitbleef.

Ik zie die Spaanstaligen nog geen lans breken voor de gebiedsuitbreidingen van de "gedekoloniseerde" Verenigde Staten in de Spaanse kolonies van Noord-Amerika in de 19e eeuw. En wat het bloed van de Zuid-Amerikaanse indianen betreft: tja, dat kleeft niet aan de handen van de Spanjaarden die in Spanje gebleven zijn, laat staan hun nakomelingen, hè?

Wat jouw persoonlijke standpunten zijn lijkt me overigens niet belangrijker dan wat de standpunten van de heer K. Kodo zijn. Niemand zal naar onze mening vragen als weer eens ergens een land de oorlog wordt verklaard, maar goed: geen haar op mijn hoofd denkt eraan om je in het kamp van de uitbuiters te situeren (en die uitbuiters zijn nooit oprechte aanhangers van de vrije markt, maar dat terzijde). Ik benijd je overigens om je buren in dat Aymara-dorp. Als er één taal is - naast het sanskrit - die ik in mijn jonge tijd had willen leren, dan is het wel die merkwaardige indianentaal met haar drieledige logica, ooit door een jezuiet als de meest volmaakte taal ter wereld beschreven.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Over het recht op zelfbeschikking van de inwoners van de Falklands (dat natuurlijk door GB niet toegepast werd toen ze de Argentijnen van de eilanden verdreven 180 jaar geleden maar nu wel)

180 jaar geleden bestond er nog niet zoiets als zelfbeschikkingsrecht en "verdreven" is nogal een groot woord, de Argentijnse kolonisten werden na de Britse machtsovername verzocht te blijven.

Een ongeldig argument aangezien het om een ingeplante bevolking gaat en omdat de VN het geval van de Islas Malvinas sinds de jaren 60 reeds beschouwd als een geval van KOLONIALISME.

Opnieuw, je kan het internationaal recht dat vooral na 1945 tot stand kwam niet retroactief gaan toepassen op gebeurtenissen die zich in de negentiende eeuw voordeden, en dat de Falklands op de lijst van gebieden zonder zelfbestuur staan is hoegenaamd geen erkenning van de Argentijnse claim op die eilanden.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De VN roept op tot onderhandelen, maar het zijn de BRITTEN met hun koloniale mentaliteit die niet willen.

Correctie: de Britten willen wel onderhandelen maar ze weigeren in te stemmen met elke oplossing die niet de goedkeuring wegdraagt van de eilandbewoners, als er een Argentijns voorstel komt waarmee de eilandbewoners kunnen leven zijn ze wel bereid te praten. Niet meer dan normaal overigens, de tijd dat staten en vorsten over de hoofden van hun bevolkingen heen grondgebied en inwoners uitwisselden als betrof het vee ligt gelukkig al een tijdje achter ons.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Britten passen het recht van de sterkste toe. Legaal hebben ze geen case. Koloniale hoogmoed hebben ze te over echter.

Na 1945 hebben de Britten maar liefst drie keer voorgesteld om het dispuut voor het Internationaal Gerechtshof te brengen en drie keer heeft Argentinië geweigerd, erg zeker zijn ze dan toch niet van hun zaak.