Amerikaan dreigt met vertrek uit België..

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sjampetter

Jantje, ik ken je nog niet zo lang maar ik betwijfel dat dit een post van uw hand is.
M.i. is dat een copy paste. In elke post die ik van jou al gelezen heb maak je dt fouten en nu vlekkeloos!

Het is trouwens niet erg geloofwaardig dat een hoofdverantwoordelijke van het ontwerpkantoor en contractorbedrijf dat productie-installatie bouwt en/of verhuist voor al hetgeen je aanhaalt wordt gecontacteerd/geraadpleegd ivm met de problematiek.

Als ik me vergis zal je me wel willen verontschuldigen.

1) Moest het een copy paste zijn dan stond er een link bij.
En ik mag schrijffouten maken om medische reden. Maar soms neem ik mij de moeite om ze er allemaal uit te halen, vandaar dat je soms teksten zonder schrijffouten kan vinden van mij.

2) Geloofwaardig of niet, het zijn gegevens die ik nodig heb om de werken veilig en doeltreffend te kunnen uitvoeren.
Daarnaast is het aanvragen van vergunnen een deel van de service aan de klant.
Evenals het oplossen van bepaalde problemen, zowel technische en administratieve.

Ik heb die informatie dus weldegelijk nodig. Natuurlijk krijg ik die niet allemaal direct, sommige zaken leer je te achterhalen door ervaring.

Maar ik heb meer de indruk dat jij of nog op school zit, of pas afgestudeerd bent, of een bandwerker bent.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Onze export is inderdaad gedaald. Klopt voor 100%.

De wereld economie is dan ook stil gevallen.

En België zat 15 jaar geleden op zijn economisch hoogte punt. Daarna is het enkel in dalende lijn gegaan. Nu een afname van export van 20.000 ton tegenover 2.000.000 ton is een daling van 1%. Een afname van 20.000 ton tegenover 200.000.000 ton is slechts een daling van 0.01%, toch is de daling in tonnenmaat even groot. Laat je dus niet vangen door %, je komt bedrogen uit.

En ja, onze loonkost is meer gestegen dan die in sommige van onze buurlanden.
Maar opnieuw laat jij je vangen door % en andere valstrikken.

Onze twee grootste buurlanden hadden en hebben reeds meer dan 20 jaar grote economisch problemen. Duitsland heeft op een bepaald ogenblik zelfs zijn lonen volledig bevroren gehad, wel te verstaan, enkel in West-Duitsland.
In het oosten moesten zij geen lonen bevriezen, ze hadden er geen economie meer. Ze moesten er na de val van de muur van 0 beginnen opbouwen.
Vandaag moet de gemiddelde Duitser meer dan 2 jobs hebben om te kunnen overleven.

Duitsland moet immers zijn economie ook afstemmen op zijn buurlanden. En zoek eens op welke buurlanden zij hebben!!!
Juist, in het oosten hebben zij af te rekenen met Polen en Tsjechië.

Kijk eens naar Frankrijk, een land waar de economie in het zuiden vooral is afgestemd op toerisme en kijk is tegen wie zij moeten opboksen.

Je krijgt dus de keuze,
Of je behoud de huidige economie en probeert die uit het verleden terug naar hier te krijgen. Iets dat Duitsland en Frankrijk aan het doen zijn. De gevolgen voor de bevolking zijn dan ook duidelijk naar de oppervlakte aan het komen, armoede en ellende troef.
Of je vernieuwd je economie, iets dat tijd, geld en inzet vraagt.

30 jaar geleden heeft Belgie voor dezelfde keuze gestaan.
Vechten voor het behoud van de toenmalige economie of vernieuwen.
Vlaanderen koos voor de vernieuwing, Wallonie voor het behoud van het bestaande.

Kijk, ik werk in een productie bedrijf, met een relatief simpel productieproces. Onze producten kunnen geen competitief nadeel hebben met China, omdat ze te groot en te goedkoop zijn om ze te vervoeren naar onze regio. In dit bedrijf zijn er 2/3de arbeiders. Dit zijn voornamelijk jobs aan een lopende band. Over 5 jaar terug is 40% van de arbeiders buitengezwierd. Deze producten worden nu geproduceerd elders in de Europese Unie.
Vlaanderen heeft op dit ogenblik een aantal zeer stevige troeven. Dit op zich is geen garantie dat dit blijft. Ingenieurs in Indië zijn bijvoorbeeld ook goed opgeleid. Ik heb ook het debat gezien van de Zevende Dag daarnet. Bruno Tobback sprak over de goede condities en citeerde/verdedigde de ex-CEO van Janssen Pharmaceutica, waar het accent ligt op werknemers met een hoge opleidingsgraad, die ze via 0 belasting goedkoop te werk stellen. Hij wou ook niet raken aan de loonindex. Gans die discussie over notionele intrest en hervorming loonindex, is in feite een discussie over keuzes maken. De keuze waar ik in geloof en die ik verdedig, is het aantrekken van productie.
Ten eerste omdat er een grote werkloosheid is onder arbeiders, die jobs uitvoeren waarvoor geen hoge opleiding nodig is. Deze mensen verdienen een job in deze maatschappij.
Ten tweede omdat productie zeer veel jobs aantrekken. Voor elke arbeider zullen er X aantal andere personen een job vinden. Denk aan bedienden die nodig zijn, toeleveringsbedrijven, logistiek, ...
Pure productiebedrijven hier houden, is geen gemakkelijke opgave, maar ik geloof dat dit mogelijk is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Kijk, ik werk in een productie bedrijf, met een relatief simpel productieproces. Onze producten kunnen geen competitief nadeel hebben met China, omdat ze te groot en te goedkoop zijn om ze te vervoeren naar onze regio. In dit bedrijf zijn er 2/3de arbeiders. Dit zijn voornamelijk jobs aan een lopende band. Over 5 jaar terug is 40% van de arbeiders buitengezwierd. Deze producten worden nu geproduceerd elders in de Europese Unie.
Vlaanderen heeft op dit ogenblik een aantal zeer stevige troeven. Dit op zich is geen garantie dat dit blijft. Ingenieurs in Indië zijn bijvoorbeeld ook goed opgeleid. Ik heb ook het debat gezien van de Zevende Dag daarnet. Bruno Tobback sprak over de goede condities en citeerde/verdedigde de ex-CEO van Janssen Pharmaceutica, waar het accent ligt op werknemers met een hoge opleidingsgraad, die ze via 0 belasting goedkoop te werk stellen. Hij wou ook niet raken aan de loonindex. Gans die discussie over notionele intrest en hervorming loonindex, is in feite een discussie over keuzes maken. De keuze waar ik in geloof en die ik verdedig, is het aantrekken van productie.
Ten eerste omdat er een grote werkloosheid is onder arbeiders, die jobs uitvoeren waarvoor geen hoge opleiding nodig is. Deze mensen verdienen een job in deze maatschappij.
Ten tweede omdat productie zeer veel jobs aantrekken. Voor elke arbeider zullen er X aantal andere personen een job vinden. Denk aan bedienden die nodig zijn, toeleveringsbedrijven, logistiek, ...
Pure productiebedrijven hier houden, is geen gemakkelijke opgave, maar ik geloof dat dit mogelijk is.

Jobs in de productie hier houden is eigenlijk zelfs een vrij makkelijke opgave.
Binnen mijn afdeling van ons bedrijf zitten er namelijk ook laag geschoolde arbeiders. En geloof mij vrij, om de hoog geschoolden aan het werk te kunnen houden, zijn zij een noodzaak.

Maar je kan geen arbeidsintensieve jobs hier houden.
Dit niet enkel door de loonlast, maar daar een samenloop van omstandigheden.

Ik heb je het voorbeeld van de steenbakkerijen aangehaald.
Met opzet.

Het was vroeger namelijk één van de belangrijkste economische activiteiten in Vlaanderen. Een zeer arbeidsintensieve economie trouwens.
Je vond in het verleden in bijna elk dorp in de leemgrondgebieden wel een steenbakkerij. Vandaag zijn de meeste verdwenen.
Niet door de loonlast. De Belgische baksteen en dakpan is nog steeds één van de goedkoopste en beste ter wereld. Maar de grondstoffen voor deze bedrijven zijn op in België en de afzetmarkt hier is verzadigd.
Deze bedrijven hebben dus geen keuze, want de kosten om grondstoffen aan te voeren en daarna hun afgewerkte producten te verzenden liggen hoger dan hun productiekosten. Zij verhuizen dus naar de plaats waar ze een grote afzet hebben en de grondstoffen direct bij de hand hebben.

De recyclage sector, nog zo'n arbeidsintensieve sector. Maar deze sector heeft ruimte nodig, veel ruimte en mensen die bereid zijn zichzelf vuil te maken en zowel vuil als gevaarlijk werk uit te voeren.
Nu een dergelijke sector kan je moeilijk hier houden, als men in andere gebieden minder strenge veiligheids-, gezondheids- en milieunormen oplegt.
Als je voor een dergelijke sector moet gaan opboksen tegen gebieden waar een mensenleven minder waard is dan een ton staal, heb je gedaan met babbelen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jobs in de productie hier houden is eigenlijk zelfs een vrij makkelijke opgave.
Binnen mijn afdeling van ons bedrijf zitten er namelijk ook laag geschoolde arbeiders. En geloof mij vrij, om de hoog geschoolden aan het werk te kunnen houden, zijn zij een noodzaak.

Maar je kan geen arbeidsintensieve jobs hier houden.
Dit niet enkel door de loonlast, maar daar een samenloop van omstandigheden.

Ik heb je het voorbeeld van de steenbakkerijen aangehaald.
Met opzet.

Het was vroeger namelijk één van de belangrijkste economische activiteiten in Vlaanderen. Een zeer arbeidsintensieve economie trouwens.
Je vond in het verleden in bijna elk dorp in de leemgrondgebieden wel een steenbakkerij. Vandaag zijn de meeste verdwenen.
Niet door de loonlast. De Belgische baksteen en dakpan is nog steeds één van de goedkoopste en beste ter wereld. Maar de grondstoffen voor deze bedrijven zijn op in België en de afzetmarkt hier is verzadigd.
Deze bedrijven hebben dus geen keuze, want de kosten om grondstoffen aan te voeren en daarna hun afgewerkte producten te verzenden liggen hoger dan hun productiekosten. Zij verhuizen dus naar de plaats waar ze een grote afzet hebben en de grondstoffen direct bij de hand hebben.

En welke grondstoffen hebben we hier dan nog?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De recyclage sector, nog zo'n arbeidsintensieve sector. Maar deze sector heeft ruimte nodig, veel ruimte en mensen die bereid zijn zichzelf vuil te maken en zowel vuil als gevaarlijk werk uit te voeren.
Nu een dergelijke sector kan je moeilijk hier houden, als men in andere gebieden minder strenge veiligheids-, gezondheids- en milieunormen oplegt.
Als je voor een dergelijke sector moet gaan opboksen tegen gebieden waar een mensenleven minder waard is dan een ton staal, heb je gedaan met babbelen.

Dat klopt. Maar voor zeer vele bedrijven is productie hier houden wel mogelijk, vanwege soort product (grootte, productiekost, diversificatie), automatisatie mogelijkheden, lokale marktcondities, ...
Ik persoonlijk, zie liever de notionele intrest afgeschaft (5 miljard euro), dan niet-compatibele lagere lonen die verdwijnen, als de keuze moet gemaakt worden. Zoals reeds gezegd, het is een kwestie van keuzes maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

En welke grondstoffen hebben we hier dan nog?

Daar vraag je dus iets.

Wij hebben geen grondstoffen meer en hebben alleen nog een oververzadigde markt te bieden.
Vandaag hebben wij dus nog enkel de diensten sector, maar daarvoor heb je hoog geschoolden nodig

Dat klopt. Maar voor zeer vele bedrijven is productie hier houden wel mogelijk, vanwege soort product (grootte, productiekost, diversificatie), automatisatie mogelijkheden, lokale marktcondities, ...

Niks is te groot of te zwaar om te verhuizen.
Er worden hele fabrieken verhuis.
Automatisatie is juist de hoofdoorzaak van het verdwijnen van jobs.

Productiekosten? Jongen toch, voor veel bedrijven komt het juist goedkoper uit om Europa te verlaten. En ik spreek dan niet over de loonkost.
Maar over de energiekost, de administratiekosten, de papierberg, veiligheidsverplichtingen, verplichtingen rond vergunningen, enz...

Weet je dat je in Europa slechts 4 vergunningen nodig hebt om een magazijn voor opslag van voeding te mogen bouwen? En dat je jaarlijks 6 keuringen moet laten uitvoeren.
Weet je dat je voor de ingebruikname van een magazijn voor opslag van olieproducten en/of verven over 7 vergunningen moet beschikken in Vlaanderen?

We spreken dus nog niet over productie, maar enkel over de opslag van de goederen.

Als men werk wil hier houden zal men eerst een hele berg papierwerk en vergunningen moeten vereenvoudigen.

Ik persoonlijk, zie liever de notionele intrest afgeschaft (5 miljard euro), dan niet-compatibele lagere lonen die verdwijnen, als de keuze moet gemaakt worden. Zoals reeds gezegd, het is een kwestie van keuzes maken.

De notionele intrest aftrek voor investeringen binnen onze landsgrenzen moeten blijven bestaan, die voor investeringen in het buitenland had NOOIT mogen bestaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

En welke grondstoffen hebben we hier dan nog?



Dat klopt. Maar voor zeer vele bedrijven is productie hier houden wel mogelijk, vanwege soort product (grootte, productiekost, diversificatie), automatisatie mogelijkheden, lokale marktcondities, ...
Ik persoonlijk, zie liever de notionele intrest afgeschaft (5 miljard euro), dan niet-compatibele lagere lonen die verdwijnen, als de keuze moet gemaakt worden. Zoals reeds gezegd, het is een kwestie van keuzes maken.

Eén op de drie kmo's in Vlaanderen is nog niet aangesloten op het aardgasnet. Dat schrijft De Zondag op basis van cijfers van het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen (NSZ).

Ondernemingen die wel aangesloten zijn, moesten daar in 1 op de 10 gevallen verschillende maanden op wachten. In 13 procent werd geweigerd de leidingen door te trekken, tenzij dit op kosten van de ondernemers zou gebeuren.

Volgens voorzitster Christine Mattheeuws zorgt het gebrek aan aansluiting voor een gemiddelde meerkost van 500 euro per jaar. "Het plan om tegen 2015 zo'n 95 procent van de Vlaamse woon-en handelsgebieden aansluitbaar te maken op het aardgasnetwerk, komt dus niets te vroeg", luidt het.

Verder zou zo'n 38 procent van de kmo's ook van plan zijn om binnen de vijf jaar te investeren in duurzame energie.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...rdgasnet.dhtml

Staatssecretaris voor Fraudebestrijding John Crombez (sp.a) ontkent dat er in ons land een groot probleem is met de loonkost. De arbeidsintensievere sectoren ondervinden er een grotere impact van, dus daar is zeker waakzaamheid geboden. Maar zeggen dat de situatie dramatisch is, klopt niet, verklaarde Crombez vandaag op de VRT-radio.

De Vlaamse socialist predikt voorzichtigheid met verklaringen waarin op basis van één enkel element, bijvoorbeeld de hoge loonkost, de boodschap wordt gegeven dat België geen aantrekkelijk land is. "Die analyse klopt niet", aldus Crombez. Hij reageert dan ook erg blij op de boodschap van het Forum voor Multinational Companies in Belgium, dat een positief geluid over ons land laat horen.

Terwijl een Europees rapport aantoont dat de totale loonkosten de afgelopen tien jaar bij ons sneller stegen dan in de meeste Europese landen, nuanceert Crombez dat niet elke sector dezelfde invloed van die loonkosten ondervindt.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...n-Belgie.dhtml

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daar vraag je dus iets.

Wij hebben geen grondstoffen meer en hebben alleen nog een oververzadigde markt te bieden.
Vandaag hebben wij dus nog enkel de diensten sector, maar daarvoor heb je hoog geschoolden nodig

idd

Niks is te groot of te zwaar om te verhuizen.
Er worden hele fabrieken verhuis.

Onzin. De kost van artikelen, die wij maken bevindt zich grosso modo tussen 50 euro en 200 euro. Het vervoer vanuit Italië kost 2,5 euro. Het vervoer vanuit China kost meer dan 10 euro. En dan spreek ik nog niet over levertijden en andere klanten service nadelen. Het aandeel van grondstoffen in de kosten is 50%.
10€/(50/2), dit wil zeggen het vervoer kost 40% van de handelingskosten? Dat noemt U realistisch om te verhuizen naar China?

Automatisatie is juist de hoofdoorzaak van het verdwijnen van jobs.

Een verregaande automatisatie, kan jobs ook hier houden en is zelfs een belangrijke troef van België (één van de compensaties voor hoge loonkosten)

Productiekosten? Jongen toch, voor veel bedrijven komt het juist goedkoper uit om Europa te verlaten. En ik spreek dan niet over de loonkost.
Maar over de energiekost, de administratiekosten, de papierberg, veiligheidsverplichtingen, verplichtingen rond vergunningen, enz...

Weet je dat je in Europa slechts 4 vergunningen nodig hebt om een magazijn voor opslag van voeding te mogen bouwen? En dat je jaarlijks 6 keuringen moet laten uitvoeren.
Weet je dat je voor de ingebruikname van een magazijn voor opslag van olieproducten en/of verven over 7 vergunningen moet beschikken in Vlaanderen?

We spreken dus nog niet over productie, maar enkel over de opslag van de goederen.

Als men werk wil hier houden zal men eerst een hele berg papierwerk en vergunningen moeten vereenvoudigen.

Je hebt vele zwakke schakels. Het beste is om ze allemaal zo veel mogelijk te optimaliseren. Het punt is om aan de juiste prioriteiten te werken.

De notionele intrest aftrek voor investeringen binnen onze landsgrenzen moeten blijven bestaan, die voor investeringen in het buitenland had NOOIT mogen bestaan.

Inderdaad. Dat idee is op een slechte manier uitgewerkt. Dat zullen de tradio partijen niet toegeven. Ik vraag me af of Reynders en/of Verhofstadt, hier persoonlijk niet beter van zijn geworden. Want het stond in de sterren geschreven, dat hiervan misbruik gemaakt ging worden. Als zelfs Rudy De Leeuw dit toepast...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Onzin. De kost van artikelen, die wij maken bevindt zich grosso modo tussen 50 euro en 200 euro. Het vervoer vanuit Italië kost 2,5 euro. Het vervoer vanuit China kost meer dan 10 euro. En dan spreek ik nog niet over levertijden en andere klanten service nadelen. Het aandeel van grondstoffen in de kosten is 50%.
10€/(50/2), dit wil zeggen het vervoer kost 40% van de handelingskosten? Dat noemt U realistisch om te verhuizen naar China?

Je spreekt hier over 1 economische activiteit.
Werkgelegenheid voor 50 mensen?
En de rest, wat moet die doen?
Want als die geen werk hebben, dan mag jou bedrijf sluiten.

Een verregaande automatisatie, kan jobs ook hier houden en is zelfs een belangrijke troef van België (één van de compensaties voor hoge loonkosten)

Natuurlijk.

Wat denk je?

Als een bedrijf het vraagt, kunnen we het zelfs zover automatiseren dat ze enkel nog operator in de controle kamer nodig hebben.
En welke jobs hou je dankzij een vergaande automatosatie over?
Juist, die voor de hoog geschoolde operators en technici, met een beetje geluk ook nog die van de kuisploeg.
De rest die mag gaan doppen, want de robots en computers hebben hun jobs overgenomen.

Een collega van mij is bezig aan de automatisatie van een bakkerij.
De vraag van de klant was een minimum aan personeel.

Hij is zo ver gegaan dat er zelfs geen verkoopster meer nodig is voor de producten zoals brood en koffiekoeken.
Enkel het toezicht houden vanuit een controle kamer en het leveren van de basisproducten en het bijvullen van de verkoopautomaten geeft nog werk.
Al de rest gebeurd automatisch, zelfs het verwittigen van de toeleveranciers als er een silo moet bijgevuld worden en het reinigen van de productielijnen gebeurd automatisch.

Automatisatie is juist de doodsoorzaak van de werkgelegenheid voor laag en ongeschoolden. Niet alleen hier, maar wereldwijd.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je spreekt hier over 1 economische activiteit.
Werkgelegenheid voor 50 mensen?
En de rest, wat moet die doen?
Want als die geen werk hebben, dan mag jou bedrijf sluiten.

Ik spreek over een productie bedrijf dat enkel last heeft van concurrentie met zijn directe buurlanden. De discussie van loonkosten is wel degelijk veel breder dan dit concrete geval. De discussie over loonindex idem dito.
Concreet gaat het over 200 mensen (exclusief toeleveringsbedrijven)
Het bedrijf in kwestie is wel een productie bedrijf in de klassieke oudere industrie.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk.

Wat denk je?

Als een bedrijf het vraagt, kunnen we het zelfs zover automatiseren dat ze enkel nog operator in de controle kamer nodig hebben.
En welke jobs hou je dankzij een vergaande automatosatie over?
Juist, die voor de hoog geschoolde operators en technici, met een beetje geluk ook nog die van de kuisploeg.
De rest die mag gaan doppen, want de robots en computers hebben hun jobs overgenomen.

Een collega van mij is bezig aan de automatisatie van een bakkerij.
De vraag van de klant was een minimum aan personeel.

Hij is zo ver gegaan dat er zelfs geen verkoopster meer nodig is voor de producten zoals brood en koffiekoeken.
Enkel het toezicht houden vanuit een controle kamer en het leveren van de basisproducten en het bijvullen van de verkoopautomaten geeft nog werk.
Al de rest gebeurd automatisch, zelfs het verwittigen van de toeleveranciers als er een silo moet bijgevuld worden en het reinigen van de productielijnen gebeurd automatisch.

Automatisatie is juist de doodsoorzaak van de werkgelegenheid voor laag en ongeschoolden. Niet alleen hier, maar wereldwijd.

Dat is juist mijn punt. Het loont de moeite om productie hier te houden en onze welvaart te beschermen. Als er niet meer geïnvesteerd wordt, wat is later dan de kans op backshoring? Die automatisatie is onvermijdelijk. Ik vind het belangrijk om de industrie hier te houden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sjampetter

En de hoge loonkosten zijn natuurlijk/waarschijnlikjk de reden waarom ons land bij de meest geautomatiseerde van de wereld behoort.

Nee!!!

Omdat Vlaanderen in de laatste 40 jaar zijn economie heeft laten aanpassen naar moderne technieken.
Zonder die aanpassingen had Vlaanderen vandaag in dezelfde situatie gezetten als Wallonie.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

NU, ik heb slechts 3 bedrijven aangehaald die vanuit het buitenland naar hier zijn gekomen, maar er zijn er veel meer die Belgie kiezen als nieuwe vestigingsplaats.

Je moet eens naar de werkloosheidcijfers kijken, hier en in onze buurlanden.
Die zijn vrij stabiel.
En het aantal arbeidsplaatsen neemt toe. En ik bedoel wel arbeidsplaatsen in de privé. En dit over heel Europa.

Goed in de media krijg je regelmatig te horen dat er een bedrijf een groot aantal mensen afdankt of zijn deuren sluit. Je krijgt zelden te horen dat er een bedrijf een groot aantal mensen aanwerft. Maar dat gebeurt even vaak als het sluiten.

Zo is het bedrijf Seatanks bezig met mensen aan te werven voor een nieuwe plant die ze aan het bouwen zijn.
Euroports is op zoek naar meer dan 25 werknemers.
Deme en Den Nul zijn samen opzoek naar arbeidskrachten.
MSC is op zoek naar mensen.
En ik kan je zo een lijst van enkele bladzijden geven, met meer dan 5000 vacatures die niet ouder zijn dan 1 maand.

Sommige activiteiten verdwijnen inderdaad uit Belgie, zelfs uit Europa.
De oorzaken zijn soms heel eenvoudig, soms zeer ingewikkeld.

Zo krijg ik regelmatig vragen van grote en kleine bedrijven rond uitbreidingsmogelijkheden. Niet zelden moet ik dan zeggen dat ze op hun grens zitten en op hun huidige vestigingsplaats niet meer kunnen uitbreiden.
Vol is vol. Bij andere moet ik dan weer gaan uitleggen dat ze niet mogen uitbreiden op die plaats van de overheden. Weer andere moet ik vertellen dat de activiteit die ze willen uitbreiden of opstarten niet mag op hun huidige vestigingsplaats.

Zie je, zelden is de loonkost de eerste oorzaak van een verhuis.
Ik kan je namelijk een lijst bezorgen van 1001 bedrijven die verhuizen wegens plaats gebrek of overdreven regelgeving.
Zo heb ik een klant met een schrijnwerkerij. Uitbreidingvergunning afgekeurd wegens vermoedens van mogelijk te veel lawaai, stof en trillinghinder die kan ontstaan als het bedrijf op volle toeren gaat draaien voor de omgeving.

De man is met alles naar Bulgarije aan het verhuizen en neemt zijn gespecialiseerde werknemers die willen mee. Enkel een deel bedienden en ongeschoolde verliezen hun job dankzij de regelgevingen in Belgie.
Zo als je dus kan vaststellen heb ik totaal andere ervaringen in de verhuisreden dan wat de media verkondigd.

Op 1 staat de regelgeving rond vergunningen en verplichte papierberg, op 2 plaats gebrek, op 3 staat het gebrek aan technici en/of werkwilligen, op 4 gebrek aan de nodige infrastructuur aan uitvalswegen, op 5 te veel klachten en problemen met de omwonenden, op 6 staat te veel last van de vakbonden, op 7 staan de milieunormen en pas op de 8ste plaats komt de loonlast.

Nu, ik moet natuurlijk wel toegeven dat bedrijven die verhuizen wegens de loonlast, mij waarschijnlijk ook niet zullen contacteren wegens te duur en dat dus wel een plaatsje hoger zou kunnen staan. Maar het haalt zeker niet de top 3 van oorzaken voor een verhuis naar een andere Europees land.

Belgische bedrijven kan dus best concureren tegen andere Europese bedrijven. Anders liggen de zaken natuurlijk met niet Europese landen. Maar dan kan je stellen, dat geen enkel van onze buurlanden, zelfs van de EU-lidstaten nog competitief is door een te hoge loonlast.

En je ziet dit ook in bepaalde sectoren. Textiel, voeding, telefoonservice, scheepsafbraak, zwaar afval verwerking, enz... allemaal sectoren waarbij je geen hoog geschoold personeel nodig hebt en die je snel en eenvoudig kan verplaatsen en waarbij het transport tussen productieplaats en consumptieplaats eenvoudig en goedkoop kan uitgevoerd worden, zitten allemaal in lage loonlanden.

Binnen onze sector noemen wij hen dan ook de mobiele bedrijven, waarbij je reeds in het ontwerp voorziet dat de installaties op een eenvoudige manier te verhuizen zijn. Je weet immers toch reeds vanaf het begin dat je die installatie binnen de 10 jaar terug moet verhuizen.

Maar je mag ook niet vergeten, dat bepaalde economische activiteiten hier wegens het gebrek aan grondstoffen vertrekken. Zo is er binnen de bouw een verhuizing aan het plaats vinden. De steenbakkerijen krijgen namelijk steeds meer problemen om aan voldoende goede klei te geraken. Voor hen begint het interessanter te worden om zich te gaan vestigen op de plaats van delving, want eigenaardig genoeg, is dat ook de plaats waar nu de meeste van hun afgewerkte producten worden verkocht. Zij kunnen door een verhuis, dus 2 transporten uitschakelen.

Dat is nu eens een omstandige toelichting waarvoor dank en waarmee ik het eens ben. Het maakt ook duidelijk dat economie geen statisch maar dynamisch gebeuren is, dat onmogelijk vanuit een politieke ivoren toren te besturen valt.
U zult wel bemerkt hebben, dat ik het ook nooit alleen had over de loonkost maar ook over het complexe geheel van de diverse factoren, die op beslissingen als deze van een herlocalisering inwerken. Ik formuleerde het eerder meer algemeen en minder gedetailleerd.

Uw lijstje uit de praktijk is wel een uitstekende samenvatting van deze doorslaggevende factoren en de rangschikking spreekt boekdelen. Het geeft ook aan wat er door al dan niet welgemeend ingrijpen van de politici verkeerd kan gaan.
De meest essentiële omgevingsfactoren zijn inderdaad ten goede of ten kwade van hen afhankelijk: oeverloze regelgeving en ingewikkelde administratie op alle gebieden door ondeugdelijke wetgeving en andere verordeningen, plaatsgebrek door 'groene of anderskleurige' ruimtelijke ordening, gebrek aan scheiding tussen bedrijfsterreinen en bewoning en een kaduuke verkeersinfrastructuur of energietekort door onvoldoende of ondoelmatige investeringen, wereldvreemde buitenissige milieunormen en tenslotte personeelsgebrek doordat hoge belastingen allerhande het minder geschoolde deel van de bevolking zonder werk gezet heeft (normaal scholingsprofiel komt niet overeen met enig nog rendabel vraagprofiel).
Dan pas komen bij investeringsbeslissingen de verloning en de arbeidsorganisatie en -cultuur. Dit laatste is zelfs beïnvloedbaar als het product er zich toe leent via gepaste investeringen, een robot wordt geen vakbondsmilitant. Toch zal men bij nieuwe investeringen geen enkele factor uitsluiten.

Op al deze gebieden scoort ons land niet best. En dan willen bepaalde politieke beleidsmensen nog gaan ingrijpen op het gebied van onderzoek, markt en productie. Zulk interventionnisme leidt steeds tot zware verliezen, stilstand en verval.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ik spreek over een productie bedrijf dat enkel last heeft van concurrentie met zijn directe buurlanden. De discussie van loonkosten is wel degelijk veel breder dan dit concrete geval. De discussie over loonindex idem dito.
Concreet gaat het over 200 mensen (exclusief toeleveringsbedrijven)
Het bedrijf in kwestie is wel een productie bedrijf in de klassieke oudere industrie.

Een uitzondering dus, hoewel als je baas een bedrijf zoals het onze laat langst komen, is de kans groot dan wij het verlies van zo'n 150 jobs kunnen veroorzaken.

Dat is juist mijn punt. Het loont de moeite om productie hier te houden en onze welvaart te beschermen. Als er niet meer geïnvesteerd wordt, wat is later dan de kans op backshoring? Die automatisatie is onvermijdelijk. Ik vind het belangrijk om de industrie hier te houden.

De vraag is, hoever kan je gaan in de automatisatie? Want elke automatisatie veroorzaakt verlies van werkgelegenheid.

Een industrie hier houden die volledig automatisch werkt heeft geen zin.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat is nu eens een omstandige toelichting waarvoor dank en waarmee ik het eens ben. Het maakt ook duidelijk dat economie geen statisch maar dynamisch gebeuren is, dat onmogelijk vanuit een politieke ivoren toren te besturen valt.
U zult wel bemerkt hebben, dat ik het ook nooit alleen had over de loonkost maar ook over het complexe geheel van de diverse factoren, die op beslissingen als deze van een herlocalisering inwerken. Ik formuleerde het eerder meer algemeen en minder gedetailleerd.

Uw lijstje uit de praktijk is wel een uitstekende samenvatting van deze doorslaggevende factoren en de rangschikking spreekt boekdelen. Het geeft ook aan wat er door al dan niet welgemeend ingrijpen van de politici verkeerd kan gaan.
De meest essentiële omgevingsfactoren zijn inderdaad ten goede of ten kwade van hen afhankelijk: oeverloze regelgeving en ingewikkelde administratie op alle gebieden door ondeugdelijke wetgeving en andere verordeningen, plaatsgebrek door 'groene of anderskleurige' ruimtelijke ordening, gebrek aan scheiding tussen bedrijfsterreinen en bewoning en een kaduuke verkeersinfrastructuur of energietekort door onvoldoende of ondoelmatige investeringen, wereldvreemde buitenissige milieunormen en tenslotte personeelsgebrek doordat hoge belastingen allerhande het minder geschoolde deel van de bevolking zonder werk gezet heeft (normaal scholingsprofiel komt niet overeen met enig nog rendabel vraagprofiel).
Dan pas komen bij investeringsbeslissingen de verloning en de arbeidsorganisatie en -cultuur. Dit laatste is zelfs beïnvloedbaar als het product er zich toe leent via gepaste investeringen, een robot wordt geen vakbondsmilitant. Toch zal men bij nieuwe investeringen geen enkele factor uitsluiten.

Op al deze gebieden scoort ons land niet best. En dan willen bepaalde politieke beleidsmensen nog gaan ingrijpen op het gebied van onderzoek, markt en productie. Zulk interventionnisme leidt steeds tot zware verliezen, stilstand en verval.

't ja, valt niet veel aan toe te voegen.

Maar hoe krijg je het verkocht aan mensen die vasthouden aan wat de media en politici hen vertellen?
Hoe krijg je het verkocht aan mensen die eenzijdige onderzoeksrapporten boven beroepservaringen stellen?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een uitzondering dus, hoewel als je baas een bedrijf zoals het onze laat langst komen, is de kans groot dan wij het verlies van zo'n 150 jobs kunnen veroorzaken.

We zijn het laatste decennia ondertussen al gehalveerd, wegens delocalisatie. Eens het bedrijf dicht is, zal er inderdaad niemand meer klagen

Maar, we vershijnen wel in de statistiek dat we qua export achteruit gaan (cfr rapport Europese Unie)

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De vraag is, hoever kan je gaan in de automatisatie?

Op dit ogenblik zou de verhouding arbeiders/bedienden - moesten we alles zelf terug produceren - 70% zijn. Ondertussen is de werkloosheid bij arbeiders toch maar hoog. Een aantal bedienden zijn natuurlijk ook afgedankt.
Die verregaande automatisatie is op dit ogenblik nog verre toekomst muziek.

Want elke automatisatie veroorzaakt verlies van werkgelegenheid.

Verlies aan werkgelegenheid, is in dit geval niet in se gelijk aan verlies aan welvaart. Gaat het vervoer vanuit andere landen ook 100% geautomatiseerd en gratis zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een industrie hier houden die volledig automatisch werkt heeft geen zin.

Waarom?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

We zijn het laatste decennia ondertussen al gehalveerd, wegens delocalisatie. Eens het bedrijf dicht is, zal er inderdaad niemand meer klagen

Maar, we vershijnen wel in de statistiek dat we qua export achteruit gaan (cfr rapport Europese Unie)



Op dit ogenblik zou de verhouding arbeiders/bedienden - moesten we alles zelf terug produceren - 70% zijn. Ondertussen is de werkloosheid bij arbeiders toch maar hoog. Een aantal bedienden zijn natuurlijk ook afgedankt.
Die verregaande automatisatie is op dit ogenblik nog verre toekomst muziek.


Verlies aan werkgelegenheid, is in dit geval niet in se gelijk aan verlies aan welvaart. Gaat het vervoer vanuit andere landen ook 100% geautomatiseerd en gratis zijn?


Waarom?

Elk verlies van job, is een verlies aan welvaart!!!!!

Wist je dat reeds in 1985 de koopvaardij over schepen beschikte die VOLLEDIG zelfstandig kunnen varen?

Wist je dat reeds in 1994 magazijnen in gebruik zijn genomen, waar niemand nog binnen komt?

Wist je dat reeds in 1996 testen plaats vonden met auto's en vrachtwagens die zich in het verkeer begaven zonder bestuurder aan boord?

Wist je dat de piloot van een vliegtuig enkel nog aanwezig is omdat de internationale wetten het verplichten?

Wist je dat er nu al treinen rond rijden waar de bestuurder enkel aanwezig is om toezicht te houden en de passagiers een veilig gevoel te geven?

Transport 100% geautomatiseerd worden? Wees blij dat er nog internationale conventie zijn die het verhinderen of het was reeds meer dan 10 jaar volautomatisch.

Gratis??????

Niks is gratis!!!!

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Elk verlies van job, is een verlies aan welvaart!!!!!

Niet perse. Als we beter zijn in deze automatisatie dan andere landen, dan hebben we ook meer welvaart dan de andere landen.

Wist je dat reeds in 1985 de koopvaardij over schepen beschikte die VOLLEDIG zelfstandig kunnen varen?

Wist je dat reeds in 1994 magazijnen in gebruik zijn genomen, waar niemand nog binnen komt?

Wist je dat reeds in 1996 testen plaats vonden met auto's en vrachtwagens die zich in het verkeer begaven zonder bestuurder aan boord?

En heeft dit voor een stijging of een daling van de consumptie gezorgd? Kunnen we nu vroeger op pensioen?

Wist je dat de piloot van een vliegtuig enkel nog aanwezig is omdat de internationale wetten het verplichten?


Wist je dat er nu al treinen rond rijden waar de bestuurder enkel aanwezig is om toezicht te houden en de passagiers een veilig gevoel te geven?

Afschaffen. En we vliegen/rijden binnenkort weer goedkoper.

Transport 100% geautomatiseerd worden? Wees blij dat er nog internationale conventie zijn die het verhinderen of het was reeds meer dan 10 jaar volautomatisch.

Gratis??????

Niks is gratis!!!!

Niks is gratis, vandaar dat je toch activiteit moet behouden in Vlaanderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sjampetter

En Jantje, hoe zou jij het oplossen?

Het huidige economische probleem oplossen en de huidige welvaart behouden?

ONMOGELIJK!!!!!

De westerse wereld is over zijn hoogte punt heen, zowel met zijn economie als met zijn levenstandaard.

Je kan nog gaan naar een maatschappij waarbinnen niemand nog werkt en iedereen gratis in zijn levensonderhoud word voorzien.
Dat is nu net wat Griekenland de laatste 10 jaar heeft gedaan met de wel gekende gevolgen. Ze kregen het geld wel niet gratis, ze moesten ergens een overbodig overheidsjobje uitvoeren om het geld te krijgen.

Een ander oplossing is die van Duitsland en de VS, waar ongeschoolden en laag geschoolden 2 jobs moeten doen tegen een minimum loon, lager dan het bestaansminimum om nog te kunnen overleven.
Maar ook daar zijn de gevolgen reeds van gekend. De ellende onder de bevolking is er even groot als in Griekenland, alleen is de bevolking nog niet in opstand gekomen.

Nog een andere oplossing is die van Japan, waar de mensen en bedrijven leningen kunnen aangaan zonder enige interest te moeten betalen.
Maar ook die werkt slechts op korte termijn.

Je kan ook de Canadese oplossing toepassen en je grondstoffen volledig gaan uitputten en je natuur vernielen. Daarvoor moet je wel even enkele wetenschappelijk bewezen feiten negeren en opzij zetten. Eens alles vernield is, heb je natuurlijk we geen economie meer.


Nu hoor ik enkele afkomen dat je het kan oplossen door een combinatie van deze oplossingen.
Wel, ook die oplossing is reeds toegepast en heeft ook bewezen niet te werken. Je moet namelijk maar even naar Belgie kijken.



Onze huidige economie en welvaartstaat behouden is onmogelijk, punt uit.
Onze markt is immers verzadigd en de bevolking veel te decadent geworden.

Wat wij nu eigenlijk nodig hebben, is een vernieling van al het bestaande, zodat we terug opnieuw van 0 kunnen beginnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Niet perse. Als we beter zijn in deze automatisatie dan andere landen, dan hebben we ook meer welvaart dan de andere landen.



En heeft dit voor een stijging of een daling van de consumptie gezorgd? Kunnen we nu vroeger op pensioen?




Afschaffen. En we vliegen/rijden binnenkort weer goedkoper.



Niks is gratis, vandaar dat je toch activiteit moet behouden in Vlaanderen.

Je snapt het echt niet, hé?

Vandaag werkt er nog slechts 1/10 inwoners echt in de privé, de rest zijn ambtenaren of gesubsideerde jobs, dus jobs die bekostigd worden door hen die in de privé werken.
En je kan inderdaad nog veel verder gaan in de automatisatie, je kan beter dan andere landen zijn, je kan zelfs de beste zijn.

Maar als die andere landen geen welvaart hebben, komt er geen geld binnen.
Als mensen geen echte jobs hebben, dan verliezen ze de realiteit.

Vroeger op pensioen gaan, vergeet het maar snel. Dankzij de automatisatie zijn er te veel werklozen en zijn er te veel mensen die afhankelijk zijn geworden van overheidsjobs.
Hoe verder de automatisatie word doorgedreven, hoe langer dat zij die werken zullen moeten blijven werken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sjampetter

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben.

Erg he!!!

En op welke wijze zou je de vernieling van het bestaande uitvoeren?

---------------------------------------

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat het allemaal nog wel goed kan komen op voorwaarde dat we onze levensstijl langzaamaan aanpassen en de hervormingen drastisch maar gefaseerd en gecontroleerd uitvoeren.

Maar ja, dan zitten we met de vakbonden die elke verandering/aantasting van de verworven rechten blokkeren, zelfs met het veroorzaken van onnoemelijke schade.

Ben heel blij dat die beslissingen niet aan mij zijn.

Bij nader toezicht... inderdaad onmogelijk.

Om van te huilen eens je de waarheid achterhaald hebt.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je snapt het echt niet, hé?

Vandaag werkt er nog slechts 1/10 inwoners echt in de privé, de rest zijn ambtenaren of gesubsideerde jobs, dus jobs die bekostigd worden door hen die in de privé werken.

1/3 de wordt betaald door staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En je kan inderdaad nog veel verder gaan in de automatisatie, je kan beter dan andere landen zijn, je kan zelfs de beste zijn.

Maar als die andere landen geen welvaart hebben, komt er geen geld binnen.

Ik sprak over individuele bedrijven die beter zijn, zoals dit nu ook zo is. Waarom zouden landen in hun geheel geen welvaart meer hebben?

Als mensen geen echte jobs hebben, dan verliezen ze de realiteit.

Inderdaad.

Vroeger op pensioen gaan, vergeet het maar snel. Dankzij de automatisatie zijn er te veel werklozen en zijn er te veel mensen die afhankelijk zijn geworden van overheidsjobs.
Hoe verder de automatisatie word doorgedreven, hoe langer dat zij die werken zullen moeten blijven werken.

Als er teveel werklozen zijn, dan kan men vroeger op pensioen.
De pensioenhervorming van vandaag, is in weze enkel nodig omdat we zo een grote staatsschuld hebben en vanwege de knik in de bevolkingspyramide.