Intellect "rechtse" kiezers....

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hypocriet om Vlaams-nationalist te zijn tegenwoordig (NV-A, VB). Tegelijkertijd een aanhanger zijn van het overhevelen van soevereiniteit aan Europa, en toch voor een onafhankelijke staat zijn (hoe belachelijk klein die ook zou zijn). Daarnaast is de NV-A een groot voorstander van het grootpatronaat dat ook alle economische soevereiniteit van de arbeidersklasse wil leegzuigen ten koste van "economische groei" (lees: mensen effectief beschuldigen de oorzaak te zijn hun eigen armoede, en die willen vergroten, want ze doen het zichzelf nu eenmaal aan) . Dat is nu net hetgene waar de partij en zijn tot God gepromoveerde leider liever over zwijgen of ontwijken tot het er op aankomt. Je moet het maar kunnen geloven!

Kristalheldere analyse!

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat zeg ik ook niet, ook al is drie keer minder hoogopgeleiden dan het gemiddelde een extreme afwijking.

Dat gaat in het algemeen over de over de partijen. Niet over specifieke standpunten.
Nu, het is wel interessant te zien dat een voormalige arbeiderspartij zoals de SP.A al haar arbeidersvolk is kwijtgespeeld aan VB.

Deze draad gaat over 'intellect'. Akkoord dat het geen verschil mag maken in politieke vertegenwoordiging, maar dan mag je er nog steeds over praten. Irrelevant voor de inrichting van de democratische vertegenwoordiging, ja, maar toch niet irrelevant in zijn geheel: de correlaties kunnen tot nadenken aanzetten. Het mag Vlaams Belangers op zijn minst eens aanzetten tot denken, want minder verstandige mensen moeten meer nadenken vooraleer de zaken te begrijpen. (Uiteraard zijn niet ALLE Vlaams Belang stemmers dom.)

Jij gaat intellect definiëren? Op basis van wat?
De doorsnee student scheikunde, geneeskunde, taalwetenschappen, psychologie, ... kent 'Europa' niet beter dan de doorsnee bediende of arbeider hoor. Alleen zij die rechten, pol&soc of economie zijn gaan studeren zullen misschien uit noodzaak dieper op de materie in zijn gegaan. Het is dan ook de vraag in hoeverre ze niet al zijn opgekocht in het systeem.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Alle gekheid op een stokje, mijnheer Diego Raga, en mijn voorgehouden “visie” nog even daar gelaten : integere mensen willen al lang niets meer te maken hebben met partijpolitiek. Dat is de fundamentele reden waarom wij allen, bij u zowel als bij ons en elders, bij gebrek aan beter opgescheept zitten met politieke figuren die er niets weten van te bakken. Daar zijn we het wellicht over eens.

Mochten we eens beginnen met het politiek bedrijf niet meer als een (vetbetaalde) “job” te beschouwen, maar als het zich tijdelijk en belangloos ter beschikking stellen van de maatschappij...

Laten we eens beginnen met bijvoorbeeld de financiële vergoeding voor welkdanig politiek- of bestuursmandaat terug te brengen tot maximaal het modaal inkomen van “Jan met de pet”. Laten we evenzeer eens beginnen met het invoeren van een kieslijst op naam, zonder partijen. Dan zult u zien dat voor het overige onkundige carrièremakers niet meer in de politiek geïnteresseerd zijn, en dat – zoals mijnheer Subocaj aangeeft – het geen zin of nut meer heeft om “vriendjes van” of “zoontjes van” naar voren te schuiven.

Het is zonder meer juist dat Europa waarlijk nood heeft aan bekwame integere mensen met een visie. Dergelijke mensen bestaan, maar zolang men het huidig louter partijpolitiek systeem blijft aanhouden, moet men er niet op rekenen dat zij aan bod (kunnen) komen.

Voeg daar de invoering van het BROV als wettig en wettelijk beleidsinstrument aan toe, en ik kan mij zonder aarzelen voor de volle honderd procent met dergelijke 'nieuwe politieke cultuur' verzoenen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We hebben dus een gelijkaardige analyse, maar een verschillende oplossing. En toch zouden intellectuelen tegen de EU moeten zijn? De nadelen wegwerken met behoud van de voordelen, dat lijkt me toch echt wel de beste oplossing. Dat je intelligent moet zijn om niet voor de beste oplossing te gaan, dat begrijp ik niet goed.

Dit Europa mag van mij direct verdwijnen.
Als men een Europa opricht, enkel met landen, die bijvoorbeeld een maximaal tekort van 20% van het BNP en dezelfde monetaire, financiële, sociale en economische regels toepast in alle lidstaten heeft een verenigd Europa een kans van slagen.
Dan zou men ook iedereen kunnen overtuigen, op te komen voor een verenigd Europa.
Nu praat men over het instituut Europa, terwijl iedere lidstaat de concurrent van de andere is en iedere lidstaat zijn burgers in de steek laat, om het groot kapitaal de kans te geven, de bestaande sociale voordelen af te breken en de lidstaten onderling te laten concurreren, met zoveel mogelijk belastingvoordelen voor datzelfde groot kapitaal.
De gewone werkende burger draait er in beide gevallen voor op.
Kort gezegd, het vehikel dat Europa nu moet voorstellen, dient zo snel mogelijk te veranderen of anders volledig verdwijnen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voeg daar de invoering van het BROV als wettig en wettelijk beleidsinstrument aan toe, en ik kan mij zonder aarzelen voor de volle honderd procent met dergelijke 'nieuwe politieke cultuur' verzoenen.

Uiteraard hoort het bindend referendumrecht op volksinitiatief tot de middelen om tot een veel rechtstreekser en waarachtiger democratisch bestel te komen.

Maar er zijn ook een heleboel andere regels die het bestuur tot de ware proportie van een democratie kunnen terugbrengen, zoals onder andere

• Het toestaan van slechts één bezoldigd mandaat
• Het uitsluiten van herverkiezing op hetzelfde bestuursniveau doordat men slechts éénmaal en voor één mandaat kan verkozen worden op dat bestuursniveau ; lager of hoger kan nadien, maar ook slechts éénmaal
• Het afschaffen van de parlementaire onschendbaarheid, behoudens voor wat wordt gezegd tijdens de zittingen van het parlement
• Het onmogelijk maken dat onverkozenen een politiek mandaat uitoefenen : afschaffen der monarchie
• Het invoeren van de rechtstreekse verkiezing van burgemeesters, de regeringsleider, de president
• Het invoeren van tijdelijke (verkozen) mandaten voor hoge functies in de magistratuur, het onderwijs, de openbare diensten
• Rechtstreekser democratie door het invoeren van een burgemeestersraad die op regionaal vlak als regionaal parlement fungeert
• Het per grondwet instellen van een geconsolideerd maximaal fiscaal lastenniveau
• Het fel vereenvoudigen van de wetgeving door de invoering van veel meer algemene principes en regels per wetsdomein, waardoor de precieze omschrijving van “details” onnodig wordt
• Het afschaffen van de belasting op de toegevoegde waarde voor basis-levensmiddelen
• Het invoeren per grondwet van het verbod op begrotingstekorten, behoudens in bijzondere noodgevallen

Etc…etc…

[Nierika]

Het is duidelijk dat de intellectueel die deze discussie heeft gestart, "rechtse" kiezers, d.w.z. al wie zich niet kan vinden in zijn politieke opvattingen, als inferieur beschouwt.
We weten allemaal uit welke dieprechtse hoek dergelijke opvattingen komen, en wat de hedendaagse mens, van welke politieke strekking dan ook, daarover denkt.

Laten we dan ook allemaal samen de fascistische rechtse zak stront die dergelijke topics opent, straal negeren.

Ja, zelfs diegenen die België zo genegen zijn, kapo Illuminatus daar gelaten, die hoeft zijn aard niet te verloochenen.

Het zou hen allemaal sieren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De doorsnee student scheikunde, geneeskunde, taalwetenschappen, psychologie, ... kent 'Europa' niet beter dan de doorsnee bediende of arbeider hoor. Alleen zij die rechten, pol&soc of economie zijn gaan studeren zullen misschien uit noodzaak dieper op de materie in zijn gegaan. Het is dan ook de vraag in hoeverre ze niet al zijn opgekocht in het systeem.

Ik ben de laatste om te beweren dat intelligente mensen per se iets over politiek kennen, maar gemiddeld bekeken zijn mensen die zich graag in intellectuele onderwerpen verdiepen vaker intelligent. Als het over gemiddelden gaat, dan zijn gemiddelden relevant.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uiteraard hoort het bindend referendumrecht op volksinitiatief tot de middelen om tot een veel rechtstreekser en waarachtiger democratisch bestel te komen.

Maar er zijn ook een heleboel andere regels die het bestuur tot de ware proportie van een democratie kunnen terugbrengen, zoals onder andere

• Het toestaan van slechts één bezoldigd mandaat
• Het uitsluiten van herverkiezing op hetzelfde bestuursniveau doordat men slechts éénmaal en voor één mandaat kan verkozen worden op dat bestuursniveau ; lager of hoger kan nadien, maar ook slechts éénmaal
• Het afschaffen van de parlementaire onschendbaarheid, behoudens voor wat wordt gezegd tijdens de zittingen van het parlement
• Het onmogelijk maken dat onverkozenen een politiek mandaat uitoefenen : afschaffen der monarchie
• Het invoeren van de rechtstreekse verkiezing van burgemeesters, de regeringsleider, de president
• Het invoeren van tijdelijke (verkozen) mandaten voor hoge functies in de magistratuur, het onderwijs, de openbare diensten
• Rechtstreekser democratie door het invoeren van een burgemeestersraad die op regionaal vlak als regionaal parlement fungeert
• Het per grondwet instellen van een geconsolideerd maximaal fiscaal lastenniveau
• Het fel vereenvoudigen van de wetgeving door de invoering van veel meer algemene principes en regels per wetsdomein, waardoor de precieze omschrijving van “details” onnodig wordt
• Het afschaffen van de belasting op de toegevoegde waarde voor basis-levensmiddelen
• Het invoeren per grondwet van het verbod op begrotingstekorten, behoudens in bijzondere noodgevallen

Etc…etc…

Mooi lijstje. Ben het nagenoeg met alles eens. Ik ben ook een groot voorstander van het eenmalige mandaat, dat dan bijvoorbeeld ietsje langer mag zijn bijvoorbeeld 6 i.p.v. 4 jaar. Uiteraard dienen er ook regels voorzien te zijn om verantwoordelijken voor wangedrag en delicten te kunnen afvoeren. Dit zou een eerder beperkt aantal werkelijke vergrijpen (daden) moeten bevatten, welke ook door gemeen recht bestraft worden. Anderzijds zou ik verder de parlementaire onschendbaarheid qua vrije meningsuiting zelfs uitbreiden tot de gehele bevolking. Wat dan weer enigszins in het verlengde ligt van djimis BROV-voorstel.
Ik ben ook te vinden voor een lage vlaktaks zonder aftrekposten.
De rechtstreekse en algemene verkiezing van de bestuurders (president, burgemeester enz.. die een regering of college samenstellen) (mandaatduur 6 jaar) lijkt me ook noodzakelijk met een al dan niet gelijktijdige verkiezing van het controle-orgaan parlementsleden of raadsleden (mandaatduur 3 jaar) volgens een districtstelsel. Als een vertegenwoordiger van een bepaald district ontslag neemt of overlijdt wordt in dit kiesdistrict door een tussentijdse verkiezing in de vervanging voorzien. ...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Mooi lijstje. Ben het nagenoeg met alles eens. Ik ben ook een groot voorstander van het eenmalige mandaat, dat dan bijvoorbeeld ietsje langer mag zijn bijvoorbeeld 6 i.p.v. 4 jaar. Uiteraard dienen er ook regels voorzien te zijn om verantwoordelijken voor wangedrag en delicten te kunnen afvoeren. Dit zou een eerder beperkt aantal werkelijke vergrijpen (daden) moeten bevatten, welke ook door gemeen recht bestraft worden. Anderzijds zou ik verder de parlementaire onschendbaarheid qua vrije meningsuiting zelfs uitbreiden tot de gehele bevolking. Wat dan weer enigszins in het verlengde ligt van djimis BROV-voorstel.
Ik ben ook te vinden voor een lage vlaktaks zonder aftrekposten.
De rechtstreekse en algemene verkiezing van de bestuurders (president, burgemeester enz.. die een regering of college samenstellen) (mandaatduur 6 jaar) lijkt me ook noodzakelijk met een al dan niet gelijktijdige verkiezing van het controle-orgaan parlementsleden of raadsleden (mandaatduur 3 jaar) volgens een districtstelsel. Als een vertegenwoordiger van een bepaald district ontslag neemt of overlijdt wordt in dit kiesdistrict door een tussentijdse verkiezing in de vervanging voorzien. ...

Alleen.... past dit totaal niet binnen het 'Belgisch systeem' van profitariaat, zakkenvullerij en zichzelf bevoordelen. Hoe eenvoudiger het systeem zou worden des te minder mogelijkheden zijn er om het systeem te omzeilen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoer doen de vlaamsnationalisten zich vaak als intellectuelen, houders van doctoraten en hoge diploma's voor.

Is dat zo of niet laat ik in het midden.

Maar wie is de echte achterban ?
http://www.youtube.com/watch?v=w4NxRHjKB8k


Wat is uw mening, zijn kiezers van de ene partij dommer dan kiezers van een andere ?

Conclusies proberen trekken over de intellectuele capaciteiten van kiespubliek op basis van 1 youtubefilmpje komt heel erg intelligent over Henri. Proficiat daarvoor.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben de laatste om te beweren dat intelligente mensen per se iets over politiek kennen, maar gemiddeld bekeken zijn mensen die zich graag in intellectuele onderwerpen verdiepen vaker intelligent. Als het over gemiddelden gaat, dan zijn gemiddelden relevant.

opnieuw haal je dingen door elkaar. Het gaat hier over politiek, niet over 'intellectuele dingen'. Zelfs ne simpele boer die nooit naar school is gegaan kan uit noodzaak met de politiek te maken krijgen.
En twee, als jij over gemiddelde gaat spreken, kom dan zelf ook af met een bron voor die gemiddelden eh.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

opnieuw haal je dingen door elkaar. Het gaat hier over politiek, niet over 'intellectuele dingen'. Zelfs ne simpele boer die nooit naar school is gegaan kan uit noodzaak met de politiek te maken krijgen.
En twee, als jij over gemiddelde gaat spreken, kom dan zelf ook af met een bron voor die gemiddelden eh.

De enige partij die anti-EU is, heeft percentueel meer dan drie keer minder hoog geschoolde stemmers. Tenzij Vlaams Belang stemmers niet weten waarop ze stemmen, is er een correlatie tussen hoge scholingsgraad en pro EU stemmen.

En om nu de bewering van de correlatie onderuit te halen, is het aan de tegenstanders van het idee om te proberen aan te tonen dat hoog geschoolden meer dan anderen niet weten waarvoor ze stemmen.

Om de EU radicaal af te schaffen, moet je op Vlaams Belang stemmen. (Of misschien PVDA. Hun standpunt over de EU is me niet geheel duidelijk. Ze bekritiseren de EU zeer fel, maar zeggen in mijn perceptie niet duidelijk of ze het willen afschaffen of omvormen.) Diegenen die er niet op stemmen zijn ofwel pro EU, ofwel vinden ze het onderwerp van ondergeschikt belang. (Een 'omvorming' van de EU, de m.i. verstandigere keuze, wordt ook voorgestaan door op zijn minst Kathleen van Brempt van de sp.a.)

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zegt de hypocriete tsjeef

Ik ben geen tjeef, noch heb ik enige andere affiliatie met een politieke partij.

Dat lijkt mij gezien de evoluties op globale schaal nochtans een goede keuze om onze christelijk-europese beschaving in stand te houden. L'empire, the Empire, das Reich stellen op wereldvlak nu eenmaal niet zo veel meer voor als vroeger.

Ik weet wel dat u sympathie heeft voor imperialistische ideologieën, maar het is een beetje belachelijk om uzelf dan nationalist te noemen. De zogenaamde christelijk-Europese beschaving is trouwens een mythe, gepropageerd door demagogen en aanhangers van de Clash of Civilizations-farce.

Zo belachelijk klein zou die echt niet zijn hoor. Groter dan de helft van de Europese landen, en economisch een stuk beter af. In ieder geval veel minder belachelijk dan dat onding dat BelZiek heet. En met zijn economische voorspoed in ieder geval niet meer onder curatele gesteld van de EU-inspectie zoals BelZiek vandaag, dus veel meer soevereiniteit.

Ongetwijfeld kunt u dan ook bewijzen aangeven die er op wijzen dat Vlaanderen er economisch beter zal voor staan in dat geval.

Daarin vergist U zich volkomen, maar dat is normaal voor een tsjeef. De N-VA is de partij van de middenklasse, de zelfstandige, de kleine ondernemer. En dus zeker niet de partij van het grootkapitaal. U verwart klaarblijkelijk met de
Ø-VLD, die van de IKEA-wet, weet je wel? De partij die haar kernpubliek in de steek liet zodat het massaal naar de N-VA overliep.

Nee hoor, N-VA is in haar socio-economisch programma nog rechtser dan VLD. Als je weet dat Bart de Wever een aanhanger is van asociale denkers zoals Hayek, Friedman, de achterhaalde Malthus en de naar fascisme ruikende Burke. Graag bewijzen van het tegendeel.

Waarover zwijgen wij dan wel? Onze grote Smurf is in ieder geval nog niet gepromoveerd tot God, in tegenstelling tot da joenk dat zich in het Europees parlement als God boven God schijnt te gedragen.

1) U impliceert dat ik een voorstander van Van Rompuy ben. Niets is echter minder waar.
2) Er hangt wel degelijk iets wat neigt naar een personencultus rond "ons Bartje" (een klucht zo ongeloofwaardig dat je wel creationist moet zijn om er in te geloven )
3) In zeer weinig publieke discussies wordt het economisch programma van N-VA aangehaald. Daar zwijgen ze liever over tot het te laat zal zijn.

[Mahalingam]

"...aanhangers van de Clash of Civilizations-farce."

Ik zie ook geen Clash of Civilisations. EU beschaving tegen de Chineese? neen. Indiase beschaving tegen de Russische? neen.
De Zuid-Amerikaanse beschaving tegen de Noord-Amerikaanse beschaving? neen.
Ik zie wel een botsing van alle beschavingen met barbarij. De bloedige grenzen van de Ummah.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

"...aanhangers van de Clash of Civilizations-farce."

Ik zie ook geen Clash of Civilisations. EU beschaving tegen de Chineese? neen. Indiase beschaving tegen de Russische? neen.
De Zuid-Amerikaanse beschaving tegen de Noord-Amerikaanse beschaving? neen.
Ik zie wel een botsing van alle beschavingen met barbarij. De bloedige grenzen van de Ummah.

Zie Samuel Huntington voor verduidelijking

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De enige partij die anti-EU is, heeft percentueel meer dan drie keer minder hoog geschoolde stemmers. Tenzij Vlaams Belang stemmers niet weten waarop ze stemmen, is er een correlatie tussen hoge scholingsgraad en pro EU stemmen.

VB is niet anti-EU. Het pleit bij mijn weten niet om de EU op te doeken. Dat er minder hooggeschoolden op die partij stemmen zou kunnen maar dat kan op vele manieren geïnterpreteerd worden. Het VB is dan duidelijk de partij van de kleine man geworden. SP.A en Groen zijn de partijen van de meer gegoede petit-bourgeois.

En om nu de bewering van de correlatie onderuit te halen, is het aan de tegenstanders van het idee om te proberen aan te tonen dat hoog geschoolden meer dan anderen niet weten waarvoor ze stemmen.

Je draait het dan gewoon om, ik spreek helemaal niet over 'meer' of 'minder'. Ik zeg dat het irrelevant is. Ik spreek zelfs uit eerste hand ervaring als ik durf te beweren dat de doorsnee sp.a, cd&v, vld of n-va verkozene niet eens weet waar het over gaat, geen van al degenen die destijds de EU-grondwet goedkeurden hadden het gelezen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

VB is niet anti-EU.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het VB is dan duidelijk de partij van de kleine man geworden.

Of de partij die de kleine man misleidt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hypocriet om Vlaams-nationalist te zijn tegenwoordig (NV-A, VB). Tegelijkertijd een aanhanger zijn van het overhevelen van soevereiniteit aan Europa, en toch voor een onafhankelijke staat zijn (hoe belachelijk klein die ook zou zijn). Daarnaast is de NV-A een groot voorstander van het grootpatronaat dat ook alle economische soevereiniteit van de arbeidersklasse wil leegzuigen ten koste van "economische groei" (lees: mensen effectief beschuldigen de oorzaak te zijn hun eigen armoede, en die willen vergroten, want ze doen het zichzelf nu eenmaal aan) . Dat is nu net hetgene waar de partij en zijn tot God gepromoveerde leider liever over zwijgen of ontwijken tot het er op aankomt. Je moet het maar kunnen geloven!

Wij zijn niet dom genoeg om dit te volgen

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Of de partij die de kleine man misleidt.

Wat een oppervlakkig gezwets.
Iedereen misleidt de kleine man. Anders zou hij geen kleine man zijn. zeker de sossen die na +100 jaar nog steeds +13% armoede hebben verwezenlijkt in deze sociale modelstaat.
Denk daar eens over na.