De N-VA : wilden ze niet, of kregen ze geen kans ? - Pagina 5

stuyckp · 21 maart 2012, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

nergens spreekt hij over

nogmaals de nota van De Wever.
Er is bij u een totaal gebrek aan fatsoen.

stuyckp · 21 maart 2012, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik nodig u uit om de nota die Di Rupo op tafel legde eens grondig te lezen. Het is zonder meer klaar en duidelijk dat deze nota derwijze was opgesteld dat de N-VA niets anders kon dan er "nee" op antwoorden.

Indien het waar zou zijn, zoals ook u blijkt te suggereren, dat er uiteindelijk niet zoveel verschil was tussen het compromisvoorstel van De Wever en de uiteindelijke nota van Di Rupo, waarom heeft Di Rupo (en samen met hem de andere Franstalige partijen) de nota van De Wever dan meteen afgeschoten nog voor hij hem had kunnen lezen ?

De feiten die achteraf hebben plaatsgevonden geven u trouwens 100% gelijk. We hebben immers een belastingsregering. Je ziet trouwens meer en meer dat de regime pers het heeft over de besparingen van de regering Di Rupo terwijl er amper sprake is van besparingen maar des te meer van belastingen.

stuyckp · 21 maart 2012, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat was geen compromisvoorstel. Dat was een masturbatietekst waarop enkel BDW kon klaarkomen. Hij zou het achter ook nog moeilijk hebben gehad om die tekst aan de N-VA achterban en het N-VA congres te verkopen.

De afspraak was trouwens tussen de politieke partijen dat BDW clarifacteur speelde tussen de politieke partijen. Niet dat hij unilateraal de onderhandelingsteksten geschoeid naar de BDW lijn als minimum minumorem publiek maakte.

ah, nu komt de kat op de koord.
U heeft het niet gelezen.
De tekst van Di Rupo : Dat was geen compromisvoorstel. Dat was een masturbatietekst waarop alle franstalige partijen konden klaarkomen.
De manier waarop u het verwoordt getuigt trouwens van niet veel fatsoen en intellectuele eerlijkheid.
Waarom zou BDW klaarkomen over een tekst die hij niet verkocht kan krijgen aan zijn achterban. Zulks is een volledige contradictie met uw stelling en bewijst alleen maar dat het wel degelijk een compromis tekst is.

guido 007 · 21 maart 2012, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe kan men nu "met stellige zekerheid" weten wat het bestuur van een andere partij zal beslissen?

BDW heeft zijn programma en was van oordeel dat hij het beste resultaat zou halen in de oppositie.

Dit is een leugen en dat weet u maar al te goed Filo.

Amon_Re · 21 maart 2012, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Uit onverdachte* bron:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=378

Wat is er niet duidelijk aan die verklaring?

* ik neem aan dat Jambon toen nog lid was van de NVAtop en wist wat hij verklaarde.

Ik denk dat de correcte stelling het volgende is:
N-VA wenste wél deel te nemen aan de regering maar niet onder de voorwaarden van het akkoord Di Rupo. Gezien er echter wél een federale meerderheid gevonden werd die wél met dat akkoord wenste verder te gaan zijn er geen nieuwe akkoorden gemaakt.

Effect · 21 maart 2012, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Vermits ik werd gewaarschuwd om op dit forum geen draden meer op te starten over de regeringsvorming weet ik ook niet goed meer waar deze draad thuishoort, dus hier in binnenlandse politiek dan maar.

Het correcte forum is regeringsvorming. Het is niet omdat bubbeltrolls dat willen sluiten, dat de echte forummers daar weg dienen te blijven. Mijn stil protest is ook om daar gewoon threads te openen.

Vette Pois(s)on · 21 maart 2012, 10:05

Alle belgicistische en socialistischcommunistische krachten doen hun best de boodschap te verspreiden dat met de NVA geen zee te bevaren valt.

Gewoon afwachten of Vlaanderen dit blijft slikken.

Amon_Re · 21 maart 2012, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw manier om te zeggen dat de andere partijen het NVApartijprogramma niet uitvoeren. Wat had je dan gehoopt?

Dat ze op zijn minst toch hun eigen programma uitvoeren ipv het PS programma?

guido 007 · 21 maart 2012, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het correcte forum is regeringsvorming. Het is niet omdat bubbeltrolls dat willen sluiten, dat de echte forummers daar weg dienen te blijven. Mijn stil protest is ook om daar gewoon threads te openen.

En banpunten blijven krijgen zeker.
Kunnen we overigings niet bij andere moderatoren klacht indienen tegen die betweter AKIRA?

giserke · 21 maart 2012, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Uit onverdachte* bron:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=378

Wat is er niet duidelijk aan die verklaring?

* ik neem aan dat Jambon toen nog lid was van de NVAtop en wist wat hij verklaarde.

De Franstalige partijen hebben direct na de verkiezingen intern beslist dat ze geen regering vormen met N-VA.
Wat hebben ze hiervoor gedaan: op geen enkele eis van N-VA in gaan. Zie oa de nota van BDW.
Het was voor hen gewoon een kwestie van wachten tot de andere Vlaamse partijen bogen voor de Franstalige eisen.

Dat is hetzelfde als geen regering met N-VA willen en de N-VA geen kans geven.

Effect · 21 maart 2012, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En banpunten blijven krijgen zeker.
Kunnen we overigings niet bij andere moderatoren klacht indienen tegen die betweter AKIRA?

Verkeerd posten levert geen punten op. Ik antwoord ook op iedere warning met een uitleg waarom ik in dat forum post. Derhalve heeft Akira geen poot om op te staan, tenzij hij alle goede posters wil wegjagen.

Maar misschien wel handig een klacht in te dienen tegen Akira. Een board sluiten kost amper 5 minuten moeite, ik snap niet waarom Akira daar zo moeilijk over doet.

En nu we het er toch over hebben, aan welke partij is politics gelieerd? Ik heb sterk de indruk dat dit oorspronkelijk een lsp forum was.

stuyckp · 21 maart 2012, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En banpunten blijven krijgen zeker.
Kunnen we overigings niet bij andere moderatoren klacht indienen tegen die betweter AKIRA?

Waar zijn die in feite mee bezig ? Banpunten omdat je iets in die topic opent terwijl Illuminatos rustig zijn gang kan gaan.

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mocht De Wever het "moeilijk hebben gehad om zijn compromisvoorstel aan zijn achterban te verkopen", dan zou dat weinig méér dan zijn probleem geweest zijn, dus daar moest geen enkele andere partij zich zorgen om maken, wel integendeel.

En ja, het was een verrassing dat De Wever met een compromisvoorstel voor de dag kwam : het Belgisch staatsregime en de Franstalige partijen hadden daar inderdaad niet op gerekend, gezien De Wever louter voor de vorm eventjes "clarificateur" mocht spelen.

Juist Uw argumentatie van de verbazing van de andere partijen argumenteert het unilateraal karakter van de nota Bart De Wever.

Kent U eigenlijk voorbeelden van coalitievormingen op basis van publiek verspreide nota's ?

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De Franstalige partijen hebben direct na de verkiezingen intern beslist dat ze geen regering vormen met N-VA.
Wat hebben ze hiervoor gedaan: op geen enkele eis van N-VA in gaan. Zie oa de nota van BDW.
Het was voor hen gewoon een kwestie van wachten tot de andere Vlaamse partijen bogen voor de Franstalige eisen.

Dat is hetzelfde als geen regering met N-VA willen en de N-VA geen kans geven.

Als de andere partijen bogen dan kon N-VA dat zeker doen. Ze zijn de grootste fractie. Ze hebben wel degelijk de kans gekregen om te buigen.

guido 007 · 21 maart 2012, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Juist Uw argumentatie van de verbazing van de andere partijen argumenteert het unilateraal karakter van de nota Bart De Wever.

Kent U eigenlijk voorbeelden van coalitievormingen op basis van publiek verspreide nota's ?

Was die Nota De Wever oorspronkelijk publiek gemaakt?
Was die Nota Di Rupo oorspronkelijk publiek gemaakt?

guido 007 · 21 maart 2012, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de andere partijen bogen dan kon N-VA dat zeker doen. Ze zijn de grootste fractie. Ze hebben wel degelijk de kans gekregen om te buigen.

Natuurlijk.
Maar de waarheid is wel iets anders, als u dat buigen noemt, dan wil ik wel eens uw definitie zien van door het stof kruipen.

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

ah, nu komt de kat op de koord.
U heeft het niet gelezen.
De tekst van Di Rupo : Dat was geen compromisvoorstel. Dat was een masturbatietekst waarop alle franstalige partijen konden klaarkomen.
De manier waarop u het verwoordt getuigt trouwens van niet veel fatsoen en intellectuele eerlijkheid.
Waarom zou BDW klaarkomen over een tekst die hij niet verkocht kan krijgen aan zijn achterban. Zulks is een volledige contradictie met uw stelling en bewijst alleen maar dat het wel degelijk een compromis tekst is.

Bart De Wever koesterde het fantasme dat de PS zou akkoord gaan onder zijn voorwaarden. Dit zijn de bewoordingen van Laurette Onckelinkx. Ik ben er niet mee begonnen om het taalgebruik in de politiek op zo'n laag niveau te laten afzakken. Ik heb het over de nota Bart De Wever en niet over de nota Elio Di Rupo.

Bart De Wever was zinnens zijn masturbatietekst met volle overgave te verdedigen voor zijn achterban en voor het N-VA congres. Hij was en is wel degelijk bereid van moeilijke zaken niet uit de weg te gaan.

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Natuurlijk.
Maar de waarheid is wel iets anders, als u dat buigen noemt, dan wil ik wel eens uw definitie zien van door het stof kruipen.

Ik ben niet met die beeldspraak van "buigen" en "bukken" begonnen. Het is aan degenen die begonnen zijn met die beeldspraak om de waarheid te onthullen wat ze er feitelijk mee bedoelen.

matthias999 · 21 maart 2012, 11:36

Deze topic is totaal zinloos, waarom?

Antwoord:

Omdat belgicisten het nooit maar dan ook nooit zouden toegeven dat Bart De Wever eruit is gezet en niet is gaan lopen. Al mogen de tradio's het samen in koor zeggen, dan nog zullen ze blijven beweren dat De Wever is gaan lopen. Hier zijn ze selectief doof aan.

Einde discussie.

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De Belgische Franstalige partijen wilden geen coalitie vormen met de N-VA, mijnheer. Noch met, noch tegen de goesting. Noch onder druk van wie of wat dan ook, trouwens.

Niemand wil iets tegen zijn goesting. Niemand wil iets doen dat hij onder druk moet doen.

Het is nu eenmaal politiek bedrijven om andere politici aan te zetten actie te ondernemen tegen hun goesting in en daarvoor druk te gebruiken. Dit is zeker zo in coalitievorming of in regeringen bestaande uit coalities.

21 maart 2012, 10:05	#87
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.772	Alle belgicistische en socialistischcommunistische krachten doen hun best de boodschap te verspreiden dat met de NVA geen zee te bevaren valt. Gewoon afwachten of Vlaanderen dit blijft slikken. __________________

21 maart 2012, 11:36	#99
matthias999 Minister Geregistreerd: 4 juli 2011 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 3.102	Deze topic is totaal zinloos, waarom? Antwoord: Omdat belgicisten het nooit maar dan ook nooit zouden toegeven dat Bart De Wever eruit is gezet en niet is gaan lopen. Al mogen de tradio's het samen in koor zeggen, dan nog zullen ze blijven beweren dat De Wever is gaan lopen. Hier zijn ze selectief doof aan. Einde discussie. Laatst gewijzigd door matthias999 : 21 maart 2012 om 11:37.