N-VA'ers: kritiek op de partaai moet gefilterd worden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Die kies je niet, nationalisme kies je wel.

zeker van ? Zijn dat geen natuurlijke impulsen "tot de groep willen behoren" of "eenzaat willen zijn" ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het probleem ligt m in de twee kampen. Voor fieseler is iedereen die geen VB stemt een linkiewinkie. Voor een belgicist is iedereen die niet BUB stemt extreem-rechts. Maar er zijn ook nog zo'n dingen als N-VA die gematigd rechts is. Voor een VB'er is zo'n persoon links, en voor een SP.a is diezelfde persoon een zwarte. Wat moet je met zo'n veralgemeningen? Men moet het hele spectrum bekijken, en gewoon een partij benoemen wat het is:
VB: extreem rechts
N-VA: rechts
VLD: centrum rechts als het niet in een linkse regering zit
CD&V: centrum-rechts/centrum-links afhankelijk van coalitie ie tsjeefs
SP.a centrum links
Groen: links/extreem links


FDF: extreem-rechts
MR: centrum rechts
CDh: extreem-links
PS: extreem-links
ecolo: extreem-links

Andere bewoordingen zijn belachelijk.

We zijn niet akkoord met een paar details !

VB: extreem rechts Mis! Zeg maar 'extreem rechts èn ethisch conservatief aan de top, maar richtingloos èn sociaal aan de basis

N-VA: rechts Mis ! Centrum rechts

VLD: centrum rechts als het niet in een linkse regering zit Aanvulling: mengeling van rechts en sociaal-liberaal

CD&V: centrum-rechts/centrum-links afhankelijk van coalitie ie tsjeefs Toevoeging: èn ethisch conservatief


Over de buitenlandse partijen wens ik me niet uit te spreken.


.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen, wetenschappen zijn niet gebaseerd op veralgemeningen. Wetenschappen zijn gebaseerd op hypothesen, en die worden regelmatig verworpen.

Een hypothese is gebaseerd op een veralgemening van waarnemingen die je doet. Zonder observaties is er niets om hypotheses over te maken. Een keer dat je een hypothese hebt kan je natuurlijk meer gericht gaan zoeken naar feiten die de veralgemening weerleggen. Of je kan kijken of je hypothese andere consequenties heeft die je kan controlleren.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wetenschappelijke modellen zijn geen voorstelling van 'waarheid' en zullen dit waarschijnlijk nooit zijn. Wat een wetenschappelijke theorie goed maakt, is de toepasbaarheid. En in de toepassing wordt inderdaad veralgemeend, om in te schatten wat 'waarschijnlijke gevolgen' zijn. (Het is een grove fout om te beweren dat ze op dat veralgemenen 'gebaseerd' zijn. Het is slechts de manier waarop ze 'toegepast' worden.)

De manier waarop ze toegepast worden is dat je ervan uit gaat dat voorafgaande observaties succesvol zijn veralgemeend in een of andere formule of model. Dus, je bent ermee akkoord dat wetenschap niets anders is dan veralgemenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als we mensen als toepassingen gaan zien, wie wordt daar dan goed van?

'k weet niet, waarom zie jij mensen als toepassingen? Wordt jij daar beter van?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En laten we ook niet vergeten dat wetenschappers ook zoeken naar 'verklaringen' voor correlaties. Het kan goed zijn dat appels naar beneden vallen en niet naar boven, maar dat is niet omdat het appels zijn, wel omwille van de zwaartekracht.

Er bestaat alleen een formule die zegt dat appels naar beneden vallen en die daarbij zelfs voorspelt hoe snel die appel op elk ogenblik valt afhankelijk van de massas in de nabijheid van de appel. Of je dat zwaartekracht noemt of appelvalversneller doet er niet toe, een verklaring daarvoor had Newton al helemaal niet, en hebben we vandaag in feite ook niet. Natuurlijk is het leuk dat we het gedrag van de appel ook kunnen veralgemenen richting peren en bakstenen en zon en maan.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het kan goed zijn dat Walen percentueel vaker werkloos zijn, maar dat is niet omdat het Walen zijn, wel omdat ze noch havens hebben noch een centrale ligging en omdat veel gebieden in Wallonië een lage bevolkingsdichtheid hebben.

Zwitserland heeft geen zeehavens, het ligt ingesloten binnen een EU waar ze geen lid van willen worden, vele gebieden hebben een extreem lage bevolkingsdichtheid. De werkloosheid is er significant lager dan Wallonië. Dus: uw observaties zijn niet veralgemeenbaar. Sorry. We zoeken dus een andere verklaring.
Bijvoorbeeld in de "arbeidsethos" van een volk, zeg maar het waardenpatroon ten opzichte van werken en genieten. Iets wat je via enquetes gemakkelijk kunt nagaan. Als dan blijkt dat bv. Walen en Portugezen een gelijkaardig patroon van waarden aanhangen, maar een dat sterk verschilt van dat van Vlamingen en Beieren, en je stelt vast dat binnen elk groepje het economisch succes gelijkaardig is, maar tussen de twee groepen duidelijk verschillend, dan is het een geldige hypothese dat economisch succes met het waardenpatroon van een bevolkingsgroep te maken heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar wetenschappelijk denken is niet iedereen gegeven.

Je hebt inderdaad nog veel te leren. Al aan het blokken?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Velen zien correlaties en zoeken tevergeefs naar vergezochte verklaringen die een verband aangeven dat rechtstreeks is, dat op de subjecten/mensen zelf gestoken kan worden. Het spijtige is natuurlijk dat er daarbovenop nog eens hele partijprogramma's op dergelijke vergezochte ideeën gebaseerd zijn ook.

Dus volgens jou is het gedrag van de mens vanzelfsprekend niet te verklaren vanuit de mens zelf? Rare idee als je het mij vraagt?
Mensen vormen nu eenmaal groepen, die een bepaalde kultuur ontwikkelen die die groep onderscheidt van andere groepen. En sommige kulturen hebben onder bepaalde omstandigheden nu eenmaal meer succes dan andere.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Wovon du nicht sprechen kann, davon sollst du schweigen (Wittgenstein). Dat is NIET hoe wetenschap in elkaar zit. Een niet-wetenschapper zal zeggen dat er geen zwaartekracht is omdat heliumbalonnnen gaan vliegen. Een wetenschapper zal zeggen dat een heliumbalon niet anders is dan een appel en zal verklaren waarom die balon naar boven valt.

Wovon du nicht sprechen kann, davon sollst du schweigen (Wittgenstein).

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb geen enkel probleem met threads over eender welke partij of persoon. Maar ze dient wel correcte informatie te bevatten. Als u onweerlegbaar kan aantonen dat BDW lid was van het VNV, voel u vrij. Maar indien dit niet zo is ga ik ervan uit dat elke insinuatie in die richting laster is. Zeker wanneer dit doorgetrokken wordt tot alle niveanen* gebaseerd op grootvaders (de mijne werd opgejaagd door de duitsers).

*) Niveaproducten gebruik ik dagelijks, niveaan is een correcte term voor mij, maar niet voor anderen N-VA'ers.

Zeggen dat de N-VA gaan lopen is, is eveneens de waarheid oneer aandoen aangezien ze objectief eruit gezet zijn. Hetzelfde kan gezegd worden dat niet iedere SP.a'er persoonlijk verantwoordelijk is voor de corruptie van Di Rupo, noch dat iedere CD&V'er tsjeef dient te zijn.
Het lijkt me billijk dat de enige vorm van "censuur" zou moeten zijn dat de waarheid correct en objectief wordt weergegeven.

Waaaw wat ziet diene Bart er nog fris uit voor zijn leeftijd....

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

zeker van ? Zijn dat geen natuurlijke impulsen "tot de groep willen behoren" of "eenzaat willen zijn" ?

U hebt gelijk, maar net impulsen kan je onderdrukken. Je sexualiteit is heel wat anders. Natuurlijk is er een socio-biologische component aanwezig bij nationalisme, net zoals bij religie, tja bij elke ideologie eigenlijk. Het enige wapen daartegen? Rationalisme en empathie. Zijn er objectieve, meetbare criteria waardoor de Vlaming zich onderscheidt van de rest van de soort mens? Natuurlijk niet! Moet die impuls tot opheffing van solidariteit met andere ten voordele van ons Vlaming ellende veroorzaken bij mensen omdat ze een andere taal spreken? Nee, natuurlijk niet!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

U hebt gelijk, maar net impulsen kan je onderdrukken. Je sexualiteit is heel wat anders.

Dat is net hetzelfde. De menselijke natuur is nu eenmaal wat ze is, en daar hoort de vorming van groepsverbanden onlosmakelijk bij. Met het gezin als kleinste eenheid, en het volk als grootste. Sex bindt de man aan de vrouw in het gezin, kultuur bindt de leden van het volk.

Natuurlijk is er een socio-biologische component aanwezig bij nationalisme, net zoals bij religie, tja bij elke ideologie eigenlijk. Het enige wapen daartegen? Rationalisme en empathie.

De gevaarlijkste ideologieën die de aarde heeft voortgebracht zijn die ideologieën die de menselijke natuur willen ontkennen.
Dat is allesbehalve "rationalistisch", ook al probeert men het wel zo te verkopen. Maar in werkelijkheid zijn dergelijke ideologieën er vooral in geïnteresseerd de mens als onmachtig individu los te weken uit het groepsverband om hem des te beter te kunnen onderwerpen en uit te buiten. Socialisme en liberalisme verschillen daarin alleen door de methodes om het doel te bereiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Zijn er objectieve, meetbare criteria waardoor de Vlaming zich onderscheidt van de rest van de soort mens? Natuurlijk niet!

Natuurlijk wel. Er zijn al honderdduizend enquetes doorgevoerd die significante verschillen aantonen in het waardenpatroon van Vlamingen t.o.v. Walen. Ga jij dat ontkennen?

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Moet die impuls tot opheffing van solidariteit met andere ten voordele van ons Vlaming ellende veroorzaken bij mensen omdat ze een andere taal spreken? Nee, natuurlijk niet!

Inderdaad, waarom moeten mensen die Swahili of Lingala spreken in ellendige omstandigheden leven omdat België niet solidair wil zijn? Omdat jij toevallig een paske hebt met het vierletterwoord B.E.L.G. erop?
Kijk, de mens leeft in een stelsel van concentrische schalen van groepsopbouw, en hoe kleiner de schaal van de groep, hoe groter de solidariteit van de mensen in die groep. De belofte 'tot de dood ons scheidt' is nog een verregaandere solidariteit dan die tussen Vlamingen onderling, of tussen de verschillende volkeren in Europa die de christelijk-europese erfenis delen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We zijn niet akkoord met een paar details !

VB: extreem rechts Mis! Zeg maar 'extreem rechts èn ethisch conservatief aan de top, maar richtingloos èn sociaal aan de basis

N-VA: rechts Mis ! Centrum rechts

VLD: centrum rechts als het niet in een linkse regering zit Aanvulling: mengeling van rechts en sociaal-liberaal

CD&V: centrum-rechts/centrum-links afhankelijk van coalitie ie tsjeefs Toevoeging: èn ethisch conservatief


Over de buitenlandse partijen wens ik me niet uit te spreken.


.

ahum: het ethische programma van het VB en de tjeven is bijna identiek.
Enkel de wijze waarop de cordoniserende partijen erover spreken is verschillend.


BTW: ikzelf vind het ethische programma van het VB én de tjeven té conservatief en vind mij daar niet in terug...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is net hetzelfde. De menselijke natuur is nu eenmaal wat ze is, en daar hoort de vorming van groepsverbanden onlosmakelijk bij. Met het gezin als kleinste eenheid, en het volk als grootste. Sex bindt de man aan de vrouw in het gezin, kultuur bindt de leden van het volk.

De gevaarlijkste ideologieën die de aarde heeft voortgebracht zijn die ideologieën die de menselijke natuur willen ontkennen.
Dat is allesbehalve "rationalistisch", ook al probeert men het wel zo te verkopen. Maar in werkelijkheid zijn dergelijke ideologieën er vooral in geïnteresseerd de mens als onmachtig individu los te weken uit het groepsverband om hem des te beter te kunnen onderwerpen en uit te buiten. Socialisme en liberalisme verschillen daarin alleen door de methodes om het doel te bereiken.

Natuurlijk wel. Er zijn al honderdduizend enquetes doorgevoerd die significante verschillen aantonen in het waardenpatroon van Vlamingen t.o.v. Walen. Ga jij dat ontkennen?

Inderdaad, waarom moeten mensen die Swahili of Lingala spreken in ellendige omstandigheden leven omdat België niet solidair wil zijn? Omdat jij toevallig een paske hebt met het vierletterwoord B.E.L.G. erop?
Kijk, de mens leeft in een stelsel van concentrische schalen van groepsopbouw, en hoe kleiner de schaal van de groep, hoe groter de solidariteit van de mensen in die groep. De belofte 'tot de dood ons scheidt' is nog een verregaandere solidariteit dan die tussen Vlamingen onderling, of tussen de verschillende volkeren in Europa die de christelijk-europese erfenis delen.

Ik kom er later op terug want ik ben het niet met je eens maar uit je bericht blijkt wel dat ik je schromelijk onderschatte. Intelligente tekst, meen ik.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is net hetzelfde. De menselijke natuur is nu eenmaal wat ze is, en daar hoort de vorming van groepsverbanden onlosmakelijk bij. Met het gezin als kleinste eenheid, en het volk als grootste. Sex bindt de man aan de vrouw in het gezin, kultuur bindt de leden van het volk.

De gevaarlijkste ideologieën die de aarde heeft voortgebracht zijn die ideologieën die de menselijke natuur willen ontkennen.(1)
Dat is allesbehalve "rationalistisch", ook al probeert men het wel zo te verkopen. Maar in werkelijkheid zijn dergelijke ideologieën er vooral in geïnteresseerd de mens als onmachtig individu los te weken uit het groepsverband om hem des te beter te kunnen onderwerpen en uit te buiten. Socialisme en liberalisme verschillen daarin alleen door de methodes om het doel te bereiken.

Natuurlijk wel. Er zijn al honderdduizend enquetes doorgevoerd die significante verschillen aantonen in het waardenpatroon van Vlamingen t.o.v. Walen. Ga jij dat ontkennen? (2)

Inderdaad, waarom moeten mensen die Swahili of Lingala spreken in ellendige omstandigheden leven omdat België niet solidair wil zijn? Omdat jij toevallig een paske hebt met het vierletterwoord B.E.L.G. erop?
Kijk, de mens leeft in een stelsel van concentrische schalen van groepsopbouw, en hoe kleiner de schaal van de groep, hoe groter de solidariteit van de mensen in die groep.(3) De belofte 'tot de dood ons scheidt' is nog een verregaandere solidariteit dan die tussen Vlamingen onderling, of tussen de verschillende volkeren in Europa die de christelijk-europese erfenis delen.

(1) Net niet, natuurlijk moet je rekening houden met de menselijke natuur maar dat betekent niet dat je die ongeremd moet loslaten. Die menselijke natuur is niet aangepast aan het leven dat we nu leiden. Evolutie werkt niet zo snel dat we de veranderende patronen in de samenleving al geïncorporeerd hebben in onze biologie. Die veranderingen zijn vooral te danken aan technologie. Ik pleit net dat je je niet moet binden aan 1 ideologie. Elke ideologie zal we zinvolle antwoorden hebben op enkele vragen maar geen enkele zal zinvolle antwoorden hebben op elke vraag.
(2) Ja, met klem zelfs. Ik ben er zeker van die die kleine verschillen in waardenpatronen meer te maken hebben met economische verschillen dan met de "volksaard".
(3) Even terug naar puntje 1. Gemiddeld kennen mensen 150 mensen(geen facebookvrienden, mensen waarmee ze een fysieke band hebben). Het is een vreemd verschijnsel dat onze banden een plafond kennen. Het feit dat ik me meer solidaird zou moeten opstellen t.o.v. een Westvlaming dan met een Waal is volkomen arbitrair. Van beide groepen ken ik even veel, of beter even weinig individuen en mijn solidariteit is dan ook louter "intellectueel", niet gevoelsmatig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

(1) Net niet, natuurlijk moet je rekening houden met de menselijke natuur maar dat betekent niet dat je die ongeremd moet loslaten. Die menselijke natuur is niet aangepast aan het leven dat we nu leiden. Evolutie werkt niet zo snel dat we de veranderende patronen in de samenleving al geïncorporeerd hebben in onze biologie. Die veranderingen zijn vooral te danken aan technologie. Ik pleit net dat je je niet moet binden aan 1 ideologie. Elke ideologie zal we zinvolle antwoorden hebben op enkele vragen maar geen enkele zal zinvolle antwoorden hebben op elke vraag.
(2) Ja, met klem zelfs. Ik ben er zeker van die die kleine verschillen in waardenpatronen meer te maken hebben met economische verschillen dan met de "volksaard".
(3) Even terug naar puntje 1. Gemiddeld kennen mensen 150 mensen(geen facebookvrienden, mensen waarmee ze een fysieke band hebben). Het is een vreemd verschijnsel dat onze banden een plafond kennen. Het feit dat ik me meer solidaird zou moeten opstellen t.o.v. een Westvlaming dan met een Waal is volkomen arbitrair. Van beide groepen ken ik even veel, of beter even weinig individuen en mijn solidariteit is dan ook louter "intellectueel", niet gevoelsmatig.

Bedoel je daarmee dat we nu onmiddellijk een wet moeten stemmen waarbij wij Vlamingen met ingang van gisteren een leefloon toekennen aan elke inwoner van Mali en van Bangladesh ?
En moet ik de erfenis van mijn vader gelijk verdelen onder al de buren van de straat waar mijn vader woonde ?

Of zie ik dat intellectueel verkeerd ?

Moet ik dichter bij huis blijven voor de staatsfinanciën, en alle Spaanse werklozen een levenslange uitkering van werklozensteun garanderen ?
Let op, die gasten kunnen dat hoor: seizoen na seizoen in el sol liggen en denken "werk zoeken: manana ".

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedoel je daarmee dat we nu onmiddellijk een wet moeten stemmen waarbij wij Vlamingen met ingang van gisteren een leefloon toekennen aan elke inwoner van Mali en van Bangladesh ?
En moet ik de erfenis van mijn vader gelijk verdelen onder al de buren van de straat waar mijn vader woonde ?

Of zie ik dat intellectueel verkeerd ?

Moet ik dichter bij huis blijven voor de staatsfinanciën, en alle Spaanse werklozen een levenslange uitkering van werklozensteun garanderen ?
Let op, die gasten kunnen dat hoor: seizoen na seizoen in el sol liggen en denken "werk zoeken: manana ".

Nee hoor, geen paniek. Maar de solidaiteit tussen ons en onze sympathieke Franstalige landgenoten is er een die haalbaar is.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee hoor, geen paniek. Maar de solidaiteit tussen ons en onze sympathieke Franstalige landgenoten is er een die haalbaar is.

Los van het feit dat dit een zuiver nationalistisch standpunt is, hoor ik je ook zeggen dat solidariteit met de Franstaligen mag herbekeken worden als er genoeg argumenten zijn dat we het niet meer kunnen betalen?

Dat is nu wel net het N-VA standpunt, he. Dat moet toch ergens moeilijk liggen, Tommm.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wovon du nicht sprechen kann, davon sollst du schweigen (Wittgenstein).

Akkoord. Laat wetenschap dus aan de wetenschappers.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee hoor, geen paniek. Maar de solidaiteit tussen ons en onze sympathieke Franstalige landgenoten is er een die haalbaar is.

En hoe groot mag die dan wel zijn voor jou ?
En wat is haalbaar ? Dus hoeveel mag ze nog stijgen ?

Hetgene jij niet schijnt te snappen is dat er een verband is tussen de hoge belastingdruk is op degenen die werken, zowel waal als Vlaming uiteraard, en degenen die dat niet doen. Hoe meer er zijn die niet werken hoe meer er geld van degenen die wel werken moet afgeroomd worden. En blijkbaar is dat vandaag zelfs niet voldoende want er is een tekort op de begroting.
Met andere woorden er zijn onvoldoende mensen die werken en teveel mensen die niet werken, of er worden teveel kosten gemaakt op een andere manier. Ambtenaren zijn bvb niet werkloos maar moeten ook door de overheid betaald worden. Aangezien er veel ambtenaren zijn, weegt ook die kost nogal door. Dit laatste is zowel een federaal als een regionaal probleem.

In alle geval door de hoge belastingsdruk stijgt in feite de werkloosheid nog meer. Want wie betaalt die belastingen ? De werkgever betaalt de werknemer die de belastingen betaalt. Dus in feite zolang de werkgever een persoon in dienst heeft betaalt de werkgever die belastingen. Die werkgever kijkt naar het kostenplaatje. Vanaf hij vindt dat de kosten de baten niet dekken, dan kan die werknemer opkrassen. Dat gebeurt in Belgie ongeveer op de leeftijd van 50 jaar. Vroeger werd dan die werknemer vervangen door een jongere, zo ben ik in feite aan werk geraakt, maar nu gaat dat werk naar het buitenland. Voor mij is er een direct verband tussen ons 50+ probleem en de torenhoge belastingdruk. Als de werkgevers over de loonkost leuteren en naar de index wijzen, dan zouden ze beter het juiste probleem aankaarten. Vervang de index door een systeem dat de koopkracht van de werknemer handhaaft door de belastingen te verlagen.
De werkgever zijn kosten blijven dan stabiel en worden in feite wegens de inflatie goedkoper en de concurrentie kracht wordt hersteld.
Het mooie aan die maatregel is dat het geleidelijk gaat.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is net hetzelfde. De menselijke natuur is nu eenmaal wat ze is, en daar hoort de vorming van groepsverbanden onlosmakelijk bij. Met het gezin als kleinste eenheid, en het volk als grootste. Sex bindt de man aan de vrouw in het gezin, kultuur bindt de leden van het volk.

Van alles wat mij aan mijn vriendin bindt is seks echt wel het laatste. Als seks man en vrouw bindt dan begrijpt u niet wat écht belangrijk is in een relatie. Vertrouwen is 1000 keer belangrijker dan seks, terwijl seks misbruiken de makkelijkste manier is om het vertrouwen kapot te maken. Dus waar seks kan binden, kan het ook veel kapot maken. Deze quote bewijst dat u geen enkel realiteitsbesef heeft ivm gezonde gezinnen.

Cultuur is iets volatiel en inconcreet. Het verandert zeer snel wanneer de realiteit verandert, oftewel continu. Waar ooit het homofobe gezin als "eenheid" geforceerd werd, wordt vandaag een groot spectrum aan gezonde seksualiteitbeleving geaccepteerd. Dat is een belangrijke culturele vooruitgang.
Ik zie persoonlijk liever een liefdevol holebikoppel dan het traditionele gedwongen huwelijk + dagelijkse verkrachting van de vrouw waarin scheiden verboden is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee hoor, geen paniek. Maar de solidaiteit tussen ons en onze sympathieke Franstalige landgenoten is er een die haalbaar is.

Ge zijt ne vuile racist. Zo de mensen van Mali en Bangladesh discrimineren ten opzichte van de Walen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Akkoord. Laat wetenschap dus aan de wetenschappers.

ik doe niets anders

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

(1) Net niet, natuurlijk moet je rekening houden met de menselijke natuur maar dat betekent niet dat je die ongeremd moet loslaten. Die menselijke natuur is niet aangepast aan het leven dat we nu leiden. Evolutie werkt niet zo snel dat we de veranderende patronen in de samenleving al geïncorporeerd hebben in onze biologie. Die veranderingen zijn vooral te danken aan technologie. Ik pleit net dat je je niet moet binden aan 1 ideologie. Elke ideologie zal we zinvolle antwoorden hebben op enkele vragen maar geen enkele zal zinvolle antwoorden hebben op elke vraag.

Die menselijke natuur is perfect aangepast aan het leven dat we nu leiden.
Het heeft dat leven zelfs voortgebracht. En dat heeft het te danken aan het feit dat het via concentrische schalen verbanden kan scheppen die uitgaan boven het onmiddelijk physische contact. Dank zij de creatie van symbolische communicatie, memen, kultuur. Ideologieën die beweren dat zulks niet zo is zijn typisch ideologieën die de mens herleiden tot een ontworteld individu.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

(2) Ja, met klem zelfs. Ik ben er zeker van die die kleine verschillen in waardenpatronen meer te maken hebben met economische verschillen dan met de "volksaard".

Helemaal niet. Leg de geschiedenis van aziatische kolonies van frankrijk naast die van afrikaanse kolonies van frankrijk. Wat maakt de eerste zoveel succesvoller dan de tweede? Juist: nationale trots en goede arbeidsethos.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

(3) Even terug naar puntje 1. Gemiddeld kennen mensen 150 mensen(geen facebookvrienden, mensen waarmee ze een fysieke band hebben). Het is een vreemd verschijnsel dat onze banden een plafond kennen. Het feit dat ik me meer solidaird zou moeten opstellen t.o.v. een Westvlaming dan met een Waal is volkomen arbitrair. Van beide groepen ken ik even veel, of beter even weinig individuen en mijn solidariteit is dan ook louter "intellectueel", niet gevoelsmatig.

En toch voeren volkeren oorlogen om hun soevereiniteit te bewaren. Omdat ze juist verbondenheid kunnen vertonen met anderen via de kultuur, de taal, de religie. Anders moet je consequent zijn en even solidair zijn met een hongerende Somaliër dan met een Waal.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge zijt ne vuile racist. Zo de mensen van Mali en Bangladesh discrimineren ten opzichte van de Walen.

Tja, als je zo wilt beginnen. Amuseer je dan verder alleen maar in deze thread...